Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шевцова А. К. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Т., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия,

установил:

Шевцов А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Р. по тем основаниям, что он подавал заявления о замене стороны взыскателя по следующим исполнительным производствам: ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении должника Б.; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении должника Ш.; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении должника Г.; ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении должника А. В связи с тем, что ответы на его обращения не поступили, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава Р. по предоставлению информации и документов по письменным обращениям истца и обязать судебного пристава-исполнителя представить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом исполнительских действиях по письменным заявлениям истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего административного ответчика с судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Р. на надлежащего - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Т..

В судебном заседании административный истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Т.. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что обращения истца рассмотрены, нарушений прав взыскателя не допущено.

Административный ответчик УФССП России по Республике Карелия, заинтересованные лица в судебное заседание участия не принимали, представителей не направили, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы дела №, материалы исполнительных производств № в отношении должника Б., № в отношении должника Ш., № в отношении должника Г., № в отношении должника А., приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года № 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Б. в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено. Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «<данные изъяты>» на Шевцова А.К.ДД.ММ.ГГГГ истец направил судебному приставу-исполнителю заявление о замене стороны взыскателя по определению суда, ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление поступило судебному приставу. ДД.ММ.ГГГГ истцу отправлен ответ, согласно которому в рамках исполнительного производства № произведена замена стороны на основании определения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ№, к ответу приложено постановление о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Республики Карелия, № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (новый номер №) о взыскании с Ш. в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ истец направил судебному приставу-исполнителю заявление о замене стороны взыскателя по определению суда, ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление поступило судебному приставу. ДД.ММ.ГГГГ истцу отправлен ответ, согласно которому к моменту рассмотрения обращения определение от ДД.ММ.ГГГГ№ не вступило в законную силу, после его вступления в законную силу судебным приставом будет произведена замена стороны взыскателя. Ответ направлен в адрес истца почтой. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по исполнительному производству № произведена замена взыскателя ООО «<данные изъяты>» на Шевцова А.К.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Олонецким районным судом Республики Карелия по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Г. в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено постановлением судебного пристава. ДД.ММ.ГГГГ истец направил приставу заявление о замене стороны взыскателя по определению суда, ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление поступило судебному приставу. ДД.ММ.ГГГГ истцу отправлен ответ, согласно которому определение о замене стороны не содержит отметки о вступлении в законную силу, в связи с чем судебным приставом будет направлен соответствующий запрос в Олонецкий районный суд Республики Карелия, выдавший данное определение, на основании определения с отметкой о вступлении в законную силу судебным приставом будет произведена замена стороны взыскателя. Ответ направлен в адрес истца почтой. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по исполнительному производству № произведена замена взыскателя ООО «<данные изъяты>» на Шевцова А.К.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с А. в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено постановлением судебного пристава. ДД.ММ.ГГГГ истец направил приставу заявление о замене стороны взыскателя по определению суда, ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление поступило судебному приставу. ДД.ММ.ГГГГ истцу отправлен ответ, согласно которому определение о замене стороны не содержит отметки о вступлении в законную силу, в связи с чем судебным будет направлен соответствующий запрос приставом в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, выдавший данное определение, на основании определения с отметкой о вступлении в законную силу судебным приставом будет произведена замена стороны взыскателя. Ответ направлен в адрес истца почтой. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по исполнительному производству № произведена замена взыскателя ООО «<данные изъяты>» на Шевцова А.К.

Давая оценку законности и своевременности действий судебного пристава по указанным выше обращениям истца в рамках описанных в решении суда исполнительных производств, суд исходит из того, что эти действия совершены полномочным должностным лицом, вынесенные приставом постановления оформлены в надлежащей форме, незначительная по времени просрочка их вынесения с учетом сроков вступления в законную силу определений суда о процессуальном правопреемстве существенного нарушения прав истца по исполнению вступивших в законную силу решений суда не повлекло.

Вопреки доводам истца все обращения истца о замене стороны взыскателя судебным приставом-исполнителем разрешены. Требования о понуждении судебного пристава-исполнителя представить полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительских действиях по письменному заявлению истца удовлетворению не подлежат, поскольку в адрес судебного пристава-исполнителя заявлений о представлении информации обо всех совершенных судебным приставом исполнительских действиях истец не направлял, бездействие по разрешению таких заявлений предметом иска не является.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Сааринен И.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023