Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными действий по регистрации права собственности на нежилые помещения, обязании аннулировать записи о регистрации права собственности с момента регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом имеющихся дополнений) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным действий по государственной регистрации его права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: <адрес>, обязании административного ответчика аннулировать указанные записи о государственной регистрации права собственности с момента их регистрации. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел нежилое здание общей площадью 3439,9 кв.м, по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ продал здание ЗАО «Промсбербанк». В ноябре 2017 г. в личном кабинете налогоплательщика он обнаружил сведения о принадлежности ему на праве собственности вышеуказанных нежилых помещений. Вместе с тем данные помещения расположены в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на которое его право собственности было прекращено ДД.ММ.ГГГГ При этом в период владения зданием документов для осуществления государственной регистрации права собственности на помещения им не подавалось. После соответствующих обращений в налоговый орган, Управление Росреестра по <адрес> им был получен ответ, что права на данные объекты в ЕГРН являются актуальными. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением о прекращении права собственности, однако в октябре 2019 г. в личном кабинете налогоплательщика вновь обнаружил, что права на вышеуказанные объекты недвижимости были прекращены с момента подачи соответствующего заявления в Управление Росреестра по <адрес>, а не с момента их регистрации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Щербинский районный суд <адрес> с исковым заявлением, которое определением суда было возвращено в связи с неподсудностью, указанное определение было им получено только ДД.ММ.ГГГГ, после чего он подал в Климовский городской суд настоящее административное исковое заявление /т.1 л.д. 3-5, т.2 л.д. 88-90/.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме, при этом административный истец дополнительно пояснил, что с момента продажи им нежилого здания смена собственников происходила несколько раз, согласно выписке из ЕГРН последним собственником здания с 2015 г. является ФИО3, при этом в выписке на весь объект отражены помещения, входящие в его состав, в том числе спорные помещения, однако налоговый орган предъявляет к нему материальные претензии по вопросу уплаты налога на имущество за 2017-2018 гг. в отношении данных нежилых помещений. В период владения зданием к регистрирующему органу он обращался только с заявлениями о регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды нежилых помещений, заявления о регистрации права собственности не подавались.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще /Том.2 л.д. 207).

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела / Том 2 л.д.206 /.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из административного искового заявления и пояснений административного истца, о наличии зарегистрированных прав ему впервые стало известно в конце 2017 г., после подачи заявлений о прекращении права собственности он полагал записи аннулированными, о том, что он продолжает значиться собственником помещений до 2018 г. ему стало известно из личного кабинета налогоплательщика в октябре 2019 г., после чего он в кратчайший срок обратился за судебной защитой (сначала в Щербинский районный суд <адрес>, затем в Климовский городской суд с настоящим иском). Учитывая, что данные доводы административного истца подтверждаются материалами дела, в частности, перепиской ФИО1 с налоговым органом и административным ответчиком по данным вопросам, то есть административным истцом предпринимались различные меры, направленные на восстановление нарушенного права и аннулирование оспариваемых записей, суд приходит к выводу, что установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд был пропущен по уважительной причине, что является основанием для его восстановления и рассмотрения дела по существу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 по договору купли-продажи недвижимости продал ЗАО «Промсбербанк» принадлежащее ему нежилое здание общей площадью 3439,9 кв.м, кадастровый (или условный) № по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 6-10); данное здание принадлежало ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение права собственности ФИО1 на здание.

Право собственности ФИО1 на спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>), было зарегистрировано в 2005-2006 гг., а именно: на нежилое помещение с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ, запись №; с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ, запись №; с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ, запись №; с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ, запись №; с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ, запись №; с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ, запись №; с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ, запись №. Регистрация права собственности на указанные нежилые помещения сохранялась вплоть до 2018 г., когда на основании решения собственника было зарегистрировано прекращение данного права.

Представленными документами, в частности, выпиской из ЕГРН, заключением кадастрового инженера, подтверждается, что вышеперечисленные нежилые помещения входят в состав здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственником которого с 2015 г. является ФИО3 /Том.1 л.д. 13, 90-93/

Из истребованных судом копий регистрационных дел на спорные объекты недвижимого имущества следует, что административный истец (его уполномоченное лицо) в период 2005-2006 гг. обращался с заявлениями о регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № в указанный период вообще не обращался, регистрация дополнительного соглашения к договору аренды была произведена по заявлению арендатора (ООО «Ригла») /Том.1 л.д 20-245, т.2 л.д. 1-73/. При этом в представленных копиях регистрационных дел отсутствуют сведения о поступавших от ФИО1 заявлений о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент совершения оспариваемых регистрационных действий) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 данного Федерального закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. При этом данной нормой предусмотрено, что с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются поэтажные планы здания, сооружения, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничением (обременением) вещных прав на объекты недвижимости является наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе, право аренды.

Указанные спорные нежилые помещения как часть здания не являются вновь созданными объектами недвижимости по смыслу ст. 219 ГК РФ, следовательно, оснований для возникновения у собственника прав на составляющие целого объекта собственности по отдельности, а также для государственной регистрации прав собственности на указанное недвижимое имущество не имелось.

Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – здание общей площадью 3439,9 кв.м не исключало возможности передачи и регистрации права аренды на часть нежилых помещений, находящихся в этом объекте.

При этом суд отмечает, что заявление об учете арендованного нежилого помещения как части нежилого здания преследуют цель отразить в государственном кадастре недвижимости сведения о переданной арендатору в пользование части недвижимой вещи. Внесение в кадастр соответствующих сведений в указанных целях не является отражением факта образования нового самостоятельного объекта недвижимости.

Учет помещения как части здания не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае для государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений (дополнительных соглашений к ним), с заявлениями о чем и обращался административный истец, не требовалось какой-либо предварительной или одновременной регистрации права собственности на нежилые помещения, являющиеся частью здания, действовавшим на тот момент законодательством необходимость в такой регистрации установлена не была, с соответствующими заявлениями в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Щербинский отдел (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве) административный истец не обращался, произвести государственную регистрацию права собственности не просил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что регистрация права собственности на спорные нежилые помещения повлекла за собой соответствующие налоговые обязательства, которые административный истец вынужден исполнять, несмотря на прекращение у него в 2008 г. права собственности на здание, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Щербинский отдел (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве) по государственной регистрации права собственности ФИО1 ича на нежилые помещения с кадастровыми номерами № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ранее Щербинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>) аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 ича на нежилые помещения с кадастровыми номерами № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), № (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенные по адресу: <адрес>, с момента их регистрации, то есть с 19.09.2008г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Климовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова