Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Воронежской области во исполнение требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении земельного участка дало разъяснения о том, что могут быть установлены межевые знаки любого из трех типов, которые определены приказом Министерства экономического развития РФ от 31.12.2009 г. № 582 «Об утверждении типов межевых знаков и порядка их установки (закладки)». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил ей как должнику требование о том, что на ДД.ММ.ГГГГ назначены исполнительные действия. ДД.ММ.ГГГГ она ездила в <адрес>, но на земельном участке, прилегающем к земельному участку <адрес>, никаких межевых знаков не обнаружила. Считает незаконными совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия на прилегающем земельном участке, границы которого не отделены межевыми знаками на местности. Просит признать незаконными совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия на прилегающем земельном участке, границы которого на местности не отделены межевыми знаками любого из трех типов, которые определены приказом Министерства экономического развития РФ от 31.12.2009 г. № 582 «Об утверждении типов межевых знаков и порядка их установки (закладки)».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду пояснении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, представитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области и Управления ФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования не признают. От представителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области и УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО3 поступили письменные возражения на административный иск, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица – администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, административный истец ФИО1 выступает должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Семилукского районного суда Воронежской области об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: Воронежская <адрес> в указанных координатах, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа калитки, расположенной по фасаду между земельными участками <адрес>.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, соответствующее заявление, которое рассматривается в порядке главы 22 КАС РФ, подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребляет своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

В исполнительном документе содержится требование, обязывающее должника совершить определенные действия, в точности, освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в конкретных координатах, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>

В обоснование настоящего административного иска ФИО1 ссылается на Приказ Министерства экономического развития РФ от 31.12.2009 г. № 582 «Об утверждении типов межевых знаков и порядка их установки (закладки)», что нельзя признать состоятельным.

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 г. № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства. Во исполнение данного Постановления Министерством экономического развития РФ были утверждены типы межевых знаков и порядок их установки (закладки).

Приказ Минэкономразвития России от 31.12.2009 г. № 582 определяет типы межевых знаков, используемых для закрепления характерных точек границ объектов землеустройства, закрепляет требования, предъявляемые при их установке.

Однако, действия по определению на местности координат подлежащего освобождению земельного участка не могут являться предметом оспаривания в порядке административного судопроизводства без обжалования соответствующего действия судебного пристава-исполнителя, вместе с тем, в административном иске речь идет о вероятных, а не о действительных действиях судебного пристава-исполнителя, совершение которых определено на ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного суд считает необходимым расценить поведение административного истца как злоупотребление правом, в силу чего не подлежащим защите в судебном порядке, поскольку преследует не цели защиты прав должника от нарушения, а свидетельствует о воспрепятствовании приведению к исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными совершаемые судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 исполнительные действия на прилегающем земельном участке, границы которого на местности не отделены межевыми знаками любого из трех типов, которые определены приказом Министерства экономического развития РФ от 31.12.2009 г. № 582 «Об утверждении типов межевых знаков и порядка их установки (закладки)» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья