Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Головина А. Д. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» об обязании внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Головин А.Д. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование доводов указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 1432 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Федеральную регистрационную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости со ссылкой на декларацию изменений разрешенного использования от ДД.ММ.ГГГГ. решением от ДД.ММ.ГГГГ№ приостановлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости по основаниям п.5 ч.2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ. Данную приостановку считает необоснованной, поскольку любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видом выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Им будет представлено доказательство проведения соответствующего зонирования территории, в границах которой расположен принадлежащий ему земельный участок, а также создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства на указанной территории, а именно ДНТ «<данные изъяты>». Зона, в которой находится земельный участок, предназначена в том числе для использования под «дачное строительство». Возможности использования земельных участков для строительства жилого дома у него не имеется без изменения вида разрешенного использования на дачное строительство, а потому отказ в изменении вида разрешенного использования существенным образом нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Решением сессии совета депутатов Барлакского сельсовета были утверждены «Правила землепользования и застройки» согласно Правил, изменениями настоящих Правил считаются любые изменения карты градостроительного зонирования, градостроительных регламентов, либо текста Правил. Просит признать незаконным решение Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости по основаниям п.5 ч.2 ст. 26 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ. Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» изменить разрешенный вид использования земельного участка по адресу: Новосибирская <данные изъяты>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 1432 кв.м., кадастровый №, указав категорию земли – «для дачного строительства».

Административный истец Головин А.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» также в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №, вслед за исходным земельным участком с кадастровым номером №, из которого путем многочисленных преобразований был образован спорный земельный участок, отнесен к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения. В ходе приватизации сельскохозяйственного предприятия ОАО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) его работникам в общую долевую собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №. По результатам общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, путем выдела 401 доли был образован и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет ранее учтенный земельный участок единого землепользования с кадастровым номером №, состоящий из 309 обособленных земельных участков. Путем раздела земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером №. Путем дальнейших преобразований из земельного участка с кадастровым номером № был образован земельный участок с кадастровым номером №, путем раздела которого на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого установлен вид разрешенного использования «Для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства». Понятие земельной доли появилось при принятии актов о реорганизации предприятий агропромышленного комплекса и приватизации закрепленных за ними сельскохозяйственных угодий. Согласно постановлению Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», реорганизация сельскохозяйственных предприятий была нацелена на изменение производственных отношений на селе, реализацию права свободного выбора формы предпринимательства с закреплением за работниками имущественных паев и земельных долей. В соответствии с частями 8, 10 указанного Постановления, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли. При определении земельной доли (пая) предписывалось учитывать сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков, указанных в данном постановлении Правительства РФ. В соответствии с частями 1, 4, 11 Постановления Правительства РФ от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», внутрихозяйственные комиссии по приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных" коммерческих организаций (предприятий) для выдачи свидетельств на право собственности на земельные доли и о праве на имущественные паи организовывали проведение инвентаризации сельскохозяйственных угодий и проводили инвентаризацию прочего имущества этих организаций (предприятий). Появившееся при приватизации понятие «земельной доли» неразрывно связано с понятием «сельскохозяйственных угодий» в составе земель сельскохозяйственного назначения. Данные выводы подтверждаются ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу этого Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно материалам кадастрового дела на земельный участок №: заявление о постановке на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ, поданное <данные изъяты>., на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Описание земельных участков, подготовленное ОАО «<данные изъяты>» в котором указан образуемый объект землеустройства «Земельный участок общей долевой собственности в границах ОАО «<данные изъяты>». Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером № образован исключительно из сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Принцип сохранения целевого использования земельных участков при обороте земель сельскохозяйственного назначения, установленный пунктом 1 ч.3 ст.1 Закона об обороте, в полной мере применим к спорному земельному участку, находящемуся в собственности Истца. Полагает, что в рассматриваемом случае не могут приниматься во внимание доводы Истца о территориальном зонировании Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, согласно которого, спорный земельный участок находится в территориальной зоне «Зона сельскохозяйственного использования», где среди основных видов разрешенного использования установлен вид «для дачного строительства», поскольку на сегодняшний день отсутствуют органы государственной власти (органы местного самоуправления) уполномоченные федеральным законодательством на смену вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Зонирование земель муниципального образования Барлакский сельсовет Мошковского района Новосибирской области проведено с грубыми нарушениями норм действующего законодательства. А именно, земельный участок Заявителя в нарушение прямого запрета ч.6 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, был в результате зонирования посредством градостроительных регламентов, отнесен к зоне из земель которой планировалось предоставлять земельные участки для целей ведения дачного строительства. Спорный земельный участок не был предоставлен Истцу в установленном законом порядке для ведения садоводства, огородничества или дачного строительства. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, Истец по договору купли-продажи приобрел право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (договор от ДД.ММ.ГГГГ№). По соглашению о разделе и прекращении права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ Истец приобрел право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Разрешенное использование спорного земельного участка, права на который описанным образом приобретены Истцом, установлено «Для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства».

Статьей 12 Федерального закона № 66-ФЗ предусмотрено предварительное проведение зонирования территорий для определения мест размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Кроме того, статьей 15 Федерального закона №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что при проведении зонирования территории муниципального образования с целью предоставления земельных участков огородническим, садоводческим и дачным объединениям граждан, сельскохозяйственные угодья должны включаться в отдельные зоны, и не подлежат предоставлению для этих целей. Вынося оспариваемые решения об отказе в смене вида разрешенного использования спорного земельного участка, Филиал исходил из того, что: в настоящее время отсутствуют предписанные нормами федерального законодательства порядок и принципы зонирования сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения; зонирование земель МО Барлакский сельсовет Мошковского района Новосибирской области произведено с нарушением норм федерального законодательства; отсутствуют уполномоченные федеральным законодательством органы для смены вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий.

Решение Филиала об отказе в осуществлении кадастрового учета, изменений вида разрешенного использования спорного объекта недвижимости, основывается на невозможности изменения вида разрешенного использования земельных участков категории «земли сельскохозяйственного назначения», имеющих изначально определенный правовой режим (п.8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ). В рамках действующего законодательства смена вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий возможна только посредством перевода земель из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в другую категорию в порядке, предусмотренном Федеральным законом №172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую». Другой процедуры для смены вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения на сегодняшний день федеральным законодательством не предусмотрено. Оспариваемое решение было принято в полном соответствии с действующим законодательством, в том числе с требованиями Закона о кадастре, в действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ редакции. Представленные Заявителем документы: декларация о выборе вида разрешенного использования б/н от ДД.ММ.ГГГГ для изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером № не соответствовало требованию пункта 9 части 1 статьи 22 Закона о кадастре, в действовавшей редакции. Считает, что Истцом не были соблюдены обязательные требования к процедуре изменения правового режима спорного земельного участка в части изменения разрешенного использования с «Для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства» на «Для дачного строительства», а также не представлены документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с законодательством РФ, без чего проведение государственного кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка является неправомерным и невозможным. Таким образом, Филиалом обоснованно было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приостановлении осуществления кадастрового учета». По истечении максимального срока приостановления кадастрового учёта - 3 месяца (ч.9 ст.26 Закона о кадастре, в действовавшей редакции), в условиях неустранения Истцом причин приостановления, Филиалом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в учете изменений объекта недвижимости».

Кроме того, заявил о пропуске истцом срока на оспаривание решения органа кадастрового учета, поскольку установленный законом срок на оспаривание решения Филиала от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как административное исковое заявление поступило в <данные изъяты> в 2017 году.

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации Новосибирской области в судебное заседание не явился, бал извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором просил о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, указал, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№, разрешенное использование земельного участка в с кадастровым номером № – для дачного строительства.

Представитель заинтересованного лица администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, также в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, и о принятии решения на усмотрение суда.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 1025 кв.м.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 54:18:020401:1967 – вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусмотренный зонированием территории.

Решением кадастрового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании п.5 ч.2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Основанием для приостановления проведения кадастровых действий послужило то обстоятельство, что установление вида разрешенного использования земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, не связанный с сельскохозяйственным производством, в том числе виде разрешенного использования - «для дачного строительства», не предусмотрено.

В соответствии с пп. 8 п. 1. ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Положения ст. 42 ЗК РФ обязывают собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 1 ст.79 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно ч.1 ст.78 Земельного кодекса РФ такой вид использования сельскохозяйственных угодий как «Дачное строительство» не предусмотрен, предусмотрена возможность использования сельскохозяйственных угодий для «Ведения крестьянского (фермерского) хозяйства».

В соответствии с частью 2 ст. 7 Земельного Кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов; любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований (ст. 30 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Между тем согласно ч. 6 ст. 36 ГК РФ градостроительные регламенты, определяющие разрешенное использование земельных участков, не устанавливаются для определенных категорий земель, в том числе, для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ГК РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В настоящее время нормативный правовой акт, определяющий порядок изменения разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий, отсутствует.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности судом не установлено. Оспариваемое Головиным А.Д. решение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца к административному ответчику о признании незаконным решение Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» изменить разрешенный вид использования земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства на категорию земли – «для дачного строительства», у суда не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что административном истцом пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» изменить разрешенный вид использования земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства на категорию земли – «для дачного строительства», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Головина А. Д. о признании незаконным решения Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» изменить разрешенный вид использования земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, на категорию земли – «для дачного строительства», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 г.

Судья С.Г. Лукьянова