Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, заинтересованные лица заместитель налоговой службы по г. Симферополю ФИО3, Федеральная налоговая служба Российской Федерации, Адвокатская палат Республики Крым о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю в котором просил признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, изложенное в форме сообщения налогообложения по форме 26.2-4 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Требования мотивированы тем, что, с ДД.ММ.ГГГГФИО2 является адвокатом и внесен в реестр адвокатов Адвокатской палаты Республики Крым и был поставлен на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю в качестве адвоката. В АО «Генбанк» был открыт счет адвоката ФИО2 Все платежи по оплате юридических услуг адвоката поступают на данный счет. С данных платежей уплачивался налог на доходы физических лиц в размере № % в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. При регистрации было подано заявление о применении упрощенной системы налогообложения. В РНКБ был открыт счет индивидуального предпринимателя ФИО2 Оплата за сдаваемое в аренду имущество поступали на данный счет. Индивидуальный предприниматель ФИО2 юридические услуги не оказывает. С данных платежей, поступавших на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 производилась уплата налогов по упрощённой системы налогообложения. ДД.ММ.ГГГГ от Инспекции Федеральной налоговой службы г.Симферополя было получено сообщение о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения по форме 26.2-4 от ДД.ММ.ГГГГ№, которым сообщалось, что Индивидуальным предпринимателем ФИО2 допущено несоответствие требованию для применения упрощенной системы налогообложения установленному подпунктом 10 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ. Считает решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, изложенное по форме Сообщения незаконным, поскольку как адвокат, учредивший адвокатский кабинет, ФИО2, ведет отдельный учет дохода, полученный от адвокатской деятельности, находится на общей системе налогообложения, уплачивает налог на доходы физических лиц в размере 13%, подает отчеты за полученные доходы адвоката по форме 2- НДФЛ, а как индивидуальный предприниматель имеет право на применение упрощенной системы налогообложения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная налоговая служба РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Адвокатская палата Республики Крым.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные исковые требования, и дал пояснения по сути спора.

Административный ответчик представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополя ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ФИО2 поставлен на учет в качестве адвоката, а также зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с момента государственной регистрации применяется упрощенная система налогообложения, считает, что совмещение адвокатской деятельности одновременно с осуществлением адвокатом предпринимательской деятельности не предусмотрено поскольку упрощенная система обложения не применяется к адвокатской деятельности, следовательно, ФИО2 не имеет право на упрощенную систему налогообложения. В судебном заседании не отрицала, что у ФИО2 сдаются отдельные отчеты и уплачиваются отдельно налоговые выплаты, как адвоката, и как индивидуального предпринимателя.

Представитель Адвокатской палаты Республики Крым, считал требования ФИО2 обоснованными. Поскольку упрощенная система налогообложения применяется к индивидуальному предпринимателю, адвокатскую деятельность ФИО2 как индивидуальный предприниматель не оказывает, сдает отдельные счета, следовательно, как индивидуальный предприниматель имеет право на упрощенную систему налогообложения.

Иные участники в суд не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая то, что материалы дела содержат достаточный, объем доказательств для установления фактических обстоятельств, имеющих значения для дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, и свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями, должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (пункт 1).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГФИО2 является адвокатом и внесен в реестр адвокатов Адвокатской палаты Республики Крым.

Согласно уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГФИО8 был поставлен на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю в качестве адвоката.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. При регистрации было подано заявление о применении упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» адвокатская деятельность не является предпринимательской, при этом адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации, Федеральной палате адвокатов Российской Федерации, общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов.

Согласно абзаца 3 пункта 3 статьи 9 Кодекса профессиональной деятельности, адвокат вправе инвестировать средства и распоряжаться своим имуществом, включая недвижимость, а также извлекать доход из других источников, например, от сдачи недвижимости в аренду (наем), если эта деятельность не предполагает использование статуса адвоката.

Согласно подпункта 10 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не вправе применять упрощенную систему налогообложения нотариусы, занимающиеся частной практики, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований.

Из положений статей 21-24 Федерального закона № 63-ФЗ, пункта 1 статьи 226 НК РФ следует, что адвокатские образования, за исключением адвокатского кабинета, являются юридическими лицами, осуществляющими функции налогового агента адвокатов, являющихся их членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности.

Применение упрощенной системы налогообложения при осуществлении адвокатской деятельности как адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, так и адвокатскими образованиями действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГФИО2 является адвокатом и внесен в реестр адвокатов Адвокатской палаты Республики Крым и был поставлен на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю в качестве адвоката.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 открыт расчетный счет № в банке АО «Генбанк» и расчетный счет № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «Генбанк».

С момента регистрации в качестве адвоката ФИО2 предоставляются налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № НДФЛ), в которых указывает полученные доходы от осуществления адвокатской деятельности. С данных платежей уплачивался налог на доходы физических лиц в № % в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, при регистрации было подано заявление о применении упрощенной системы налогообложения.

ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет в РНКБ №, а также расчетный счет №.

ФИО2 с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя предоставляется налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено сообщение о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения по форме 26.2-4 от ДД.ММ.ГГГГ№, которым сообщалось, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 допущено несоответствие требованию для применения упрощенной системы налогообложения, установленному подпунктом 10 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, суд не соглашается с указанным сообщением, подпунктом 10 пункта 3 статьи 346.12 Налогового Кодекса Российской Федерации содержится запрет на применение упрощенной системы налогообложения для адвокатов, учредившие адвокатские кабинеты, в рамках осуществления ими адвокатской деятельности, которая согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не является предпринимательской.

Как адвокат, учредивший адвокатский кабинет, ФИО2 ведет отдельный учет доходов, полученных от адвокатской деятельности, находится на общей системе налогообложения, уплачивает налог на доходы физических лиц в размере 13%, подает отчеты за полученные доходы адвоката по форме 3-НДФЛ.

Федеральный Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета для адвокатов, на регистрацию их в качестве индивидуальных предпринимателей по иным видам деятельности. Также отсутствует запрет на осуществление такой предпринимательской деятельности с применением упрощенной системы налогообложения.

Как следует из сведений, поступивших из ИФНС по г. Симферополю со стороны ФИО2 нарушений правил ведения раздельного учета в рамках деятельности по УСН и адвокатской деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ году не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, изложенное в форме сообщения о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения по форме 26.2-4 от ДД.ММ.ГГГГ№ нельзя признать соответствующим требованиям нормативных правовых актов.

Обжалуемое решение нарушает права административного истца на применения упрощенной системы налогообложения как индивидуального предпринимателя, где отращены доходы за аренду недвижимого имущества, и не применяется при получении доходов при адвокатской деятельности, следовательно, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, -

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, заинтересованные лица заместитель налоговой службы по г. Симферополю ФИО3, Федеральная налоговая служба Российской Федерации, Адвокатская палат Республики Крым о признании незаконным решения – удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю изложенное в форме сообщения о несоответствии требованиям упрощенной системы налогообложения по форме 26.2-4 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Липовская

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2022 года.

Судья И.В. Липовская