Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к старшему судебному приставу – начальнику Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, заместителю старшего судебного пристава – заместителю начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу – начальнику Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, заместителю старшего судебного пристава – заместителю начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований учреждение указало, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] с Казки Л.А. в пользу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» взысканы денежные средства в счет возмещения вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге «Вятка», в размере 2600 рублей 20 копеек. На основании указанного судебного постановления мировым судьей был выдан исполнительный лист серии ВС [ № ], предъявленный взыскателем для принудительного исполнения в Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области. Из сведений банка данных исполнительных производств следует, что [ 00.00.0000 ] в отношении должника Казки Л.А. возбуждено исполнительное производство [ № ], оконченное [ 00.00.0000 ] на основании п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, подлинник исполнительного листа учреждению не высылались. ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» считает, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем взыскателю. [ 00.00.0000 ] учреждение обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением мирового судьи от [ 00.00.0000 ] учреждению отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что истцом не были предоставлены доказательства, из которых можно сделать вывод об утрате исполнительного документа. В связи с чем, [ 00.00.0000 ] учреждение обратилось в Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области с заявлением о выдаче справки об утрате исполнительного документа, однако ответ на вышеуказанное заявление в адрес взыскателя так и не поступил, что нарушает права и законные интересы взыскателя. Неполучение информации о ходе исполнительного производства препятствует взыскателю как стороне исполнительного производства совершать определенные действия, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). Исполнительный лист почти два с половиной года находится на исполнении в Нижегородском РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, никакие действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не производились. Таким образом, административными ответчиками не в полном объеме принимались меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству и нарушении прав взыскателя. По мнению заявителя, допущенные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего осуществления начальником отдела организационных мер по контролю за действиями судебных приставов-исполнителей и за ходом исполнительного производства. На этом основании ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», изменявшее исковые требования, окончательно просило суд:

- признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава – заместителя начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, т.е. в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения решения мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода по делу [ № ] в рамках исполнительного производства [ № ] в отношении должника Казки Л.А., а также в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, а также подлинника исполнительного листа серии ВС [ № ];

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, выраженное в несвоевременном направлении ответа на заявление взыскателя от [ 00.00.0000 ] [ № ], а также ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе службы судебных приставов;

- обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя и принять все необходимые меры с целью принудительного исполнения решения мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода путем направления в адрес взыскателя ответа на заявление от [ 00.00.0000 ] [ № ];

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] об окончании исполнительного производства [ № ];

- обязать старшего судебного пристава – начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства [ № ] и возбудить исполнительное производство в отношении должника Казки Л.А.

Административные ответчики УФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав – начальник Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Нуриева О.Н., заместитель старшего судебного пристава – заместитель начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Ермакова Е.В. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо должник Казка Л.А. не выразил своей позиции по заявленным требованиям.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились и не обеспечили явку своих представителей, они считаются надлежащим образом извещенными, сторона административного истца представила заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя, не настаивая на проведение видеоконференцсвязи; административные ответчики также ходатайствовали о рассмотрении административного дела без их участия.

Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] было разрешено гражданское дело [ № ] по иску ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к Казке Л.А. о возмещении вреда.

Указанным решением исковые требования ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» удовлетворены. С Казки Л.А. в пользу ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» взысканы денежные средства в счет возмещения вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге «Вятка», в размере 2600 рублей 20 копеек. С Казки Л.А. в доход местного бюджета также взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании указанного судебного постановления мировым судьей был выдан исполнительный лист [ № ], предъявленный взыскателем для принудительного исполнения в Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] в отношении должника Казки Л.А. возбуждено исполнительное производство [ № ], находившееся в производстве судебного пристава-исполнителя Макарова А.С., уволенного с государственной гражданской службы [ 00.00.0000 ] , а впоследствии, как следует из сводки по исполнительному производству от [ 00.00.0000 ] , заместителя старшего судебного пристава – заместителя начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Шпанской И.В., уволенной с государственной гражданской службы [ 00.00.0000 ] .

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , вынесенного от имени Макарова А.С., исполнительное производство [ № ] было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вследствие невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, с чем выражено несогласие в предъявленном взыскателем административном исковом заявлении.

Из представленных в материалы административного дела документов усматривается, что Крохина Л.Н., замешавшая ранее должность старшего судебного пристава – начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, Шпанская И.В., замещавшая ранее должность заместителя старшего судебного пристава – заместителя начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, и судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Макаров А.С. уволены с государственной гражданской службы. Исполнительное производство [ № ], оконченное [ 00.00.0000 ] , на исполнение другому судебному приставу-исполнителю не передавалось.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.4, 5 ст.38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, надлежащими административными ответчика по настоящему административному делу являются старший судебный пристав – начальник Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Нуриева О.Н. и заместитель старшего судебного пристава – заместитель начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Ермакова Е.В., а также территориальный орган ФССП России – УФССП России по Нижегородской области.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке и т.п.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Главой 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ также предусмотрена ответственность должника за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, в виде возможности взыскания с должника исполнительского сбора, а также возможности его привлечения к административной или уголовной ответственности за неисполнение состоявшегося судебного решения.

Доказывание использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Между тем со стороны административных ответчтков не было представлено доказательств использования всех предусмотренных законом способов, направленных на исполнение решения мирового судьи, вступившего в законную силу в [ 00.00.0000 ] году.

Напротив, как следует из сводки по исполнительному производству от [ 00.00.0000 ] , судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства [ № ] были запрошены сведения в ФНС России, ГИБДД, ГИМС, ФМС, Пенсионном фонде Российской Федерации, кредитных организациях, у операторов связи.

Иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не принималось. В частности, объяснения от должника не истребовались, розыск должника и принадлежащего ему имущества не осуществлялся, требования об исполнении решения суда не выставлялись, систематический выход в жилые помещения по месту жительства должника не осуществлялся, актуальные данные о принадлежности недвижимого имущества не запрашивались, процедура привлечения должника к ответственности (в том числе административной ответственности и уголовной ответственности в соответствии со ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации) за неисполнение решения суда не инициировалась, решение о взыскании исполнительского сбора не принималось. Одновременно с этим отраженные в сводке по исполнительному производству действия, направленные на исполнение состоявшегося решения, также не носили своевременный, комплексный и системный характер, и, по сути, были завершены [ 00.00.0000 ] .

Доказательств обратному суду представлено не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя по надлежащему, своевременному и полному выполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и недостаточности принятых им мер, которые не привели к своевременному и полному исполнению вступившего в законную силу решения мирового судьи о взыскании денежных средств в счет возмещения время в период нахождения производства на исполнении.

Установленный судом факт бездействия судебного пристава-исполнителя исключает возможность считать законным постановление об окончании исполнительного производства, об оспаривании которого также поставлен вопрос в предъявленном административном исковом заявлении.

Из взаимосвязанных положений п.3 ч.1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», послуживших основанием для окончания исполнительного производства, следует, что исполнительное производство подлежит окончанию по указанному основанию лишь при условии, что судебным приставом-исполнителем принимались комплексные и системные меры по розыску должника и отысканию принадлежащего ему имущества (имущественных прав), которые объективно не позволили установить его местонахождение, местонахождение его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Поэтому при недоказанности использования всех предусмотренных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, вывод судебного пристава-исполнителя о наличии оснований для окончания исполнительного производства является ошибочным, а принятое постановление – не может быть признано законным и обоснованным и подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

Признание незаконным в судебном порядке постановления от [ 00.00.0000 ] устраняет (нивелирует) все правовые последствия указанного правоприменительного акта об окончании исполнительного производства, которое считается действующим и находящимся на исполнении Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Поэтому оснований для возложения на старшего судебного пристава – начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода обязанности по отмене постановления от [ 00.00.0000 ] у суда не имеется, тем более, что таким правом суд не наделен.

Одновременно с этим в целях обеспечения восстановления нарушенных прав и законных интересов взыскателя суд находит возможным возложить на старшего судебного пристава – начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области обязанность организовать принятие исчерпывающих и своевременных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принудительного исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в рамках исполнительного производства [ № ] в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.11 и 17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен ч.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные, по сути, положения содержаться в п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающего обязанность судебного пристава-исполнителя при принятии постановления об окончании исполнительного производства направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вместе с подлинником исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.24 указанного Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (ч.1 ст.26 Федерального закона).

При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении и выполнении требований приведенных выше нормативно-правовых актов, возлагается на сторону административного ответчика (ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако таких доказательств стороной административного ответчика, на которой лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду представлено не было, стороной административного истца факт своевременного получения в установленном порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа отрицался.

Поэтому при недоказанности обстоятельств надлежащего и своевременного уведомления должника о факте возбуждения исполнительного производства и окончании исполнительного производства, доводы административного истца ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя взыскателю о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным листом, заслуживают внимания и являются обоснованными.

Из анализа положений ст.2 и ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом принципов судопроизводства, установленных, в частности, ст.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применимой к отношениям по исполнительному производству, следует, что исполнительное производство подлежит осуществлению на основе гласности, под которой следует понимать обязательное информирование сторон исполнительного производства о производимых действиях.

Неисполнение обязанности по направлению заявителю копий постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства, признается судом незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, которое нарушает права заявителя быть надлежащим образом информированным о ходе совершения исполнительных действий с целью реализации им объема прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от [ 00.00.0000 ] №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а ненадлежащее возвращение исполнительного документа учреждению – препятствует последующему исполнению вступившего в законную силу судебного постановления.

В удовлетворении требований, направленных на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» должно быть отказано, поскольку таких обязанностей Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возлагает.

Подлежит удовлетворению и требование ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», направленное на оспаривание бездействия по нерассмотрению заявления учреждения от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» направило в Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области заявление о выдаче справки об утрате исполнительного листа [ № ] о взыскании с должника Казка Л.А. суммы ущерба в размере 2600 рублей 20 копеек, поступившее [ 00.00.0000 ] адресату.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Согласно ст.9 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В развитие указанных положений ст.10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В силу ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из приведенных положений закона следует, что государственный орган, соответствующее должностное лицо должно обеспечить рассмотрение обращение гражданина и довести в установленном порядке результат рассмотрения такого обращения.

Однако доказательств разрешения в установленном законом порядке поданного учреждением обращения со стороны административных ответчиков представлено не было, факт получения ответа со стороны Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области учреждением отрицался, в то время как в силу ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области не было обеспечено рассмотрение заявления ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», по результатам которого заявителю в установленный законом срок должен был быть дан письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, административное исковое заявление ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», направленное на оспаривание незаконного бездействия по надлежащему, своевременному и полному разрешению его заявления от [ 00.00.0000 ] [ № ] также является обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На этом основании суд находит возможным признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] об окончании исполнительного производства [ № ]; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области по своевременному, полному и правильному исполнению заочного решения мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] в рамках исполнительного производства [ № ].; возложить на старшего судебного пристава – начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области обязанность организовать принятие исчерпывающих и своевременных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принудительного исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] в рамках исполнительного производства [ № ] в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в ненаправлении взыскателю ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» копии постановления о возбуждении исполнительного производства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , копии постановления об окончании исполнительного производства [ № ]-ИП и подлинника исполнительного листа [ № ], выданного мировым судьей судебного участка №7 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода; возложить на старшего судебного пристава – начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области обязанность организовать направление взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] о возбуждении исполнительного производства [ № ] и копии постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области об окончании исполнительного производства [ № ] в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в нерассмотрении заявления ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» от [ 00.00.0000 ] [ № ] о выдаче справки об утрате исполнительного листа серии ВС [ № ]; возложить на старшего судебного пристава – начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области организовать рассмотрение заявления ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» от [ 00.00.0000 ] [ № ] о выдаче справки об утрате исполнительного листа [ № ] в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Принятие указанного решения обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов взыскателя ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», о которых указано в административном исковом заявлении, поэтому в удовлетворении остальной части административного иска, направленного на оспаривание бездействия старшего судебного пристава по надлежащей организации работы в возглавляемом отделе, должно быть отказано.

Более того, из положений ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что полномочия старшего судебного пристава носят организационный и контролирующий характер.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, в производстве которых находятся материалы исполнительного производства.

Поэтому достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления учреждения, направленного на оспаривание бездействия старшего судебного пристава – начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области по надлежащей организации работы в отделе, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска в остальной части учреждению должно быть отказано.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержаться в ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес учреждения не высылались.

С материалами исполнительного производства сторона административного истца, который территориально находится в Республике Татарстан, не знакомилась.

Содержащиеся в базе данных исполнительных производств сведения не содержали исчерпывающей информации о возбужденном исполнительном производстве, вынесенных постановлениях, сроке и порядке обжалования принятых в рамках исполнительного производства решениях, что в совокупности с приведенными выше обстоятельствами, является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока и проверки по существу оспариваемых административным истцом решений и бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что оспариваемое бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, и по своей сути носит длящийся характер, Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород не находит оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истечения процессуального срока.

Иное истолкование закона приводило бы к неоправданному ограничению права заявителя на возможность рассмотрения его административного искового заявления по существу, не ограничиваясь формальным исследованием вопроса о соблюдении срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] об окончании исполнительного производства [ № ].

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области по своевременному, полному и правильному исполнению заочного решения мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] в рамках исполнительного производства [ № ].

Возложить на старшего судебного пристава – начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области обязанность организовать принятие исчерпывающих и своевременных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принудительного исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка №7 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] в рамках исполнительного производства [ № ] в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в ненаправлении взыскателю ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» копии постановления о возбуждении исполнительного производства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , копии постановления об окончании исполнительного производства [ № ] от [ 00.00.0000 ] и подлинника исполнительного листа серии [ № ], выданного мировым судьей судебного участка №7 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода.

Возложить на старшего судебного пристава – начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области обязанность организовать направление взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] о возбуждении исполнительного производства [ № ]-ИП и копии постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] об окончании исполнительного производства [ № ] в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, выразившееся в нерассмотрении заявления ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» от [ 00.00.0000 ] [ № ] о выдаче справки об утрате исполнительного листа [ № ].

Возложить на старшего судебного пристава – начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области организовать рассмотрение заявления ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» от [ 00.00.0000 ] [ № ] о выдаче справки об утрате исполнительного листа [ № ] в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Возложить на старшего судебного пристава – начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области обязанность сообщить об исполнении настоящего решения по административному делу в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород и взыскателю ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин