Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО АК «Железные дороги Якутии» о признании незаконным и отмене предписания [Номер] Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от [Дата],

У С Т А Н О В И Л:

В суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания [Номер] акта [Номер] и решения ....... от [Дата] Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) обратилось АО АК «ЖДЯ», в обоснование указав, Государственной инспекцией труда проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт, выдано предписание [Номер] от [Дата] Государственным инспектором труда установлено, что в нарушение ст. 147 ТК РФ АО АК «ЖДЯ» не возмещала доплаты за работу во вредных и опасных условиях, в нарушение ст. 213 ТК РФ в Обществе не проводится психиатрическое освидетельствование, в нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах не указаны условия труда, рабочего времени и отдыха, гарантии и компенсации за работу во вредных и опасных условиях труда. Не согласившись с актом о выявленных нарушениях трудового законодательства и предписанием по их устранению, АО АК «ЖДЯ» обратилось в ГИТ РС (Я) с возражением, на которое [Дата] ответчиком вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения. С данным решением АО АК «ЖДЯ» не согласно, поскольку, указанные в акте и предписании нарушения трудового законодательства на момент проверки отсутствовали. Внеплановая проверка противоречит требованиям трудового законодательства. Кроме того, отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки. Просит признать незаконным и отменить предписание [Номер] ГИТ в РС (Я) от [Дата].

Также с административным исковым заявлением в суд поступило ходатайство АО АК «ЖДЯ» о восстановлении срока на подачу заявления в суд. Ходатайство мотивировано тем, что АО АК «ЖДЯ» обращалось в суд с заявлением об обжаловании предписание в порядке КАС РФ. Определением суда от [Дата] было отказано в принятии искового заявления, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. При повторном обращении в порядке гражданского судопроизводства [Дата] суд вынес определение, согласно которому требования об оспаривании предписания ГИТ подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ. На данное определение АО АК «ЖДЯ была подана частная жалоба. [Дата] вынесено апелляционное определение об оставлении определения Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] без изменения. Полагают, отсутствие единообразного подхода в судебной практике по вопросу о том, в каком порядке подлежит рассмотрение жалоба на решение ГИТ, является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1 (по доверенности, полномочия подтверждены дипломом о наличии высшего юридического образования) уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, с предписанием не согласны, т.к. все документы в отношении работника Ш. были предоставлены инспектору еще до вынесения предписания, из данных документов следует, что выявленные нарушения трудового законодательства фактически в АО АК «ЖДЯ» отсутствуют. Между тем, инспектор труда не дал оценку предоставленным документам. Предписание было вынесено [Дата] АО АК «ЖДЯ» предписание получено было [Дата], а [Дата] было направлено возражение относительно указанных в предписании нарушений. [Дата] главный государственный инспектор в РС (Я) принял решение о том, что предписание выдано законно и обоснованно, жалоба АО АК «ЖДЯ» оставлена без удовлетворения. Решение ГИТ получено обществом в начале ....... г., данное решение было обжаловано в порядке КАС РФ. Определением суда от [Дата] было отказано в принятии искового заявления, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. При повторном обращении в порядке гражданского судопроизводства [Дата] суд вынес определение, согласно которому требования об оспаривании предписания ГИТ подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ. После обжалования данного определение в суд обратились [Дата] Просила восстановить срок на подачу административного искового заявления, исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГИТ в РС (Я) в судебное заседание не явился, через канцелярию суда поступил письменный отзыв главного инспектора труда ФИО2, из которого следует, что порядок проведения внеплановой проверки инспектором нарушен не был. В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, в связи с чем составлен акт и вынесено предписание. Полагают, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для его восстановления. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив, огласив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Как видно из дела, государственной инспекцией труда в РС (Я) [Дата] было издано распоряжение [Номер] о проведении расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего [Дата] с работником АО АК «ЖДЯ» Ш.

В тот же день врио. руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в РС (Я) Г. издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении АО АК «ЖДЯ».

[Дата] в адрес общества был направлен запрос о предоставлении документов и информации в связи с проводимой проверкой, в срок до [Дата]

По предоставленным в ГИТ в РС (Я) документам государственным инспектором труда составлен акт и вынесено предписание [Номер] от [Дата], которым инспектор обязал Общество устранить выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из пояснений представителя административного истца следует, что предписание АО АК «ЖДЯ» было получено [Дата], [Дата] в адрес ГИТ в РС (Я) было направлено пояснение к материалам внеплановой проверки, а [Дата] в адрес ГИТ в РС (Я) направлена жалоба на предписание [Номер] от [Дата].

В ответ на жалобу врио. руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в РС (Я) Г. вынесено решение об оставлении акта и предписания [Номер] от [Дата] без изменения, жалобы АО АК «ЖДЯ»- без удовлетворения.

Также из пояснений представителя административного истца следует, что решение ГИТ в РС (Я) было получено обществом в начале ....... г., решение было обжаловано в Алданский районный суд РС (Я).

Как следует из материалов дела, определением суда от [Дата] было отказано в принятии искового заявления, поскольку данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При повторном обращении АО АК «ЖДЯ» с жалобой на решение ГИТ в РС (Я) в порядке гражданского судопроизводства [Дата] суд вынес определение, согласно которому требования об оспаривании предписания ГИТ подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

На определение суда АО АК «ЖДЯ» была подана частная жалоба, определением ВС РС (Я) от [Дата] определение Алданского районного суда оставлено без изменения.

С настоящим административным исковым заявлением АО АК «ЖДЯ» обратилось в суд [Дата]

Таким образом, установленный ст. 357 ТК РФ срок для обжалования предписания ГИТ в РС (Я) административным истцом пропущен.

Из материалов дела следует, что в обжалуемом предписании разъяснены порядок и сроки его обжалования, в том числе положение ч. 2 ст. 357 ТК РФ об обжаловании предписания в суд в течение 10 дней со дня получения предписания либо вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда или Федеральной службы по труду и занятости в течение 15 дней со дня вручения в порядке, установленном пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и федерального контроля".

Таким образом, последним днем обжалования предписания в суд являлось [Дата].

Принимая решение, суд учел, что АО АК «ЖДЯ» обратилось с жалобой к главному инспектору труда [Дата], [Дата] инспектором принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Между тем, с заявлением об оспаривании указанного предписания общество обратилось в суд только в двадцатых числах ....... года, затем в двадцатых числах ....... г., а с данным иском и ходатайством о восстановлении срока на подачу иска АО АК «ЖДЯ» обратилось только [Дата]

При таких обстоятельствах все возможные сроки обжалования предписания от [Дата] АО АК «ЖДЯ» пропущены, при этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено.

Часть 2 ст. 357 ТК РФ устанавливает специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, поэтому срок обращения в суд, установленный частью 1 ст. 219 вступившего в действие [Дата] Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении дела применению не подлежит.

В подтверждение доводов ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению истца в суд с требованиями об оспаривании предписания в пределах установленного законом срока, материалы дела не содержат, в ходе производства по делу таких обстоятельств также не установлено.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность подачи юридическим лицом заявления об оспаривании предписания в установленный срок, административным истцом не приведено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст. 218-219, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу АК «Железные дороги Якутии» о признании незаконным и отмене предписания [Номер] от [Дата] Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение одного месяца.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Винтман Н.С.