Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточнённому административному исковому заявлению ФИО1 в интересах дочери ФИО6 (Попал) Дианы-Марии Артур-Алиевны к Горячеключевскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным в части постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Горячеключевскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. В обоснование административного искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа Горячеключевского городского суда <адрес> с Шерингем (Попал) А.-Али Х. взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери Попал Дианы-Марии Артур-Алиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В период с сентября 2000 года по август 2002 года административный истец получала алименты на содержание дочери в размере 125 рублей, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты Шерингем (Попал) А.-Али Х. не выплачивались. Должник уклонялся от выполнения своих обязанностей по уплате алиментов, а заставить его платить алименты истица не могла, так как в Горячеключевском ГОСП исполнительное производство в отношении должника отсутствовало, а судебный приказ в архиве Горячеключевского городского суда не могли найти. ДД.ММ.ГГГГ дело о взыскании алиментов в архиве суда было найдено, в связи, с чем административным истцом была получена копия судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ, после чего судебным приставом-исполнителем Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> по заявлению ФИО3 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО11-Али Х. алиментов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, в котором была определена задолженность по алиментам в размере 347 тысячи 571 рубль из расчета 1/4 части среднемесячной заработной платы в РФ по данным на июль 2017 года начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года. Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным и принятым с нарушением требований действующего законодательства, так как удержание алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, а в данном случае, взыскание алиментов производится за весь период их неуплаты. В материалах дела о взыскании алиментов, имеется постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Указанное постановление свидетельствует о том, что исполнительное производство о взыскании алиментов с Шерингем (Попал) А.-Али Х. было возбуждено, что так же подтверждается отметкой судебного пристава-исполнителя ФИО4 «исполнено реально» на оборотной стороне судебного приказа. Шерингем (Попал) А.-Али Х. было известно о взыскании с него алиментов и алименты на содержание несовершеннолетней Попал Дианы-Марии Артур-Алиевны не выплачивались по вине должника. Следовательно, расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем должна быть рассчитана неустойка от суммы невыплаченных алиментов, общая сумма задолженности по алиментам, согласно расчету ФИО1, составляет 3 757 164 рубля 50 копеек.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просила восстановить срок для обращения в суд с данными административными исковыми требованиями и настаивала на удовлетворении заявленных требований, при этом уточнила их в порядке ст. 46 КАС РФ в связи, с чем просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части не до начисленной суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 390 716 рублей, а также взыскать с ФИО11-А. Х. в её пользу неустойку от суммы невыплаченных алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 689 124 рубля 68 копеек. Пояснила, что алименты с бывшего супруга ФИО5 (Попал) А.-А.Х. на содержание их несовершеннолетней дочери Попал (в настоящее время ФИО6) Дианы-Марии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были взысканы в 2000 году. На основании судебного приказа службой судебных приставов <адрес> было возбуждено исполнительное производство. Два года до 2002 года, должник платил алименты, а потом перестал их платить. Истица обращалась в Горячеключевской городской отдел судебных приставов по вопросу исполнения судебного приказа о взыскании алиментов, однако, ей пояснили, что в ФССП <адрес> на исполнении исполнительного производства в отношении Попал (Шерингем) нет. В 2017 году она получила в Горячеключевском городском суде судебный приказ о взыскании алиментов от 2000 году и отнесла его в ФССП <адрес>. По её заявлению, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство и судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период три года, с которым она не согласна. Истица настаивала на том, что исчислять задолженность с ФИО11-А.Х. по невыплаченным алиментам следует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности уже произведен судебным приставом-исполнителем и выплачен ответчиком. Истица ФИО1 настаивала на признании обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным в части.

Лицо в интересах которого в суд обратился истец, являющаяся матерью ФИО6 (ранее Попал) Дианы-Марии Артур-Алиевны в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 18 лет. Она помнит себя примерно с 5-6 лет. С уверенностью указала, что отец ФИО7 несколько раз в её жизни покупал ей игрушки и одежду, на день рождения, один раз давал ей 7 тысяч рублей и два раза дедушка давал ей деньги на дни рождения. Отец так же иногда вносил на её телефон <***> рублей, 1<***> рублей. Она запомнила, что папа не очень интересовался её жизнью и не стремился особо ей помогать, но, она материально не нуждалась, поскольку мама обеспечивала все её потребности.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется документальное подтверждение. Представитель Управления по <адрес> ФИО8 направил в суд ходатайство о рассмотрении административного иска ФИО1 в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Представитель административного ответчика - Горячеключевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила, что исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО11-Али Х. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен в службу судебных приставов взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности был произведен в соответствии с требованиями закона в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к взысканию, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнительный документ о взыскании алиментов с ФИО11-Али Х. в службу судебных приставов не предъявляла. В настоящее время, должником, указанная в постановлении задолженность по алиментам в размере 329 570 рублей, взыскателю выплачена, а также выплачены алименты по декабрь 2017 года, задолженности по алиментам ФИО11-Али Х. не имеет.

Третье лицо ФИО11-Али Х. в судебном заседании пояснил, что знал о судебном приказе от 2000 года со слов истицы, при этом алименты на содержание несовершеннолетней дочери на основании судебного приказа не платил, однако, практически содержал дочь, покупал ей одежду, обувь, игрушки, на каникулах и в выходные дни дочь, практически жила в его новой семье. Требованиями административного истца ФИО1 не признаёт и просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы административного дела, обозрев материалы дела №«...» о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов и материалы исполнительного производства, допросив свидетелей, считает правильным уточненное административное исковое заявление удовлетворить частично, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции об отправке электронной почты (л.д.12) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес Горячеключевского городского суда было направлено исковое заявление об определении размера задолженности по алиментам, при этом рассматриваемое административное исковое заявление ФИО1 поступило в Горячеключевской городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Анализ вышеизложенного приводит суд к выводу о том, что установленный законом срок на обращение с данным административным иском в суд ФИО1 пропустила по уважительной причине в связи, с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ст. 81 Семейного кодекса РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными материалами дела №«...» подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа Горячеключевского городского суда <адрес> с Попал (в настоящее время Шерингем) А.-Али Х. взысканы алименты в пользу Попал (в настоящее время Маляр) Ю.В. на содержание несовершеннолетней дочери Попал Дианы-Марии Артур-Алиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Из этих же материалов дела видно, что исполнительное производство о взыскании алиментов с должника Шерингем (Попал) А.-Али Х. было возбуждено в 2000 году, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ПССП №«...» об окончании исполнительного производства №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, а также находящимся в деле №«...»а-677/18 (л.д.11) судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ «исп. реально», при этом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства о взыскании с Шерингем (Попал) А.-А.Х. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, не содержит сведений, подтверждающих законность и обоснованность прекращения исполнительного производства.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Горячеключевской городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО11-Али Х. алиментов и производстве расчета задолженности.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО11-Али Х. в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО11-Али Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 года предшествующих обращению в ФССП, которая составила сумму в размере 329 570 рублей исходя из размера средней заработной платы в РФ в соответствии с требованиями п. 4 ст. 113 СК РФ, при этом в судебном заседании сторонами по делу подтверждено, что данная сумма выплачена должником в полном объёме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что она является сестрой нынешней супруги ФИО11 С уверенностью указала, что его дочь от первого брака Диана-Мария очень часто присутствовала в новой семье отца до 5-6 лет, пока они с мамой не уехали проживать в <адрес>. У девочки сложились очень хорошие отношения с новой женой отца, они часто ездили в магазины, одевались, обувались, покупали продукты. Диана принимала участие во всех семейных праздниках в семье отца.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что он является отцом должника, и дедушкой Дианы-Марии. Свидетель на протяжении многих лет был директором ООО «Али». С уверенностью указал, что алименты по исполнительным документам в 2000-2002 годах за его сына Попал Артура, бухгалтерией ООО в пользу истицы не перечислялись, так как из суда не было никаких документов. Лично он, также денежные средства бывшей супруге своего сына не перечислял и справок для суда о заработке сына не давал. О судебном приказе по взысканию алиментов никогда не слышал. Показал также, что он регулярно давал своему сыну деньги для передачи внучке. Свидетель уверен и со слов сына знает, что деньги, которые он передавал для Дианы, его сын действительно передавал внучке.

К показаниям вышеуказанных допрошенных свидетелей, суд относится критически, поскольку данные свидетели являются близкими родственниками Шерингем (Попал) А.-А.Х. в связи, с чем прямо либо косвенно заинтересованы в исходе дела. Кроме того, показаниям свидетеля ФИО12 о том, что справок для суда о заработке сына он не давал, и о судебном приказе о взыскании алиментов никогда не слышал, были опровергнуты в судебном заседании письменными доказательствами, а именно наличием в деле №«...» о взыскании алиментов, справки ООО «Али» подписанной лично свидетелем и выданной в Горячеключевской городской суд о среднем заработке его сына ФИО13.

Кроме того, суд учитывает, что Шерингем (Попал) А.-А.Х. в судебном заседании подтвердил факт того, что знал со слов ФИО1 о том, что в 2000 году на основании судебного приказа с него были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери, однако, не смотря на это алименты в пользу ФИО1 не платил, при этом практически содержал дочь, покупал ей одежду, обувь, игрушки, на каникулах и в выходные дни дочь, практически жила в его новой семье.

При таких, обстоятельствах, учитывая, что Шерингем (Попал) А.-А.Х. не доказал в суде факт постоянного содержания своей несовершеннолетней дочери за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание показания самой дочери и административного истца, суд приходит к выводу о том, что со стороны Шерингем (Попал) А.-А.Х. имели место разовые выплаты денежных сумм в пользу дочери и разовые покупки для неё.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выплаты на основании исполнительного листа в пользу несовершеннолетней не производились по вине Шерингем (Попал) А.-А.Х. обязанного уплачивать алименты, поскольку он знал со слов истицы о наличии судебного приказа о взыскании с него алиментов в пользу дочери, однако, постоянно их не выплачивал и ограничивался разовыми выплатами денежных сумм в пользу своей дочери и разовыми покупками для неё.

На основании ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Анализируя все исследованные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что в августе 2000 года судебным приставом ПССП №«...» действительно было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Шерингем (Попал) А.-А.Х. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, поскольку в материалах дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ПССП №«...» об окончании исполнительного производства №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не содержит сведений, подтверждающих законность и обоснованность прекращения исполнительного производства, а так же то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник Шерингем (Попал) А.-А.Х. производил только разовые выплаты денежных средств и осуществлял разовые покупки, при этом по его вине не производились постоянные выплаты алиментов в пользу дочери, учитывая так же, что службой судебных приставов к должнику не принимались никакие меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, а также то, что добровольного соглашения по данному вопросу между сторонами заключено не было, принимая во внимание, что должник Шерингем (Попал) А.-А.Х. на момент рассмотрения дела произвёл выплату задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 571 рубль, суд приходит к выводу и считает постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части не включения в расчёт задолженности по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление судебного пристава исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности ФИО11-А.Х. по алиментам нарушает права и законные интересы административного истца, выступающего от имени несовершеннолетней дочери, в вязи, с чем уточненное административное исковое заявление ФИО1 о признания указанного постановления незаконным в части, подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает правильным отметить, что производство дела в части заявленных требований ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя произвести расчет неустойки, подлежащей к взысканию с должника, от суммы невыплаченных алиментов, подлежит прекращению, поскольку требования о взыскании неустойки за невыплату алиментов, в соответствии с действующим законодательством рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке КАСа.

В соответствии с ч. 1 ст. 194 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Вышеуказанное обстоятельство не лишает ФИО1 права обратиться в суд с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Суд так же считает правильным разъяснить службе судебных приставов о необходимости учёта подтверждённых документально, либо подтверждённых стороной взыскателя, разовых выплат денежных средств и осуществления разовых покупок, сделанных должником Шерингем (Попал) А.-А.Х в пользу свей дочери, при производстве ими расчёта задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1, установленный ч.2 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с административным исковым заявлением в интересах дочери ФИО6 (Попал) Дианы-Марии Артур-Алиевны к Горячеключевскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным в части постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнённое административное исковое заявление ФИО1 в интересах ФИО6 Дианы-Марии Артур-Алиевны к Горячеключевскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным в части постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части не включения в расчёт задолженности по алиментам периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части постановление судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю произвести расчёт задолженности ФИО11 по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 (Попал) Дианы-Марии Артур-Алиевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -