Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-677/2021 по административному иску ФИО3 к заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 об оспаривании постановления о передаче арестованного имущества на торги,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, которым просит признать незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 о передаче арестованного имущества на торги от <дата>.

В обоснование административного иска указано, что <дата> заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> по делу <номер> на основании исполнительного документа от <дата> арестовано имущество, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов. Постановление о передаче арестованного имущества на торги от <дата> было получено истцом <дата> почтой России. Данное постановление истец считает незаконным по следующим основаниям. Постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено датой <дата>г. Однако данная дата является официальным выходным посреди рабочей недели.

В соответствии со ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства.

Вынесение постановления о передаче арестованного имущества на торги не входят в список не терпящих отлагательств.

Для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в случаях, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава, который незамедлительно уведомляет об этом главного судебного пристава субъекта Российской Федерации. Почему постановление о возбуждении исполнительного производства датировано <дата> нерабочим, выходным днем, непонятно.

<дата>г. судебным приставом исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление по делу <номер> об обращении взыскания на заработную плату задолженности в размере <...> руб.

По состоянию на <дата> г. по исполнительному производству было удержано из заработной платы истца сумма в размере <...> коп. в счет погашения задолженности по делу <номер>. С ее <...>, ФИО2, удержано с заработной платы сумма в размере <...> руб. В процессе судебного разбирательства ее мужем в счет погашения задолженности была оплачена сумма в размере <...> руб. Данные обстоятельства доказывают, что ФИО3 и ее муж ФИО2 беспрекословно исполняют решение суда по делу <номер> по выплате долга по исполнительному производству.

При вынесении данного постановления ФИО6 в постановление указал должника только ФИО3 Однако в решении Раменского городского суда <адрес> от 14.11.2016г. указано, что взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 сумму долга в размере <...> руб.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержала требования иска по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес>ФИО6 в судебное заседание явился, представил копию исполнительного производства и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Долговой Консультант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ от 2.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч. 8).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> требования иска АКБ «<...>» (ПАО) к ФИО2, ФИО3, третьим лицам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворены частично, в счет погашения задолженности обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену <...> рублей.

Из предоставленной суду копии материалов дела исполнительного производства <номер>-ИП следует, что оно возбуждено <...>. постановлением СПИ Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 на основании исполнительного листа № ФС <номер> от <...>., выданного Раменским городским судом <адрес> по делу <номер>, вступило в законную силу <дата>., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – ипотека – квартира, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену <...> руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «<...>».

<дата>. постановлением СПИ Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа № ФС <номер><дата>., выданного Раменским городским судом Московской области по делу <номер>, вступило в законную силу <дата>., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – ипотека – квартира, расположенную по адресу: <адрес> роща, <адрес>, установив начальную продажную <...> руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Долговой Консультант».

24.07.2019г. постановлением СПИ Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 исполнительные производства <номер>-ИП от <дата>. и <номер>-ИП от <дата>. объединены в сводное исполнительное производство и присвоен ему <номер>-СВ.

В силу ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 от <дата> произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3

Постановлением от 27.07.2020г. ФИО3 назначена ответственным хранителем арестованного имущества.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 от <дата> установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата>., а именно квартиры по адресу: <адрес> сумме <...> руб.

04.11.2020г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Согласно протокола о результатах проведения открытых торгов от <дата> по лоту <номер> по продаже арестованного имущества начальная цена лота составила <...> рублей, торги были признаны не состоявшимися по причине того, что не подано ни одной заявки на лот.

В соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15% в случаях: если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию; если проведение вторичных торгов вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В связи с чем, <дата>. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установив следующую цену указанного имущества в сумме <...> коп.

В обоснование подданного административного иска и требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, ФИО3 ссылается на несоответствие его закону, нарушающим ее права, однако, данный довод административного истца опровергается представленными доказательствами.

Доводы истца о том, что оспариваемое постановление вынесено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 в нерабочий (выходной) день, что противоречит ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются несостоятельными, поскольку никаких исполнительных действий и мер принудительного исполнения в этот день судебным приставом-исполнителем совершено не было, им принято лишь процессуальное решение по исполнительному производству.

Доводы ФИО3 в обоснование незаконности вынесенного Постановления заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, поскольку <дата>. судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и из ее заработной платы была удержана сумма в размере <...> руб. в счет погашения задолженности, не может быть принят во внимание судом, поскольку судебный пристав исполняет свои обязанности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Раменским городским судом для исполнения решения суда от <дата> по гражданскому делу <номер>.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Иных доводов, имеющих правовое значение и доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого постановления, административным истцом не представлено.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания недействительным Постановления судебного пристава необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Передача арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Раменским городским судом для исполнения решения от <дата> по гражданскому делу <номер>, не нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, учитывая, что отсутствуют доказательства нарушения прав и свобод истца, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в пределах полномочий предоставленных ему законом, является законным и обоснованным - оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Напротив, доводы, изложенные как в административном иске, так и в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты представленными в материалы дела письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о незаконности вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 оспариваемого им постановления являются несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 01.02.2021г.