Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №5 по Ленинградской области к Дундениексу С.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Ленинградской области обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Дундениексу С.С. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 377931 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 9706 рублей 53 копейки, штрафа в сумме 75586 рублей 20 копеек.

Административный ответчик извещен судом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не представил, направил в суд представителя Ремизову Е.А..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного истца Вечера А.А. в судебном заседании требования о взыскании с Дундениекса С.С. задолженности налога на доходы физических лиц, пени и штрафа поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Ремизова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку налоговым органом Дундениексу С.С. было направлено требование № ****** от 28 августа 2017 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа с суммой налога 1300 рублей и пени в сумме 5 рублей 46 копеек, которое было исполнено налогоплательщиком. Повторное право требовать уплаты налога по требованию № ****** от 01 декабря 2017 года в сумме 377931 рубль, пени в сумме 9706 рублей 53 копейки, штрафа в размере 75 856 рублей 20 копеек является незаконным, поскольку налоговым органом избрана основа требования - предоставленная налогоплательщиком декларация.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 Налогового кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (пункт 3).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

На основании п.18.1 ст.217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами.

Следовательно, передача в дар упомянутого в пункте 18.1 статьи 217 НК РФ имущества гражданину другим физическим лицом, не являющимся членом семьи и (или) родственником налогоплательщика, образует объект налогообложения.

Согласно материалам налоговой проверки, между Коротковой Н.В. (даритель) и Дундениекс С.С. (одаряемый) 21 апреля 2016 года заключен договор дарения. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером № ******, с общей площадью 466000 кв.м., находящийся по адресу: ******, по адресу: ******. Стороны оценили указанное имущество в 10 000 рублей.

Право собственности Дундениекса С.С. зарегистрировано в Росреестре 06 мая 2016 года, о чем имеется свидетельство № ******.

При получении от физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения, гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (подпункт 7 пункта 1 пункт 2 статьи 228 Кодекса).

В связи с указанными обстоятельствами у налогоплательщика возникла обязанность самостоятельно исчислить подлежащую уплату в бюджет сумму налога на доходы физических лиц за 2016 год. 02 мая 2017 года Дундениексом С.С. в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 года. По декларации сумма налога к уплате составляет 1300 рублей. Источник дохода- Короткова Н.В.. Сумма дохода 10000 рублей.

По налогу на доходы физических лиц объектом налогообложения признается доход, полученный физическими лицами, а при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового кодекса РФ (п.1 ст. 207, ст. 209, п. 1 ст. 210 НК РФ).

Согласно сведениям, представленным из архива ЗАГС Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, Короткова Н.В. (даритель) и Дундениекс С.С. (заявитель) не относятся к лицам, указанным в п. 18.1 ст. 217 НК РФ, в отношении которых законодателем сделано исключение.

Предусматривая принципы определения доходов для целей налогообложения, законодатель указал, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (п. 1 ст. 41 НК РФ). В том числе соответствующие правила подлежат применению при уплате налога физическими лицами, получающими от других физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения (п. п. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ).

Таким образом, при уплате налога на доходы физических лиц с дохода, полученного физическим лицом в связи с заключением им договора дарения, подлежит учету экономическая выгода налогоплательщика, учитываемая в той мере, в какой эту выгоду возможно оценить исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. Облагаемым налогом доходом в этом случае по существу выступает вменяемая гражданину выгода в виде экономии на расходах по созданию (приобретению) соответствующего имущества.

В силу закрепленных в статье 3 Кодекса основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровой стоимости этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 85 НК РФ сведения об объектах налогообложения и их характеристиках поступают в налоговый орган от регистрирующих органов. Сведения поступают в налоговый орган в электронном виде в установленном законом порядке. В отношении земельного участка с кадастровым номером № ******, с общей площадью 466000 кв.м., находящегося по адресу: ******, от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии поступила информация о кадастровой стоимости участка 2917160 руб. (стр. 3 Решения № ****** от 12 октября 2017 года)

Информация о кадастровой стоимости полученного в дар указанного земельного участка подтверждается информацией размещенной на общедоступном сайте Росреестра //rosreestr.ru в режиме «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online», а также на Публичной кадастровой карте.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015 года, в рассматриваемой ситуации надлежит исходить из положений пункта 3 статьи 54 Кодекса, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.

К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Учитывая изложенное, налоговая база по налогу на доходы физических лиц подлежит определению, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

На основании п.3 ст. 88 НК РФ, 11 июля 2017 года в адрес Дундениекса С.С. заказным письмом с уведомлением направлено требование № ****** от 11 июля 2017 года о предоставлении пояснений и внесении изменений в декларацию по НДФЛ. Изменения налогоплательщиком внесены не были.

Согласно п.5 ст.88 НК РФ, если при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего кодекса.

15 августа 2017 года инспекцией составлен акт налоговой проверки № ******, в котором содержится вывод о нарушении налогоплательщиком п.4 ст.228 НК РФ, п.1 ст.210 НК РФ, о неисчислении налога на доходы физических лиц в сумме 379231 руб., вследствие занижения налоговой базы для исчисления налога, так как для расчета не применена кадастровая стоимость полученного в дар земельного участка, которая составляет 2917160 руб..

Акт налоговой проверки направлен плательщику заказным письмом 22 августа 2017 года. В соответствии с абз.2 п.5 ст.100 НК РФ акт считается полученным на шестой день с даты отправки заказного письма.

В силу п.5 ст.31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий, направляются налогоплательщику- физическому лицу по адресу места его жительства и в соответствии с абз. 3 п.4 ст. 31 НК РФ считаются полученными на 6 день.

По месту жительства Дундениекса С.С. направлено извещение № ****** от 16 августа 2017 года, которым он приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки.

Рассмотрев акт налоговой проверки и приложенные к нему материалы, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Ленинградской области принял решение № ****** о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым Дундениексу С.С. доначислен налог в сумме 377931 рубль и пени в размере 9706 рублей 53 копеек. Кроме того, плательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в идее взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в установленный срок 75586 рублей 20 копеек. (377931,00 руб. *20%).

Решение № ****** от 12 октября 2017 года направлено налогоплательщику по почте заказным письмом 19 октября 2017 года. В соответствии с п.9 ст. 101 НК РФ датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В апелляционном порядке решение инспекции не обжаловалось, и в силу п.9 ст. 101 НК РФ решение инспекции вступило в законную силу 27 ноября 2017 года.

Декларация Дундениексом С.С. сдана 02 мая 2017 года. Сумма налога к уплате, указанная самим налогоплательщиком 1300 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 227 НК РФ и с учетом положений ст.6.1 НК РФ срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2016 года- 17 июля 2017 года. В установленный срок задекларированная сумма не уплачена.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика заказным письмом направлено требование от 28 августа 2017 года № ****** со сроком погашения 15 сентября 2017 года.

Сумма, включенная в требование, составляет 1305 руб. 46 коп., в том числе налог 1300 руб., пени 5 руб. 46 коп.. Указанное требование исполнено плательщиком 14 ноября 2017 года.

12 октября 2017 года материалы налоговой проверки рассмотрены должностными лицами Межрайонной ИФНС России №5 по Ленинградской области. На основании акта и материалов камеральной налоговой проверки 12 октября 2017 года заместителем начальника межрайонной ИФНС России №5 по Ленинградской области принято решение № ******, которым Дундениекс С.С. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ - неполная уплата сумм налога в результате неправильного исчисления налога на доходы физических лиц за 2016 год в виде штрафа в размере 75586 рублей 20 копеек, поскольку пояснения налогоплательщиком не даны, исправления в налоговую декларацию не внесены. Решением инспекции № ****** от 12 октября 2017 года, вступившим в законную силу, Дундениексу С.С доначислен налог в сумме 377931 руб., с учетом суммы 1300 руб., заявленной самим налогоплательщиком, и пени -9706 рублей 53 копейки. (л.д. 46-51).

Ввиду неуплаты указанных недоимки, пеней и штрафа 01 декабря 2017 года ИФНС России №5 по Ленинградской области налогоплательщику выставлено требование № ****** об уплате в срок до 21 декабря 2017 года недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере: основной долг в сумме 377931 руб. (доначисленный по результатам проверки); пени в сумме 9706 руб. 53 коп., начисленные в соответствии со ст.75 НК РФ; штраф в сумме 75586 руб. 20 коп. по ст. 122 НК РФ.

В установленный срок требование не исполнено, сумма задолженности не поступила в бюджет.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № ****** с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с гражданина Дундениекса С.С..

07 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ №2а-154/2018. В связи с поступившими в установленный срок возражениями судебный приказ №2а-154/2018 от 07 февраля 2018 года был отменен (определение от 19 февраля 2018 года по делу №2а-154/2018).

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что в решении межрайонной ИФНС России №5 по Ленинградской области, которым Дундениекс С.С. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания неуплаченной части налога, пени согласно статьи 75 НК РФ и штрафа согласно части 1 статьи 122 НК РФ, расчет которых был проверен судом и является верным.

В силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав правонарушения в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

Такая задолженность по уплате в бюджет недоимки по НДФЛ за 2016 год в сумме 377 931 рублей у Дундениекса С.С. возникла, что исключает его освобождение от налоговой ответственности. На момент завершения налоговой проверки недоимка по налогу не погашена, уточнения к налоговой декларации не подавались. При этом в адрес налогоплательщика направлялись акт налоговой проверки и уведомление о рассмотрении материалов налоговой проверки, что не исключало предоставление Дундениексом С.С. письменных пояснений в порядке статьи 88 НК РФ или уточненной налоговой декларации.

Поскольку требование налогового органа об уплате сумм налога, пеней и штрафа в установленный в нем срок Дундениексом С.С. добровольно не исполнено, срок обращения в суд согласно ст. 48 НК РФ налоговым органом соблюден.

То обстоятельство, что административным ответчиком 14 ноября 2017 года был уплачен налог в сумме 1300 рублей и пени в сумме 5,46 рублей, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку данный факт не освобождает Дундениекса С.С., как налогоплательщика от уплаты законно установленных налогов, в установленные сроки.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщики, плательщики сборов должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и спорах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени начислены правомерно, поскольку административным ответчиком в установленный срок обязанность по уплате налога исполнена не была в полном объеме.

Доводы представителя административного ответчика по существу направлены на оспаривание решения налогового органа о привлечении административного ответчика к налоговой ответственности. Между тем, данное решение налогоплательщиком обжаловано не было.

Согласно положениям статей 101 и 101.4 НК РФ осуществление в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля завершается принятием налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Все последующие ненормативные акты, равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа (предусмотренные статьями 46, 47, 69, 70, 76 Кодекса), принимаются (совершаются) налоговыми органами исключительно во исполнение названных решений и являют собой механизм их реализации.

Следовательно, оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа по мотиву необоснованности начисления налоговых платежей либо нарушения процедуры при принятии решений о привлечении к ответственности недопустимо.

Материалами дела подтверждено, что копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № ****** направлена по известному налоговому органу адресу регистрации Дундениекса С.С. заказным письмом, а также было направлено требование № ****** об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 01 декабря 2017 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В абзаце третьем названного пункта постановления обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку налоговым органом были предприняты надлежащие меры к уведомлению налогоплательщика о принятых решениях, препятствий к обращению в суд не имелось.

Таким образом, налоговым органом соблюден порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога и сроки направления налогоплательщику налогового уведомления и налоговых требований об уплате налога на доходы физических лиц, пени и штрафа, а также срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России №5 по Ленинградской области обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Дундениекса С.С., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, в бюджет Ленинградской области налог на доход физических лиц в сумме 377931 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 9706 рублей 53 копейки, штрафа в сумме 75586 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Десятниченко

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 года.

Судья: И.А.Десятниченко