Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка, судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2, судебному приставу – исполнителю ФИО3 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФСП России по Кемеровской области ФИО2 от .... о расчете задолженности по алиментам.

Требования мотивирует тем, что .... судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФСПП России по Кемеровской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, копия которого получена им .... Указанным постановлением размер его задолженности по алиментам по состоянию на ... составляет ... руб.

С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как сумма долга не соответствует действительности.

От уплаты алиментов он никогда не уклонялся, место работы от взыскателя не скрывал, добровольно уплачивал алименты, несмотря на то, что взыскатель ФИО4 чинила ему препятствия в получении документальных доказательств уплаты алиментов (в частности, не давала банковские реквизиты для перечисления денег, указывала в расписке девичью фамилию и проч.). С момента развода и по настоящее время он участвует в жизни детей, включая их материальное содержание.

Расписками ФИО4 подтверждается факт оплаты алиментов за соответствующие периоды, а также расписка взыскателя от .... подтверждает отсутствие у неё претензий по алиментам за период с ... года по ....

Исходя из буквального толкования содержания данной расписки, оговорка об отсутствии претензий по алиментам на детей на дату .... прямо подтверждает получение взыскателем алиментов в полном объеме к указанной дате, и не может расцениваться как отказ от получения алиментов.

Кроме того, исходя из буквального толкования расписки от ... года, взыскателю было известно место его работы, однако судебный приказ по месту работу она не предъявляла, именно потому, что в связи с добровольным исполнением им обязанностей по уплате алиментов необходимости в этом у нее не было.

Указание взыскателем своей девичьей фамилии в расписке подтверждает факт того, что взыскатель в течение всего времени с момента развода злонамеренно препятствовала ему в получении письменных доказательств уплаты им алиментов. Однако, несмотря на то, что у него не имеется никаких законных способов принудить ее к выдаче таких доказательств, он всё равно уплачивал алименты, поскольку интересы детей имеют для него гораздо более высокий приоритет.

В свою очередь, не предъявление взыскателем судебного приказа по месту работы также лишило его права иметь документальные доказательства уплаты алиментов.

Считает, что с его стороны не допущено никаких виновных действий, препятствующих взыскателю предъявить судебный приказ по месту работы, которое ей известно и всегда было известно, расчет задолженности за предшествующие три года считает неправомерным.

Вынесенным постановлением нарушено его право собственности на денежные средства, которые согласно постановлению подлежат взысканию в большем размере, чем это установлено судебным приказом от .... по делу ... по той причине, что при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не учитывались добровольно уплаченные им алименты за соответствующий период.

Дополнительно суду пояснил, что поскольку во вводной части постановления о расчете задолженности по алиментам от ... указан судебный пристав-исполнитель ФИО2, соответственно он оспаривает вынесенное ею постановление.

Судебный пристав-исполнитель не приняла к учету кассовый чек об оплате им пребывания ребенка в пионерском лагере. Данная сумма была потрачена на содержание ребенка. Судебный приказ о взыскании с него алиментов в пользу ФИО5 был вынесен в ... году, а к исполнению он был предъявлен только в ... года. ФИО5 ничего не препятствовало предъявить судебный приказ сразу на исполнение после его получения. Доказательств, свидетельствующих о том, что она не могла этого сделать по уважительной причине, нет. Считает, что действия ФИО5 направлены на получение двойной выгоды, она злоупотребляет своим правом. Постановление о расчете задолженности он оспаривает полностью, не смог пояснить, почему считает расчет задолженности по алиментам за период с ... по ... незаконным. Кроме того, суду пояснил, что у него нет письменных доказательств, кроме имеющихся в деле расписок, о том, что он платил алименты ФИО5 добровольно.

Представитель административного истца - ФИО6 заявленный административный иск поддержала, дополнительно суду пояснила, что из оспариваемого постановления непонятно, по какким причинам период расчета был определен с .... Судебным приставом указано на частичную оплату по алиментам в размере ... рублей, а по распискам эта сумма составляет ... рублей, данных о том, по какой причине учтена оплата в ином размере, нет. То есть, судебный пристав – исполнитель не мотивировал, почему он принимает одни расписки и не принимает другие, нарушив тем самым требования ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Представитель административного ответчика МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО7, действующая на основании доверенности от ... сроком на один год, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что оспариваемое постановление от ... она не выносила, в этот период времени была в очередном отпуске. В постановлении допущена опечатка.

Административный ответчик ФИО3 суду пояснила, что постановление о расчете задолженности от ... выносила она, так как ФИО2 находилась в отпуске и исполнительное производство на это время для исполнения передали ей. Во вводной части постановления допущена ошибка, фамилия судебного пристава – исполнителя указана ФИО2, так как она возбуждала исполнительное производство. Кроме того, вынесенное постановление соответствует требованиям закона, расчет произведен верно. Расписка от ... не учтена, так как от взыскателя поступило заявление. Сторонам исполнительного производства предлагалось в судебном порядке определить задолженность по алиментам, оспорить расписки или признать их действительными, однако ни взыскатель, ни должник этого не сделали.

Заинтересованное лицо ФИО4 суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель правильно произвела расчет задолженности истца по алиментам. Содержание расписки, на которую ссылается истец таково, что она получила от должника денежные средства, не имеет претензий по алиментам с момента расторжения брака и по настоящий момент. В расписках отсутствуют условия, при которых она лишается права на предъявление требований о взыскании алиментов впоследствии, о полном исполнении обязательства по уплате алиментов. Не возражает против того, что ФИО5 частично, в сумме ... руб. оплатил алименты, данная сумма учтена судебным приставом-исполнителем при произведении расчета. Когда она писала расписку от ..., у неё было тяжелое материальное положение. Без указания на то, что она не имеет к ФИО1 претензий по алиментам с момента развода и по настоящее время, он деньги давать ей отказывался. Согласно данной расписке ФИО5 передал ей ... руб. на содержание детей, ... он передал ей ... руб. на содержание детей. Регулярно, ежемесячно алименты от ФИО1 на содержание детей она не получала, она получила только те суммы, которые подтверждены расписками, имеющиеся в деле. Если бы ФИО1 приносил ежемесячно в установленном законом размере денежные средства в счет оплаты алиментов, она бы писала ему расписки об их получении. Она долго не предъявляла судебный приказ к исполнению без злого умысла, поскольку это её право, а не обязанность. Кроме того, в судебном приказе указано, что она вправе предъявить его в течение трех лет с момента вынесения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ, предусматривают для подачи заявления о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя десятидневный срок со дня, когда лицу стало известно о нарушении принадлежащего ему права.

Аналогичные требования к порядку оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя предусмотрены положениями ст.122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Срок обращения административного истца с данным иском не пропущен, поскольку о нарушенном праве истец узнал ..., получив копию постановления о расчете задолженности по алиментам, обратился в суд с иском ..., т.е. в пределах срока обращения в суд (л.д.9).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8,9,10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие)несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика в таком случае возлагается обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа от ..., выданного мировым судьей судебного участка N 1 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области, с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание МЕД, ... года рождения и МИД, ... года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 14.07.2014г. и до совершеннолетия детей (л.д.27,28).

... постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка на основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя от ... возбуждено исполнительное производство N ...-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. 26 -28, 33).

В соответствии со ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

3. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

4. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

5. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку взыскатель ФИО4 просила начислять алименты с момента вынесения судебного приказа, судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая за период с ... до ... составила ... руб. (л.д.48-49). При этом судебным приставом – исполнителем учтены две расписки, написанные взыскателем ФИО4 ... о получении ею от ФИО1 алиментов в размере ... рублей; от ... о получении ... рублей в счет уплаты алиментов за август 2017 года (л.д.39, 40). Взыскатель ФИО4 не возражает против такого расчета (л.д. 5,6,7, 43-47)..

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что указанные выше расписки были предъявлены суду ФИО1 и при рассмотрении административного иска ФИО4 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка от ....

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... постановление о расчете задолженности по алиментам от .... судебного пристава - исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2 по исполнительному производству от ...... – ИП признано незаконным.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ... отмечено, что выводы суда первой инстанции в части предоставленных расписок, в том числе, от ..., подтверждающих отсутствие долга по алиментам за период с момента выдачи судебного приказа и по настоящее время являются необоснованными, поскольку предоставление расписок об уплате частично алиментов ФИО1 подтверждают конкретный период, когда алименты им были уплачены, и не содержат информации о том, что ФИО1 регулярно оплачивал взысканные судебным приказом алименты на содержание детей в установленном размере, и не подтверждают тех обстоятельств, что за период с ... должник платил алименты в добровольном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что расписка от ..., написанная ФИО8 об отсутствии у неё претензий по алиментам на детей с момента развода в ... по настоящее время, не является доказательством отсутствия долга ФИО1 по алиментам, в связи с чем, доводы административного истца со ссылкой на эту расписку суд считает несостоятельными, поскольку она написана ..., а долг рассчитан по ..., т.е. за пределами этого срока. Достоверных доказательств отсутствия задолженности по алиментам с ... по ... истцом не представлено.

Кроме того, ФИО1 настаивает на признании незаконным постановления о расчете задолженности от ..., вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО2, которая такое постановление не выносила. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто. Права истца ФИО2 не нарушала.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконным постановления о расчете задолженности, вынесенного ... судебным приставом – исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2 нет.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 04.06.2018 года.

Судья О.А. Ермоленко