Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО4, представителя административного истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» о признании незаконным бездействия, устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявление к административному ответчику федеральному бюджетному учреждению «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрация Обского БВП»), в котором просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в невнесении в судовый реестр записи об исключении принадлежащего ей (ФИО4) несамоходного судна – баржи <номер обезличен> из Государственного судового реестра с 26.04.2000; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца – внести в Государственный судовый реестра запись об исключении несамоходного судна – баржи <номер обезличен> с 26.04.2000.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 09.12.1999 ею (ФИО4) приобретено в собственность несамоходное судно– баржа <номер обезличен>, при этом договор купли-продажи не сохранился. В установленном законом порядке указанное судно внесено ею (ФИО4) в судовой реестр. В 2000 году во время ледохода баржа <номер обезличен> потерялась на р. Обь, ввиду чего ею подано заявление в ОМВД о ее пропаже, вместе с тем, судно не найдено, при этом обстоятельства, при которых затерялось судно, дают основания полагать, что оно затонуло. Таким образом, в апреле 2000 года право собственности административного истца прекратилось, в связи с гибелью судна. Указанные обстоятельства послужили основанием для ее (ФИО4) обращения в отдел государственной регистрации ГРСИ по Обскому бассейну с заявление об исключении судна из судового реестра. 26.04.2000 на основании заявления административного истца выдано свидетельство об исключении судна <номер обезличен> из государственного судового реестра. Данное судно снято с классификационного учета Западно-Сибирского филиала Российского речного регистра приказом №19/04 от 05.03.2021. 14.11.20020 Томским линейным отделом ГРСИ по Обскому бассейну выдана справка о том, что несамоходное судно <номер обезличен> с апреля 2000 года находится в розыске и в эксплуатацию не вводилось. Между тем, в ноябре 2020 года административным истцом получено налоговое уведомление № 4541500 от 03.08.2020 о начислении транспортного налога на баржу <номер обезличен> под номером <номер обезличен> за период с 2017 года по 2019 год, из которого следует, что судно из Реестра в 2000 году исключено не было. При этом, как следует из ответа на запрос, сведения о принадлежности судна ФИО4 налоговому органу переданы учреждением ФБУ «Администрация Обского БВП». В феврале 2021 года она (ФИО4) обратилась к административному ответчику с уточняющим запросом, на который получен ответ, что судно <номер обезличен> состоит на учете с 1999 года по настоящее время. В сентябре 2021 года она (ФИО4) снова обратилась в ФБУ «Администрация Обского БВП» с уточняющим запросом, из ответа на который следует, что в апреле 2000 года регистрирующим органом – Томским линейным отделом ГРСИ при выдаче свидетельства об исключении судна из судового реестра не внесена соответствующая запись в сам Реестр, в связи с чем по данным реестра судно до настоящего времени числится в собственности ФИО4, при этом исключение судна из реестра возможно только на основании заявления административного истца только в текущем периоде, вместе с тем на основании свидетельства об исключении судна из Реестра, выданного 26.04.2000, административный ответчик отказывается внести указанную запись. Между тем, полагает, что все необходимые действия совершены ею (ФИО4) еще в 2000 году, однако обращение во внесудебном порядке в регистрирующий орган не повлекло устранение нарушения имущественных прав и законных интересов.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 05.04.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Обское управление Государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Обское УГРН Ространснадзора).

Административный истец ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске, настаивала на их удовлетворении. В представленных письменных возражениях на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности полагала срок не пропущенным, поскольку бездействие носит продолжаемый характер, а ответ с отказом внести сведения о снятии судна с регистрационного учета датирован 31.01.2022.

Представитель административного истца ФИО4 – ФИО5, действующая на основании ордера № 1704 от 21.04.2022 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что административный ответчик ведет Государственный судовой реестр в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными Министерством транспорта РФ от 15.07.1998. Бездействие административного ответчика заключается в не рассмотрении заявления о внесении сведений в Государственный судовой реестр об исключении из реестра с 2000 года судна, принадлежащего ранее истцу на праве собственности, при предоставлении соответствующих документов. Право собственности на судно прекращено в 2000 году, с 2017 года ФИО4 начисляется транспортный налог как собственнику судна. В январе 2022 года ФИО4 обратилась с заявлением о внесении изменений сведений в Государственный судовой реестр об исключении судна. Однако из ответа административного ответчика на заявление следует только та информация, что судно не исключено и ФИО4 является собственником судна.

Административный ответчик ФБУ «Администрация Обского БВП», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, представителем административного ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности № 29/22 от 16.12.2021, сроком действия до 31.12.2022 представлен письменный отзыв на административное исковое заявление из которого следует, что 26.01.2021 ФИО4 обратилась в ФБУ «Администрация Обского БВП» с заявлением о получении разъяснений относительно начисления транспортного налога на несамоходное судно «<номер обезличен>» и оснований регистрации указанного судна в Государственном судовом реестра по Обскому бассейну. 01.02.2021 и 23.09.2021 ФИО4 разъяснено, что в мае 2012 года Обским УГРН Ространснадзора в службу регистрации судов ФБУ «Администрация Обского БВП» в связи с передачей соответствующих полномочий по государственной регистрации судов переданы Судовые реестры на бумажном носителе (журналы регистрации), содержащие информацию о регистрации и снятии с регистрационного учета судов в Обском бассейне внутренних водных путей. Из ответа начальника Обского УГРН Ространснадзора усматривается, что в Обском УГРН Ространснадзора информация о подаче собственником судна <номер обезличен>» заявления о его исключении из Судового реестра отсутствует. Запись об исключении судна из Судового реестра должна быть внесена ответственным лицом Томского линейного отдела Государственной речной судоходной инспекции, вместе с тем такая запись отсутствует, следовательно, свидетельство об исключении выдано без внесения соответствующей записи в Судовой реестр. Кроме того, с 01.04.1993 эксплуатируемые на внутренних судоходных путях Российской Федерации самоходные и несамоходные суда подлежали регистрации в Государственных речных судоходных инспекциях соответствующих бассейнов в соответствии с «Правилами регистрации судов, эксплуатируемых на внутренних судоходных путях Российской Федерации», утвержденными приказом Министерства транспорта РСФСР от 05.03.1993 №18. С 02.12.2001 вступили в силу «Правила государственной регистрации судов», утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от 26.09.2001 № 144, при этом правилами государственной регистрации судов от 05.03.1993, действовавшими в период до 01.12.2001 выдача такого отдельного документа, как «Свидетельство об исключении судна из Государственного реестра» предусмотрено не было. Таким образом, представленная ФИО4 копия свидетельства от 26.04.2000 выдана в нарушение действовавших на тот период времени Правил и не соответствует требованиям Правил от 26.09.2001, что в совокупности с отсутствием записи об исключении судна в Судовом реестре Государственной речной судоходной инспекции на бумажном носителе, дает основания полагать, что документ оформлен после 26.09.2001. Более того, в книге регистрации входящих документов и корреспонденции Государственной речной судоходной инспекции имеется запись № 20 от 05.02.2002 о регистрации заявления ФИО4 о пропаже баржи, поданного в Томский линейный отдел ГРСИ. Кроме того, полагала, что ФИО4 пропущен установленный законом срок исковой давности, поскольку административному истцу о нарушении своего права стало известно еще в ноябре 2020 года, то есть с момента получения налогового уведомления. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Обское УГРН Ространснадзора, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого бездействия и реальное нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, 26.04.2000 на основании заявления ФИО4, принадлежащее ей судно <номер обезличен> судовое свидетельство <номер обезличен> от 09.12.1999 исключено из Государственного судоходного реестра, о чем последней выдано свидетельство, в котором органом регистрации указан Отдел государственной регистрации судов ГРСИ по Обскому бассейну.

Между тем, в адрес ФИО4 налоговым органом направлены уведомления №4541500 от 03.08.2020, №16205439 от 01.09.2021 о необходимости уплаты транспортного налога за принадлежащее ей несамоходное судно <номер обезличен> за период 2017-2020 годы.

Согласно ответу заместителя начальника ИФНС России по г. Томску ФИО1 от 10.10.2020 № 19-19/63272, ФИО4 с 09.12.1999 по настоящее время принадлежит судно <номер обезличен>, судовое свидетельство <номер обезличен>. В настоящее время в информационном ресурсе инспекции актуализированы сведения о марке судна, в связи с чем у инспекции отсутствуют основания для аннулирования транспортного средства.

Как следует из ответа первого заместителя руководителя ФБУ «Администрация Обского БПВ» ФИО2 от 27.10.2020 № 21-14/1080, направленного в адрес ИФНС России по г. Томску, по состоянию на 27.10.2020 Государственный судовой реестр сведений по судну: баржа-площадка «<номер обезличен>» судовое свидетельство <номер обезличен> от 09.12.1999, 1974 года постройки, не содержит. По данным Судового реестра Томского линейного отдела Государственной речной судоходной инспекции по Обскому бассейну судно «<номер обезличен>» состоит на регистрационном учете за ФИО4 Обращения о перерегистрации прав в ГРС, в том числе о снятии с регистрационного учета указанного судна от ФИО4 с приложением правоустанавливающих документов в орган регистрации судов не поступали.

26.01.2021 ФИО4 обратилась к начальнику ФБУ «Администрации БВМ» с письменным заявлением, в котором просила предоставить сведения о причинах повторной постановки на регистрационный учет, ранее принадлежащего ей судна «<номер обезличен>» (номер судового свидетельства <номер обезличен> от 09.12.1999). В обоснование заявления указала, что 26.04.2000 указанное судно исключено из государственного судового реестра, что подтверждается имеющимся у нее свидетельством от 26.04.2000, выданным отделом государственной регистрации судов ГРСИ по Обскому бассейну. Вместе с тем, в ноябре 2020 года ею получены требования налогового органа о необходимости уплаты транспортного налога за расчетный период с 2017 по 2019 года.

В ходе рассмотрения заявления ФИО4, первым заместителем руководителя ФБУ «Администрации Обского БВП» в адрес начальника Обского УГРН Ространснадзора 27.01.2021 № 20-13/14 направлен запрос о предоставлении информации об исключении судна «<номер обезличен>» из Государственного судового реестра, на который 01.02.2021 получен ответ начальника управления ФИО3, из которого следует, что Обское УГРН Ространснадзора не имеет сведений о подаче заявлений собственником <номер обезличен> о его исключении из судового реестра, об исключении и внесении записи об этом в учетные документы. Кроме того, сообщил, что отдел государственной речной судоходной инспекции по Обскому бассейну создан в августе 2000 года. До указанного периода регистрация судов, находящихся в собственности физических лиц, осуществлялась линейными отделами ГРСИ в соответствии с Правилами регистрации судов, эксплуатируемых на внутренних судоходных путях Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 05.03.1993 года № 18, при этом судя по регистрационному номеру и названию (номеру) суда, оно зарегистрировано указанным органом. Таким образом, должностные лица Томского линейного отдела ГРСИ в апреле 2000 года уполномочены на совершение регистрации судов с выдачей соответствующих документов. Записи об исключении судов из реестра, как правило, вносились до выдачи свидетельства об исключении судна из судового реестра. Информация об исключении судна <номер обезличен> (в случае его исключения) должна содержаться в судовом реестра Томского линейного отдела ГРСИ на бумажном носителе (журналы регистрации), которые переданы в Службу регистрации судов ФБУ «Администрация Обского БВП».

01.02.2021 в адрес ФИО4, первым заместителем руководителя ФБУ «Администрация Обского БВП» ФИО10 направлен ответ № 21-17/0051, из которого следует, что по состоянию на 01.02.2021 по данным Судового реестра Томского линейного отдела ГРСИ по Обскому бассейну судно состоит на регистрационном учете за ФИО4 Информация о его исключении из реестра отсутствует, равно как и отсутствуют сведения о наличии сведений о подаче заявления собственником судна <номер обезличен> о его исключении из Судового реестра и внесении записи об этом в учтенные документы. Кроме того, в ответе разъяснено, что для исключения указанного судна из Судового реестра необходимо обратиться с заявлением в орган регистрации об исключении судна <номер обезличен> из реестра с прекращением всех ранее зарегистрированных прав.

Из ответа директора Западно-Сибирского филиала Российского речного регистра от 08.02.2021 № 3СФ-28.1-0201 следует, что судно «<номер обезличен>», регистровый <номер обезличен> снято с классификационного учета Западно-Сибирского филиал Российского речного Регистра приказом № 19/04 от 05.03.2001. В связи с тем, что срок хранения формуляра на указанное судно истек, филиал не имеет возможности выдать выписку из приказа о снятии судна с классификационного учете с указанием причины снятия судна с классификационного учета.

10.09.2021 административный истец обратилась в ФБУ «Администрация Обского БВП» с заявлением, в котором просила предоставить сведения о том, когда и на основании какого правоустанавливающего документа в Судовом реестре создана запись о регистрации ФИО4 судна <номер обезличен>. Кроме того, просила предоставить сведения о том, на основании какого документа отделом государственной регистрации судов ГРСИ по Обскому бассейну ей выдано свидетельство от 26.04.2000 об исключении судна из Государственного судового реестра.

Как следует из ответа первого заместителя руководителя ФБУ «Администрация Обского БВП» от 23.09.2021 № 20-13/200 по информации, содержащейся в Государственном судовом реестре по Обскому бассейну, несамоходное судно «<номер обезличен>» зарегистрировано на праве собственности за ФИО4 на основании поданного ФИО4 заявления о принятии судна к приписке. Указанная информация внесена в Государственный судовой реестр на основании сведений, содержащихся в Судовом реестра на бумажном носителе и переданных прежним регистрирующим органом – отделом Государственной регистрации судов ГРСИ по Обскому бассейну при передаче им соответствующих полномочий в ФБУ «Администрация Обского БВП» в 2012 году. Запись об исключении судна в судовом реестре ГРСИ по Обскому бассейну отсутствует. По информации Обского УГРН Ространснадзора до 2000 года регистрационные действия с судами проводились линейными отделом ГРСИ. Регистрационные действия в отношении судна <номер обезличен> осуществлены Томским линейным отделом ГРСИ, где и выдано свидетельство об исключении судна из судового реестра без внесения соответствующей записи.

Обращаясь в суд с требованием о признании бездействия административного ответчика незаконным, в обоснование (с учетом пояснений стороны административного истца в судебном заседании) административный истец ссылается на то, что ее обращение от 14.01.2022 ФБУ «Администрация Обского БВП» в части внесения в информационный ресурс сведений об исключении судна из Государственного судового реестра с 26.04.2000 не рассмотрено.

Так, 14.01.2022 ФИО4 обратилась с письменным заявлением к руководителю ФБУ «Администрация Обского БВП», в котором просила внести в информационный ресурс сведения об исключении судна <номер обезличен> из Государственного судового реестра с 26.04.2000, а также просила сообщить указанные сведения в ИФНС России по г. Томску для решения вопроса об аннулировании начислений транспортного налога.

Согласно ответа и.о. первого заместителя руководителя ФБУ «Администрация Обского БВП» ФИО7 № 20-13/07 от 31.01.2022 следует, что снятие судна «<номер обезличен>» с классификационного учета осуществлено Западно-Сибирским филиалом РРР, то есть органом классификации и технического надзора за судами внутреннего смешанного (река-море) плавания при Министерстве транспорта РФ, не регулирующим вопросы собственности и иных вещных прав в отношении указанных объектов. Таким образом, по состоянию на 31.01.2022 по сведениям Государственного судового реестра по Обскому бассейну, в соответствии со сведениями, переданными отделом Государственной регистрации судов ГРСИ по Обскому бассейну при передаче соответствующих полномочий в 2012 году, собственником несамоходного судна «<номер обезличен>» является ФИО4 со всеми вытекающими из содержания указанного права обязанностями и правами в отношении упомянутого имущества.

В соответствии с п. 2 Правил регистрации судов, эксплуатируемых на внутренних судоходных путях Российской Федерации, введенных в действие приказом Министерства транспорта РСФСР № 18 от 05.03.1993 и действующих на момент обращения ФИО4 в Отдел государственной регистрации судов Государственной речной судоходной инспекции по Обскому бассейну и выдачи ей соответствующего свидетельства об исключении судна из государственного судового реестра, регистрация судов производится в управлениях или линейных отделах государственных речных судоходных инспекций бассейнов в порядке, установленном начальником инспекций; в случае гибели судна, его ликвидации или списания судовладелец обязан в месячный срок сообщить об этом по месту регистрации судна (с предоставлением соответствующего документа) и сдать Судовое свидетельство для исключения судна из Судового реестра (п.14).

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика исключение принадлежащего административному истцу судна из судового реестра в 2000 году произведено уполномоченным органом, которым выдан соответствующий правоустанавливающий документ – свидетельство об исключении судна из государственного судового реестра.

Ссылка административного ответчика на то обстоятельство, что Правилами, утвержденными приказом Министерства транспорта РСФСР №18 от 05.03.1993, не предусмотрена выдача свидетельства об исключении судна из государственного судового реестра, не принимается во внимание, поскольку данный документ никем не оспорен и не свидетельствует о его выдаче в более поздние сроки, чем он датирован.

Распоряжением Правительства РФ от 03.05.2005 №532-р «О ликвидации федерального государственного учреждения «Государственная речная судоходная инспекция Российской Федерации» федеральное государственное учреждение «Государственная речная судоходная инспекция Российской Федерации» ликвидировано. Данным распоряжением правопреемство ликвидированного органа не предусмотрено.

Частью 1 статьи 17 КВВТ РФ (в редакции от Федерального закона от 28.07.2012 №131-ФЗ) определено, что государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном судовом реестре, реестре строящихся судов и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.

В соответствии с п.1 ст. 21 КВВТ РФ исключению из соответствующего реестра судов подлежит судно: 1) в отношении которого правообладателем подано заявление об исключении этого судна из реестра судов; 2) которое погибло или пропало без вести; 3) которое конструктивно погибло; 4) которое перестало соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 23 настоящего Кодекса; 5) в отношении которого вступило в законную силу судебное решение о принудительной продаже судна; 6) которое утратило качества судна в результате перестройки или других изменений.

Решение об исключении судна из реестра судов в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, принимается органом, осуществляющим государственную регистрацию судна, в порядке, установленном правилами государственной регистрации судов (п.2).

Пунктом 53 Правил государственной регистрации судов, утвержденных приказом Минтранса России от 26.09.2001 №144 (далее – Правила № 144) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 21 КВВТ исключению из Государственного судового реестра Российской Федерации подлежит судно: погибшее или пропавшее без вести; конструктивно погибшее; утратившее качества судна в результате перестройки или других изменений; переставшее соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 23 КВВТ.

Довод административного ответчика на то обстоятельство, что в период с 2000 по 2002 год баржа из владения административного истца не выбывала со ссылкой на обращение ФИО4 в 2002 году с заявлением о пропаже баржи, что следует из представленной копии страницы книги регистрации входящих документов и корреспонденции, судом не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство опровергается материалами дела, а именно справкой Томского линейного отдела филиала Государственной речной судоходной инспекции по Обскому бассейну от 14.11.2002 №385-10 о том, что судно «<номер обезличен>» находится в розыске с апреля 2000 года.

При этом пунктом 52 Правил № 144 предусмотрено, что при несоответствии записей в Государственном судовом реестре Российской Федерации и правоустанавливающего документа приоритет имеет правоустанавливающий документ.

Согласно ч. 1 ст. 18 КВВТ РФ основаниями государственной регистрации судна и прав на него являются: акты, изданные органами государственной власти в пределах их компетенции; договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с законодательством Российской Федерации; свидетельство о праве на наследство; вступившее в законную силу решение суда; свидетельства о правах на судно, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В данном случае свидетельство об исключении судна из Государственного судового реестра, выданное ФИО4 в 2000 году, устанавливает отсутствие у нее права собственности на судно «<номер обезличен>», а само по себе несоответствие формы выданного правоустанавливающего документа (свидетельства об исключении судна из Государственного судового реестра) либо невнесение уполномоченным на момент обращения органом сведений в Государственный судовой реестр при выдаче данного свидетельства ввиду отсутствия записи об исключении судна из реестра не должно умалять права и законные интересы гражданина, в установленном законом порядке обратившегося в уполномоченный государственный орган с соответствующим заявлением.

При таких данных, учитывая, что в Государственном судовом реестре запись об исключении судна отсутствует при наличии свидетельства об исключении судна из государственного судового реестра, усматривается незаконное бездействие административного ответчика, выразившееся в невнесении в Государственный судовой реестр указанной записи на основании представленных заявителем документов, а потому требования административного иска о признании указанного бездействия незаконным подлежат удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что административным ответчиком заявление ФИО4 от 14.01.2022 о внесении соответствующей записи об исключении судна из Государственного судового реестра не рассмотрено по существу, данный на него ответ от 31.01.2022 не содержит выводов об отказе либо об удовлетворении изложенной в нем просьбы административного истца, до настоящего момента у административного ответчика сохраняется обязанность рассмотреть заявление административного истца, в связи с чем срок обращения с настоящим административным иском ФИО4 не пропущен. Кроме того, суд полагает необходимым принять во внимание, обстоятельство того, что ранее поданные обращения административного истца в ФБУ «Администрация Обского БВП» от 26.01.2021 и от 10.09.2021 требований о внесении в Государственный реестр записи об исключении несамоходного судна – баржи <номер обезличен> с 26.04.2000 не содержали.

При этом, требование административного истца об обязании внести запись об исключении судна из Государственного судового реестра удовлетворению не подлежит, поскольку, помимо вышеуказанного, рассмотрение заявлений о внесение такой записи производится в административном порядке, предусмотренном Правилами № 144 и КВВТ РФ, в связи с чем для восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать административного ответчика рассмотреть заявление ФИО4 от 14.01.2022, направленное в адрес административного ответчика, в части требований о внесении в информационный ресурс сведений об исключении судна <номер обезличен> из Государственного судового реестра с 26.04.2000.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» о признании незаконным бездействия, устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального бюджетного учреждения «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей», выразившееся в не рассмотрении заявления о внесении в судовой реестр записи об исключении принадлежащего ФИО4 несамоходного судна – баржи «<номер обезличен>» из Государственного судового реестра с 26.04.2000.

В удовлетворении остальных требований административного искового заявления ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 11.05.2022.

УИД 70RS0002-01-2022-001020-32