Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности 23АВ0613757 от 16.10.2020г., передоверие по доверенности от 18.05.2021г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСА 1075802 от 30.06.2010г.,

представителя административного ответчика Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности №07-06/32884 от 11.09.2019г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании № ВСГ 2952675 от 30.06.2008г.,

представителя административного соответчика ИФНС России №5 по г. Краснодару ФИО4, действующего на основании доверенности №05-22/00138 от 09.02.2021г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании №132905 0337597 от 17.07.2015г.,

представителя административного соответчика ИФНС России №4 по г. Краснодару ФИО5, действующего на основании доверенности от 11.02.2020г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 0774500 от 02.07.2004г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Денисенко Л. С. к Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, ИФНС России №5 по г. Краснодару, ИФНС России №4 по г. Краснодару об отмене решения и признания незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Денисенко Л.С. обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, ИФНС России №5 по г. Краснодару, ИФНС России №4 по г. Краснодару об отмене решения и о признании незаконными действий.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что 18.01.2021г. Денисенко Л.С. направлена жалоба в УФНС России по Краснодарскому краю на действия ИФНС России №5 по г. Краснодару, которая оставлена без удовлетворения решением управления от 01.03.2021г.

С указанным решением от 01.03.2021г. административный истец не согласна, просит суд отменить данное решение.

Кроме того, Денисенко Л.С. полагает, что действия ИФНС России №5 по г. Краснодару, направленные на взыскание с нее недоимки по налоговым платежам, не соответствуют требованиям НК РФ, в связи с чем просит признать их незаконными и взыскать с налогового органа незаконно удержанные суммы налога, проценты по незаконному взысканию и судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ИФНС России №4 по г. Краснодару.

В судебное заседание Денисенко Л.С. не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, т.к. считает их законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в удовлетворении административного иска отказать, принимая во внимание основания, отраженные в возражении, приобщенном к материалам дела.

Представитель административного ответчика ИФНС России №5 по г. Краснодару ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ИФНС России №4 по г. Краснодару ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Судом установлено, что Денисенко Л.С. состоит на учете в ИФНС России № 5 по г. Краснодару по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества.

На основании данных, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении административного истца в налоговом органе идентифицированы сведения о следующих объектах недвижимого имущества:

- жилой дом по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Инициируя рассмотрение настоящего дела в суде, административный истец ссылается на то, что налоговым органом были незаконно начислены и взысканы недоимки по имущественным налогам.

Выражая свое несогласие с указанными действиями, Денисенко Л.С. обратилась с жалобой в УФНС по Ростовской области, которая была передана на рассмотрение в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю №24-14-210 от 01.03.2021г. жалоба Денисенко Л.С. оставлена без удовлетворения.

Проверяя законность и обоснованность требований административного истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 400 НК РФ налогоплательщиками по налогу на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 407 НК РФ пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, имеют право на налоговую льготу по налогу.

Физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу (пункт 6 статьи 407 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 407 НК РФ в случае, если налогоплательщик, относящийся к категории лиц, указанных в подпункте 10 пункта 1 статьи 407 НК РФ, и имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с НК РФ и другими федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 5 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к одной из категорий, указанных в настоящем пункте, в частности, являющихся пенсионерами.

Также, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 407 НК РФ пенсионеры освобождаются от уплаты налога на имущество физических лиц.

Налоговым законодательством обязанность по исчислению имущественных налогов для физических лиц возложена на налоговые органы (ст. 52 НК РФ).

Налоговые органы информируют налогоплательщиков о необходимости уплаты налогов посредством направления им налогового уведомления.

Исходя из доводов административного искового заявления, административный истец является пенсионером с 2008 года.

По данным, представленным административным ответчиком, начисления по налогу на имущество административного истца за 2016-2018 годы, 12.12.2019г. были аннулированы в связи с произведенным инспекцией перерасчетом с учетом предоставленной Денисенко Л.С. льготы, установленной пп. 10 п. 1 ст. 407 НК РФ.

Кроме того, согласно материалам дела, по начислениям налога на имущество физических лиц за 2013-2015 годы ИФНС России №5 по г. Краснодару 16.12.2019г. произведено сторнирование начисленных сумм налога в связи с тем, что налоговые уведомления на уплату налога были направлены на некорректный адрес регистрации налогоплательщика, в связи с ошибочным отражением в базе данных налоговых органов двух адресов места жительства: <адрес> и <адрес>.

Указанная ошибка устранена в 2016 году и в настоящее время в базе данных налоговых органов отражен фактический адрес места жительства административного истца: <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что переплата по налогу на имущество физических лиц произошла в результате взыскания 27.02.2020г. отделом службы судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области платежей на сумму 5 077,10 рублей и 22 663,90 рублей, неуплаченных Денисенко Л.С. в добровольном порядке по налоговому уведомлению № 460173 от 19.12.2018г. и требованию № 42085 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 06 марта 2019 года.

Установлено, что начисления налога на землю физических лиц за 2013 год произведены инспекцией в размере 206 рублей по сроку уплаты 05.11.2014г., уплачен налог 08.05.2014г. Переплата по налогу на землю физических лиц произошла в результате платежа повторно в сумме 206 рублей, поступившего 11.04.2015г.

Согласно материалам дела, по состоянию на текущую дату в карточке расчетов с бюджетом Денисенко Л.С. числится переплата по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 27 741 рубль по виду платежа «налог» и в сумме 1 996,27 рублей по виду платежа «пеня», а также по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме 206 рублей по виду платежа «налог».

Относительно доводов административного истца о не возврате ИФНС России №5 по г. Краснодару переплаты при неоднократном обращении в инспекцию, установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 79 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 79 НК РФ Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Согласно п. 5 ст. 79 НК сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из имеющихся материалов дела, следует, что Денисенко Л.С. заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в ИФНС России №5 по г. Краснодару не подавала.

При этом, письмами УФНС России по Ростовской области от 20.03.2020г. № 10-07/267, УФНС России по Краснодарскому краю от 03.08.2020г. № 21-37/25788, ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 15.09.2020г. № 05-22/30827, Денисенко Л.С. была уведомлена об имеющейся переплате по указанным налогам и о ее праве обратиться в инспекцию для возврата имеющейся переплаты по налогу на имущество физических лиц в сумме 27 741 рубль по виду платежа «налог» и в сумме 1 996,27 рублей по виду платежа «пеня», предоставив заявление на возврат излишне взысканного налога на имущество физических лиц с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Таким образом, по состоянию на текущую дату возврат суммы излишне взысканного налога на имущество физических лиц административным ответчиком не произведен ввиду отсутствия заявления налогоплательщика о возврате, в связи с чем произвести расчет процентов на сумму излишне взысканного налога, не представляется возможным.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Согласно п. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов о наличии незаконных действий со стороны ИФНС России №5 по г. Краснодару. Действий, не соответствующих закону, со стороны административного ответчика не установлено.

Таким образом, требования административного истца об отмене решения УФНС России по Краснодарскому краю об оставлении жалобы без удовлетворения от 01.03.2021г. не подлежат удовлетворению в связи с установленными в судебном заседании фактами.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, установленные заместителем руководителя УФНС России по Краснодарскому краю ФИО7, при рассмотрении жалобы административного истца подтверждаются материалами дела и не противоречат действующем законодательству.

Решение управления от 01.03.2021г. № 24-14-210 не возложило на административного истца новых обязанностей, при его принятии управление не вышло за пределы своих полномочий. Следовательно, обжалуемое решение на предмет законности может быть оспорено только по процедурным нарушениям, на которые административный истец не ссылается.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводов о нарушениях процедуры принятия оспариваемого решения, а также о выходе последнего за пределы своих полномочий, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требованиях отказать, т.к. они являются незаконными и необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требованиях Денисенко Л. С. к Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, ИФНС России №5 по г. Краснодару, ИФНС России №4 по г. Краснодару об отмене решения и признания незаконными действий отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 29 октября 2021 года