Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Солнцевой В.С к Межрайонной инспекции ФНС России № 28 по Санкт – Петербургу, Управлению ФНС России по Санкт – Петербургу об обязании возвратить налог на доходы, взыскании процентов, -

УСТАНОВИЛ:

Солнцева В.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к МИ ФНС России № 28 по Санкт - Петербургу, УНФС по Санкт – Петербургу, в котором просила обязать МИ ФНС России № 28 по Санкт – Петербургу возвратить налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 31058 рублей, взыскать с МИ ФНС № 28 России по Санкт – Петербургу проценты, предусмотренные п. 10 ст. 78 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1131,74 рублей.

В судебное заседание 08.11.2018 года Солнцева В.С. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 72).

Выслушав явившихся в судебное заседание представителя МИ ФНС России № 28 по Санкт – Петербургу Пискунович Е.В., представителя УФНС России по Санкт – Петербургу Афонского Д.С., возражавших против удовлетворения административного иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В пункте 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что для доходов налогоплательщиков, облагаемых по ставке 13%, налоговая база может быть уменьшена на сумму, в частности социальных и имущественных налоговых вычетов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 рублей на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них. Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного использования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на обучение.

Предоставление в соответствии со статьей 219 Налогового кодекса Российской Федерации социального налогового вычета производится в налоговом периоде, его неиспользованный остаток на последующий год не переносится.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает приоритетность или очередность предоставления тех или иных вычетов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Солнцевой В.С. в МИ ФНС России № 28 по Санкт – Петербургу предъявлена декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой к возмещению заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры в размере 180212,29 рублей, остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период указан в размере 1819787,71 рублей (л.д. 63-67).

Также при подаче декларации административным истцом приложены документы для получения социального налогового вычета на сумму 23428 рублей, при этом, социальный вычет в налоговой декларации к возврату не заявлялся.

По решению налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ Солнцевой В.С. ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год (имущественный налоговый вычет) в размере 23428 рублей (л.д. 69-70).

ДД.ММ.ГГГГ Солнцева В.С. предоставила уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за тот же период – ДД.ММ.ГГГГ, скорректировав и верно указав адрес объекта недвижимого имущества – <адрес>, и заявив к возврату социальный вычет за обучение в размере 62295 рублей (л.д. 57-62). В этой же декларации налогоплательщиком скорректирована и верно указана сумма предоставленного имущественного вычета за ДД.ММ.ГГГГ год и сумма остатка, переходящая на следующий налоговый период в размере 1882082,71 рублей.

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ№ Солнцевой В.С. отказано в предоставлении социального налогового вычета в размере 62295 рублей и возврате сумм налога в размере 8098 рублей, поскольку согласно поданной первичной декларации административному истцу был предоставлен имущественный налоговый вычет и сумма налога, уплаченная за Солнцеву В.С. в бюджет был возвращена в полном объеме. Указанное решение административным истцом не оспаривается.

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Вместе с тем, если согласно поданной налогоплательщиком налоговой декларации был предоставлен имущественный налоговый вычет и соответствующая сумма налога на доходы физических лиц возвращена, представление уточненной налоговой декларации с целью уменьшения суммы имущественного налогового вычета и заявления суммы социального налогового вычета не допускается, поскольку возможность отказа налогоплательщика от уже полученного имущественного налогового вычета Кодексом не предусмотрена, указанная позиция нашла отражение в Письме Минфина России от 09.12.2013 № 03-04-07/53635.

ДД.ММ.ГГГГ Солнцева В.С. с помощью интернет – сервиса «личный кабинет налогоплательщика» обратилась в налоговый орган с заявлением на подтверждение права на имущественный налоговый вычет и получение уведомления на получение имущественного вычета в ДД.ММ.ГГГГ у работодателя (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в праве на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что размер имущественного вычета за 2017 год не заявлен, объект недвижимого имущества в ранее поданной декларации указан не верно (л.д. 30).

Письмом Управления ФНС России по Санкт – Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный отказ налогового органа признан необоснованным, при этом, Солнцевой В.С. разъяснено, что право на получение имущественного налогового вычета не утрачено и может быть реализовано путем предоставления налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ с заявленным налоговым вычетом. Административному истцу также разъяснено право продолжить реализацию данного вычета путем представления заявления в налоговый орган для выдачи уведомления о подтверждении права на вычет у налогового агента в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34,34 об.).

Суд отмечает, что административным истцом не были указаны конкретные действия (бездействия) административных ответчиков, оспариваемых в поданном иске. В предварительном судебном заседании административному истцу было предложено конкретизировать предмет иска, указав какие именно действия (бездействия), решения административных ответчиков оспариваются, сформулировать требования к каждому из ответчиков, однако административный истец в судебное заседание не явилась.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку судом не установлено, а административным истцом не представлено доказательств тому, что в результате принятых налоговыми органами решений для Солнцевой В.С. наступили какие - либо негативные последствия, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решение УФНС получено Солнцевой В.С. ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим административным иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Солнцевой В.С. отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: