Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стрижко Е.В. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении возврата налога, обязании восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

Стрижко Е.В. обратилась в суд с административным иском к МИФНС № 4 по Ростовской области (далее – ФНС) о признании действий незаконными, обязании восстановить нарушенные права и взыскании расходов по делу.

В обоснование заявления Стрижко Е.В. указала, что 12.07.2016 она обратилась в ФНС с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2015 в размере 96401 рубля.

К данному заявлению были приложены все необходимые документы, а именно само заявление; копия трудовой книжки ВТ № на имя Стрижко Е.В., где указан период работы; справка № Рф000000013 от 24.07.2015 о социальном страховании, справка 2-НДФЛ № 30 от 24.07.2015, подтверждающая доходы за 2015, в данной справке указано, что сумма удержания налоговым агентом составила 96 401 рубль; на основании данных документов была составлена мной налоговая декларация формы 3-НДФЛ. Однако Решением № 3153 от 16.11.2016 ФНС было отказано в осуществлении возврата налога в размере 96401 рубля. Причиной отказа послужило письмо УФНС по РО № 05-24/1212 от 02.11.2016 (на основании письма УФНС Московской области № 11-24/7671 от 28.10.2016), так как отсутствуют в федеральном информационном ресурсе сведения о налогоплательщике, от указанного в заявлении налогового агента.

С данным отказом Стрижко Е.В. не согласна, считает его не основанным на нормах действующего законодательства РФ, и нарушающим её права, как гражданина РФ, так как посредником между гражданами, их доходами и государством в вопросе уплаты налогов является работодатель. Именно он, начисляя и выплачивая своим сотрудникам заработную плату, премии и прочие выплаты, должен отчислять государству налог на доходы физических лиц (НДФЛ). Работник отследить работу своего работодателя не имеет возможности.

В связи с изложенным она не видит своей вины в чем либо, подоходный налог с ее дохода был удержан, что подтверждено справкой 2-НДФЛ, в связи с чем считает, что имеет полное право на возврат.

На основании изложенного Стрижко Е.В. просила признать решение ФНС от 16.11.2016 № 3153, которым было отказано в осуществлении возврата налога, незаконным, обязать ФНС в течении трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу восстановить нарушенные права истца, взыскать с ФНС расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей.

Административный истец Стрижко Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что с ее дохода удерживался подоходный налог, поэтому после приобретения квартиры она имеет право на налоговый вычет с момента покупки квартиры.

Представитель ФНС по доверенности Олейникова Н.А. возражала против удовлетворения требований, поддержала представленный отзыв на иск.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании действий (бездействия), решений государственного органа незаконными необходимо установить, что оспариваемые решения, действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что 12.07.2016 Стрижко Е.В. в ФНС подано заявление на основании п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц за 2015 год. Также была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 1 000 000 рублей.

В налоговой декларации налогоплательщиком был отражен доход за 2015 год, полученный в ООО «Реутов-Финанс» в размере 741 544, 66 рублей, исчисленная и удержанная налоговым агентом сумма налога составила 96 401 рубль.

ФНС была проведена камеральная проверка, по результатам которой имущественный налоговый вычет подтвержден налогоплательщику полностью.

12.10.2016 Стрижко Е.В. было подано заявление на возврат переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2015 год.

25.10.2016 ФНС было принято решение о возврате Стрижко Е.В. переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 96 401 рубль.

На основании ст. ст. 40, 166.1, 218 Бюджетного кодекса РФ административным ответчиком МИФНС № 4 по Ростовской области направлена заявка на исполнение в УФНС по Московской области для дальнейшего направления в Управление Федерального казначейства по Московской области для зачисления суммы переплаты на лицевой счет налогоплательщика.

Однако УФНС по Московской области заявка не исполнена (письмо УФНС по РО от 02.11.2016 года № 05-24/1212 на основании письма УФНС по Московской области от 28.10.2016 года № 11-24/76671 дсп.) по причине отсутствия в федеральном информационном ресурсе сведений о налогоплательщике от указанного в заявке налогового агента (ООО «Реутов-Финанс»).

Решением ФНС от 16.11.2016 № 3153 Стрижко Е.В. отказано в осуществлении возврата налога на доходы физических лиц за 2015 год на сумму 96401 рубль. Причина отказа: согласно письму УФНС по РО № 05-24/1212 от 02.11.2016 (на основании письма УФНС Московской области № 11-24/76671 от 28.10.2016), так как в федеральном информационном ресурсе отсутствуют сведения о налогоплательщике от указанного в заявке налогового агента.

В обоснование заявленных требований о признании решения ФНС от 16.11.2016 незаконным Стрижко Е.В. указала на отсутствие ее вины в том, что работодатель ООО «Реутов-Финанс» не предоставил сведения о налогоплательщике, а также на то, что налог с ее дохода был удержан, что подтверждено справкой 2-НДФЛ, поэтому подлежит возврату.

Однако с доводами административного истца о незаконности оспариваемого решения суд не соглашается по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что процедура принятия решения по заявлению Стрижко Е.В. о возврате суммы излишне уплаченного налога, предусмотренная статьей 78 Налогового кодекса РФ, ответчиком соблюдена.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса РФ доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

Органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166.1 Налогового кодекса РФ федеральное казначейство производит распределение доходов от налогов, сборов и иных поступлений с учетом перечислений излишне распределенных сумм и возвратов (зачетов, уточнений) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм.

Согласно статье 218 Налогового кодекса РФ исполнение бюджетов по доходам предусматривает: зачисление на единый счет бюджета доходов от распределения налогов, сборов и иных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, распределяемых по нормативам, действующим в текущем финансовом году, установленным настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, со счетов органов Федерального казначейства и иных поступлений в бюджет; перечисление излишне распределенных сумм, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм; зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм налогового законодательства возврат на основании статьи 78 Налогового кодекса РФ сумм излишне уплаченного налога осуществляется только в случае, если соответствующий налог был уплачен в бюджет Российской Федерации.

Между тем согласно письму МИФНС № 20 по Московской области от 26.01.2017 № 06-15/0331@ по состоянию на 26.01.2017 гражданка Стрижко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, на территории, подведомственной МИФНС № 20 по Московской области, ни по каким основаниям не состоит.

Согласно письму МИФНС № 20 по Московской области от 03.02.2017 сведения об отчислениях на сотрудника ООО «Реутов-Финанс» Стрижко Е.В. за 2015 год отсутствуют.

Из представленных ответчиком документов следует, что согласно письму УФНС России по Ростовской области от 02.11.2016 в федеральном информационном ресурсе от указанного в заявке налогового агента (ООО «Реутов-Финанс» отсутствуют сведения о налогоплательщике Стрижко Е.В., что также подтверждается распечаткой с сайта www.nalog.ru.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что налог на доходы физического лица Стрижко Е.В., полученные у ООО «Реутов-Финанс» за 2015 год, в бюджет Российской Федерации не уплачен, в связи с чем у ФНС не имелось и законных оснований для возврата Стрижко Е.В. указанного налога, как излишне уплаченного.

То обстоятельство, что в неуплате соответствующих налогов в бюджет РФ не имеется вины административного истца Стрижко Е.В., не свидетельствует о том, что в этом имеется вина МИФНС № 4 по Ростовской области, в связи с чем оспариваемое решение не может считаться незаконным, поэтому оснований для удовлетворения иска Стрижко Е.В. о признании решения незаконным и обязании восстановить нарушенные права удовлетворению не подлежит.

Между тем Стрижко Е.В. не лишена возможности защищать свои права в ином установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Стрижко Е.В. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении возврата налога, обязании восстановить нарушенные права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13.02.2017.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич