Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Каратаевой Ирине Камильевне, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконными постановлений,

Установил:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что предъявил к исполнению ряд судебных приказов о взыскании с физических лиц задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, пени. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области (далее Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга) Каратаевой И.К. от 17.11.2021 в возбуждении исполнительных производств отказано, поскольку в судебных приказах отсутствуют необходимые сведения о должнике, в том числе один из идентификаторов личности должника. С данными постановлениями не согласен, поскольку требования к содержанию судебного приказа определены ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательному указанию в судебном приказе подлежат имя должника, его места жительства; в свою очередь, дата и место рождения должника, его место работы указываются, если они известны взыскателю и суду. Требования об указании одного из идентификаторов гражданина должника приостановлено для исполнительных документов, выдаваемых в сфере ХКЖ юридическим лицам, до 01.01.2022. Указанных в судебном приказе сведений достаточно для идентификации должника, совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель также вправе истребовать дополнительные сведения о должнике в государственных органах после возбуждения исполнительного производства. Копии постановлений получены взыскателем 01.12.2021. На основании изложенного просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Каратаевой И.К. об отказе в возбуждении исполнительного производства № 66005/21/1274850, № 66005/21/1274857, № 66005/21/1274859, № 66005/21/1274847, № 66005/21/1274849, № 66005/21/1274864, № 66005/21/1274855, № 66005/21/1274865, № 66005/21/1274863, № 66005/21/1274860, № 66005/21/1274861, № 66005/21/1274862 от 17.11.2021.

В судебном заседании представитель административного истца Кузьмин Г.А. на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Каратаева И.К. против удовлетворения административных исковых требований возражала, указывая, что в отсутствие сведений о дате и месте рождения должника программный комплекс АИС ФССП России не предоставляет возможности для принятия решения о возбуждении исполнительного производства. Также в таком случае должник не является достаточным образом идентифицированным.

В судебное заседание представители административных ответчиков Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга и ГУ ФССП по Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебном заседании заинтересованные лица Язова Л.Ф., Язов А.П. разрешение административных исковых требований оставили на усмотрение суда.

В судебное заседание заинтересованные лица Цепилова Г.И., Антропова Н.Э., Лежень А.В., Шарапов С.Н., Юшкова И.В., Калегин С.К., Калегина Т.Н., Юшков А.Н., Маликова Ю.Ф., Киреев С.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями являются несоответствие таковых закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах, помимо прочего, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу ч. 2 той же статьи заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ч. 3 той же статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе таковым является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в целях взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, пени предъявил к исполнению в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга:

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 28.11.2017 по делу № 2-1816/2017 о взыскании задолженности с Цепиловой Г.И.;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 16.01.2018 по делу № 2-148/2018 о взыскании задолженности с Язовой Л.Ф.;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 25.12.2017 по делу № 2-1952/2017 о взыскании задолженности с Антроповой Н.Э.;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 16.01.2018 по делу № 2-214/2018 о взыскании задолженности с Лежня А.В.;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 28.11.2017 по делу № 2-1815/2017 о взыскании задолженности с Шарапова С.Н.;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 22.11.2017 по делу № 2-1595/2017 о взыскании задолженности с Юшковой И.В.;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 16.01.2018 по делу № 2-147/2018 о взыскании задолженности с Язова А.П.;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 25.12.2017 по делу № 2-1947/2017 о взыскании задолженности с Калегина С.К.;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 25.12.2017 по делу № 2-1945/2017 о взыскании задолженности с Калегиной Т.Н.;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 22.11.2017 по делу № 2-1594/2017 о взыскании задолженности с Юшкова А.Н.;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 25.12.2017 по делу № 2-1954/2017 о взыскании задолженности с Маликовой Ю.Ф.;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 25.12.2017 по делу № 2-1940/2017 о взыскании задолженности с Киреева С.И.

Копии данных постановлений получены взыскателем 01.12.2021, с административным иском Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился 07.12.2021, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Проверяя соответствие данных постановлений закону, суд исходит из того, что требования к содержанию судебного приказа установлены ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3, 4 ч. 1 указанной статьи, в судебном приказе указываются, помимо прочего, наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

При этом действие п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено до 01.07.2022 в части предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в заявлениях о выдаче судебного приказа, подаваемых занятыми в сфере ЖКХ юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, указанными в Федеральном законе от 01.04.2020 № 98-ФЗ.

Как следует из вышеперечисленных судебных приказов, в них указаны наименование и адрес место нахождения взыскателя, а также фамилия, имя, отчество и место жительства должника.

Как следует из положений п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указание в судебном приказе даты и места рождения должника, места его работы обязательным не является; данные сведения подлежат указанию в случае их известности взыскателю и мировому судье.

Равным образом для судебных приказов, выдаваемых занятым в сфере ЖКХ юридическим лицам, отсутствует требование об обязательном указании одного из идентификаторов гражданина-должника.

Тем более суд учитывает, что требование об указании одного из идентификаторов гражданина-должника введено подп. «б» п. 44 ст. 10 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.10.2019.

Федеральным законом от 17.10.2019 № 343-ФЗ, вступившим в силу 28.10.2019, ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, предусматривающая сроки вступления в силу данного Закона, дополнена вторым абзацем, в соответствии с которым положения подпункта "б" пункта 44 статьи 10, подпункта "а" пункта 4 статьи 16 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его вступления в силу, а именно с 30 марта 2020 года.

Таким образом, на момент выдачи всех предъявленных судебных приказов действовавшим законодательством не предъявлялось требований об указании какого-либо идентификатора должника, а положения подпункта "б" пункта 44 статьи 10 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ на ранее выданные судебные приказы данные положения не распространяются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все предъявленные судебные приказы содержали все необходимые сведения о взыскателе и должнике, предусмотренные п. 3, 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 161-ФЗ), а именно наименование, место нахождения (жительства) должника и взыскателя.

Доводы административного ответчика о невозможности принятия решения о возбуждении исполнительного производства в отсутствие даты и места рождения должника ввиду настроек АИС ФССП России состоятельными быть признаны не могут, поскольку судебные приказы соответствуют требованиям закона, а судебный пристав-исполнитель не лишен возможности принять решение о возбуждении исполнительного производства не в форме электронного документа (ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Также суд полагает возможным согласиться, что в целях уточнения сведений о должнике судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не лишен возможности истребовать дополнительную информацию в соответствующих государственных органах.

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подобные действия пристава также нарушают права взыскателя, в связи с чем оспариваемые постановления суд признает незаконными и удовлетворяет требования административного истца.

В порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Каратаеву И.К. устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявлений о возбуждении исполнительных производств (в том числе на предмет наличия иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе соблюдения срока предъявления судебных приказов к исполнению) в течение 3 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, об исполнении решения суда сообщить в тот же срок в суд, вынесший решение, и административному истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Каратаевой Ирине Камильевне, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании незаконными постановлений – удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Каратаевой Ирины Камильевны об отказе в возбуждении исполнительного производства № 66005/21/1274850 от 17.11.2021, № 66005/21/1274857 от 17.11.2021, № 66005/21/1274859 от 17.11.2021, № 66005/21/1274847 от 17.11.2021, № 66005/21/1274849 от 17.11.2021, № 66005/21/1274864 от 17.11.2021, № 66005/21/1274855 от 17.11.2021, № 66005/21/1274865 от 17.11.2021, № 66005/21/1274863 от 17.11.2021, № 66005/21/1274860 от 17.11.2021, № 66005/21/1274861 от 17.11.2021, № 66005/21/1274862 от 17.11.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Каратаеву Ирину Камильевну устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявлений о возбуждении исполнительных производств в течение 3 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, об исполнении решения суда сообщить в тот же срок в суд, вынесший решение, и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева