Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алимова С. Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий незаконными и возложении обязанности по осуществлению кадастрового учёта земельного участка и государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Алимов С.Д. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области), в котором просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права; обязать административного ответчика произвести кадастровый учёт земельного участка и государственную регистрацию права собственности Алимова С.Д. на земельный участок, образуемый путем выдела в счёт доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №:20.

В обоснование своих требований административный истец указала, что ему принадлежит 1/183 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 55 272 000 кв.м., с кадастровым номером №:20, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрации Новогригорьевского сельсовета, центральная часть кадастрового квартала №.

Арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды от 23 октября 2007 года являлось АО «Задонское». В настоящее время срок договора аренды истек.

С целью выдела своей земельной доли административный истец в сентябре 2017 года в письменном виде уведомил АО «Задонское» о нежелании заключать новый договор аренды или продлевать старый договор. Письмом от 31 октября 2017 года АО «Задонское» выразило свое согласие на выделение.

Подготовив необходимые документы, административный истец обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на образуемый в результате выдела земельный участок.

В мае 2018 года Алимовым С.Д. было получено уведомление от 04 мая 2018 года № о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в связи с непредставлением всех необходимых документов, а именно, согласия арендатора земельного участка на выдел, а также документа, подтверждающего снятие возражений Панова Н.А. относительно местоположения и площади выделяемого земельного участка.

Полагает, что оспариваемое уведомление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку противоречит действующему законодательству, нарушает права административного истца на реализацию полномочий в отношении своего имущества.

Так, срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №:20 от 23 октября 2007 года истек 23 октября 2017 года. На момент подачи административным истцом заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права 19 апреля 2018 года АО «Задонское» не являлось арендатором спорного земельного участка. Поэтому получение согласия от него на выдел земельной доли не требовалось.

Кроме того, из уведомления АО «Задонское» от 31 октября 2017 года следует, что последнее не возражает против выдела.

Поданные Пановым Н.А. возражения относительно местоположения и площади выделяемого земельного участка не должны приниматься во внимание органом государственной регистрации, поскольку они поданы с нарушением порядка, предусмотренного п.3 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно, не содержат необходимых обязательных реквизитов и приложений.

Будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, административный истец Алимов С.Д. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Зарудневу С.А.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца Заруднев С.А. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Волгоградской области Канунникова Н.А. в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. При этом в судебном заседании пояснила, что 19 апреля 2018 года Алимов С.Д. обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении выделяемого им в счёт земельной доли земельного участка. В ходе проведения правовой экспертизы представленных им документов было установлено, что выделяемый им земельный образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №:20. Между тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в отношении исходного земельного участка имеется запись о государственной регистрации договора аренды от 23 октября 2007 года, арендатором по которому является ЗАО «Занодское».

Между тем, согласие арендатора на выдел земельного участка Алимовым С.Д. в орган государственной регистрации не представлено.

Кроме того, административным истцом в орган государственной регистрации не представлено документов, подтверждающих снятие возражений Панова Н.А. относительно местоположения и площади выделяемого земельного участка.

Указанные обстоятельства в силу пунктов 5, 24 ч.1 ст.26, пункта 2 ч.11 ст.41 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является препятствием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права нового объекта, а также основанием для приостановления осуществления указанных действий.

04 мая 2018 года государственная регистрация права собственности была приостановлена, о чем в адрес административного истца было направлено письменное уведомление и предоставлен сроке для устранения недостатков до 03 августа 2018 года.

В связи с тем, что недостатки Алимовым С.Д. устранены не были, 03 августа 2018 года государственная регистрация была возобновлена, на основании ст.27 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ в государственной регистрации отказано.

Представитель заинтересованного лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в Волгоградской области Бирюлькин В.А. в судебном заседании пояснил, что поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, каких-либо требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» не заявлено, просит решение по делу принять на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – АО «Задонское» Айсин С.Ф. в судебном заседании считает действия Управления Росреестра по Волгоградской области законными, просит решение по делу принять на усмотрение суда. При этом пояснил, что АО «Задонское» на основании договора аренды от 23 октября 2017 года является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №:20. По окончании срока договора аренды на общем собрании участников общей долевой собственности на данный земельный участок 09 ноября 2017 года было единогласно принято решение о продлении данного договора. Алимов С.Д. присутствовал на данном собрании, однако возражений против продления договора аренды не высказал. Ранее, 02 октября 2017 года в адрес АО «Задонское» действительно поступало заявление Алимова С.Д., в котором он указал на свое нежелание продлять договор аренды и о намерении произвести выдел своей земельной доли. На данное заявление АО «Задонское» был дан письменный ответ, который не являлся согласием арендатора на выдел. В дальнейшем, на общем собрании, о желании выделить свою земельную долю, Алимов С.Д. не заявлял.

Заинтересованное лицо Панов Н.А., будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, выслушав представителя административного истца Заруднева С.А., представителя административного ответчика Канунникову Н.А., представителей заинтересованных лиц Бирюлькина В.А. и Айсина С.Ф., исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 названного выше Федерального закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является основанием для приостановления государственной регистрации права в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 июня 2006 года, Алимов С.Д. является собственником земельной доли (1/183) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 68 808 000 кв.м., с кадастровым номером №:20, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрации Новогригорьевского сельсовета, центральная часть кадастрового квартала №, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела (л.д.19).

23 октября 2007 года между собственниками земельных долей, в том числе Алимовым С.Д., и АО «Задонское» (ранее ЗАО) был заключён договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 68 808 000 кв.м., с кадастровым номером №:20, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрации Новогригорьевского сельсовета, центральная часть кадастрового квартала № (л.д.8-10).

В силу п.3 указанного договора, указанный договор заключен на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателей, договор считается продленным на тех же условиях, на 10 лет.

После окончания срока договора аренды (21 ноября 2017 года) АО «Задонское» до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком.

09 ноября 2017 года на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:20 было принято решение о продлении договора аренды от 23 октября 2007 года на 15 лет.

Также был уточнен список участников общей долевой собственности и размер их долей в связи с ранее произведённым выделом отдельных участников, в соответствии с которым Алимову С.Д. принадлежит 1/147 доли в праве общей долевой собственности (л.д.159-169).

При этом сведений о несогласии административного ответчика Алимова С.Д., который присутствовал на собрании, и это не оспаривается стороной административного истца, с продлением срока аренды, либо о его заявлении выделить свою земельную долю, протокол не содержит.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 4, 5, 6 ст. 11.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст.13 ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с последующими изменениями и дополнениями) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В соответствии с п.5 ст.14 ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с последующими изменениями и дополнениями) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Содержание указанной нормы права дает основания для вывода о том, что право на выдел земельного участка, переданного в аренду, имеют только те участники долевой собственности, которые на общем собрании участников долевой собственности, когда решался вопрос о передаче земельного участка в аренду, выражали свое несогласие на передачу в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Как следует из содержания решения общего собрания участников долевой собственности от 09 ноября 2017 года, на котором было принято решение о продлении договора аренды, все принимавшие участие в голосовании лица, проголосовали за продление. При этом административный ответчик своё несогласие не высказал.

Как следует из положений части 8 статьи 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются, в том числе, на основании: письменного согласия третьих лиц на образование объекта недвижимости, если такое согласие на образование объекта является обязательным в соответствии с федеральным законом.

В то же время, административный истец Алимов С.Д., являющийся собственником земельной доли в указанном земельном участке, без получения согласия арендатора – АО «Задонское», принял решение о выделении из первоначального земельного участка кадастровый номер №:20 земельного участка общей площадью 376 000 кв.м. в счет принадлежащей ему доли.

С этой целью Алимов С.Д. обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана.

В ходе проведения кадастровых работ, в течение 30 дней после публикаций в средствах массовой информации извещения о согласовании проекта межевания земельного участка кадастровому инженеру 21 марта 2018 года поступило возражение относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка от участника общей долевой собственности Панова Н.А. Данные возражения приобщены к межевому плану (л.д.20-36).

Впоследствии межевой план в числе других документов был представлен административным ответчиком в Управление Росреестра по Волгоградской области.

19 апреля 2018 года Алимов С.Д. обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права на земельный участок площадью 376 000 кв. м., образуемый в результате выдела в счёт принадлежащей ему 1/183 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 68 808 000 кв.м., с кадастровым номером №:20, расположенный по адресу: <адрес>, территория администрации Новогригорьевского сельсовета, центральная часть кадастрового квартала № (л.д.62-83).

По решению государственного регистратора прав от 04 мая 2018 года №, 34-1/48/007/2018-42 государственный кадастровый учёт и государственная регистрации права были приостановлены на три месяца, то есть до 03 августа 2018 года на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с непредставлением документов, необходимых для проведения государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, о чем в адрес Алимова С.Д. направлено уведомление от 04 мая 2018 года № (л.д.11-13, 86-88).

Согласно данному уведомлению, при проведении правовой экспертизы установлено, что в нарушение п.2 ч.11 ст.41 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ к заявлению не приложено письменное согласие АО «Задонское», как арендатора исходного земельного участка, на выдел Алимовым С.Д. своей доли, а также документ, подтверждающий снятие другим участником общей долевой собственности исходный земельный участок – Пановым Н.А. возражений относительно местоположения и площади выделяемого земельного участка.

Для устранения причин, препятствующих государственной регистрации, рекомендовано получить согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером №:20, а также представить документы, подтверждающие снятие возражений Панова Н.А.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 03 августа 2018 года в связи с истечением срока приостановления государственная регистрация была возобновлена, препятствующие государственной регистрации причины административным истцом не устранены.

По решению государственного регистратора прав от 03 августа 2018 года №, 34-1/48/007/2018-42 в прав Алимову С.Д. отказано на основании ст.27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», о чем в адрес Алимова С.Д. направлено уведомление от 03 августа 2018 года № (л.д.89-91).

В соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что при принятия 04 мая 2018 года государственным регистратором решения о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимости соответствуют требованиям закона, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца указанными действиями допущено не было.

Доводы административного истца и его представителя об обратном основаны на неправильном понимании норм права, противоречат фактическим обстоятельства и материалам дела.

Так, доводы административного ответчика о том, что согласие АО «Задонское», как арендатора исходного земельного участка, на выдел, не требовалось в связи с истечение срока действия договора аренды от 23 октября 2007 года, является несостоятельным, поскольку договор аренды продлен.

При этом ссылка представителя административного ответчика на то, что Алимов С.Д. 20 сентября 2017 года направил в АО «Задонское» письменное заявление о несогласии с продлением договора аренды, а также о своём желании выделить свою долю, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку по смыслу п.5 ст.14 ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

При этом письменный ответ АО «Задонское» за исх.№118 от 31 октября 2017 года, на который ссылает административный ответчик, таким согласием не является, поскольку содержит лишь разъяснение положений Земельного кодекса РФ и ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (л.д.18).

В то же время, согласно ответу на запрос регистрационного органа исх.№14 от 04 мая 2018 года, АО «Задонское» не согласно на выдел земельного участка Алимовым С.Д. (л.д.84).

Довод представителя административного истца о том, что на общем собрании участников долевой собственности 09 ноября 2017 года Алимов С.Д. выразил своё несогласие на продление договора аренды, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Также несостоятельным является довод административного истца и его представителя об отсутствии оснований для приостановления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права на спорный объект недвижимости в связи с несоответствием требованиям закона возражений другого участника общей долевой собственности - Панова Н.А. относительно местоположения и площади выделяемого земельного участка.

В силу ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, в силу приведённых положений закона, возражения относительно местоположения и площади выделяемого земельного участка могут быть признаны необоснованными только судом. Иной порядок снятия возражений, за исключением добровольного снятия возражений самим лицом, их подавшим, действующим законодательством не предусмотрен. При этом доказательств того, что Панов Н.А. обращался с заявлением о снятии своих возражений, административным истцом и его представителем суду не представлено.

В связи с чем требования Алимова С.Д. о признании незаконными действия административного ответчика, выразившихся в приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права; возложении обязанности на административного ответчика произвести кадастровый учёт земельного участка и государственную регистрацию права собственности Алимова С.Д. на земельный участок, образуемый путем выдела в счёт доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №:20, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Алимова С. Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании действий незаконными и возложении обязанности по осуществлению кадастрового учёта земельного участка и государственной регистрации права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2018 года.

Судья Р.В.Растегин