Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. с участием представителя административного истца - Хутовой И.А. - Атаджановой В.Р. и представителя административного ответчика - комитета имущественных отношений администрации гор. Кисловодска - Сажневой Т.Н. рассмотрел дело №

по административному иску Хутовой Индиры Ауэсовны к комитету имущественных отношений администрации гор. Кисловодска и председателю названного комитета Середкиной Татьяны Святославовны об оспаривании решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и интересов

у с т а н о в и л:

истец, будучи собственником купленных в ДД.ММ.ГГГГ. нежилых объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования под кафе с летней площадкой и общественным туалетом, с местоположением <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. подала заявление в комитет имущественных отношений администрации гор. Кисловодска через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города-курорта Кисловодска» о предоставлении в аренду указанного земельного участка с приложением документов в соответствии с п. 32 Приказа Министерства экономического развития РФ от 12 января 2015г. №1 “Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов”.

По результатам рассмотрения ответчиком заявления Хутовой И.А. ей сопроводительным письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ. через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города-курорта Кисловодска» направленно решение комитета имущественных отношений администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды на основании п.1 ст. 39.16 ЗК РФ.

Это решение оспаривается Хутовой в данном административном деле, как нарушающее её права, свободы и законные интересы.

Административный истец Хутова И.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель административного истца по доверенности Атаджанова В.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и пояснила, что административным ответчиком преждевременно принят отказ в предоставлении земельного участка Хутовой И.А. со ссылкой в т.ч. на не вступившее в законную силу решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ относительно находящихся на испрашиваемом земельном участке навесов Г1,Г2,Г3,Г5, поскольку у административного истца Хутовой И.А. имеются и другие объекты капитального строительства на этом земельном участке, право собственности на которые зарегистрировано за Хутовой И.А. в ЕГРП. Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ. принято ответчиком с нарушением законного срока рассмотрения заявления истца о предоставлении муниципальной услуги. Ссылка в решение на не вступившее в законную силу решение суда могла быть основанием для приостановления ответчиками срока рассмотрения её заявления, но они это положение своего Административного регламента не использовали. Просит удовлетворить заявленные требования и обязать ответчиков рассмотреть заявление истца по существу.

Ответчик Середкина Т.С. - председатель комитета имущественных отношений администрации гор. Кисловодска, надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, для участия в нём не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другой срок не просит, о наличии уважительных причин неявки не сообщает.

Представитель административного ответчика - комитета имущественных отношений администрации гор. Кисловодска – Сажнева Т.Н. административные исковые требования Хутовой И.А. не признала, полагает решение № принятое ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ст. 150 ч.2 и ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие, надлежаще извещённых о месте и времени данного судебного заседания административного истца Хутовой И.А. и административного ответчика Середкиной Т.С., поскольку законом и судом их явка не признана обязательной, их неявка судебному разбирательству не препятствует. Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Комитет имущественных отношений администрации гор. Кисловодска, возглавляемый должностным лицом муниципальной службы - председателем, является уполномоченным органом в области земельных отношений от лица городской администрации.

Решением Думы гор. Кисловодска от 26.02.2016г. №09-416 утверждено Положение о комитете имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска.

Постановлением администрации гор. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден Административный регламент предоставления администрацией города-курорта Кисловодска муниципальной услуги по предоставлению в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, или находящихся в собственности муниципального образования юридическим лицам и гражданам.

Согласно пункта 4.1.4 Положения и пункта 2.6.4. Административного регламента для оказания муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду специалист отдела земельно-правовых отношений комитета имущественных отношений администрации гор. Кисловодска запрашивает от федеральных органов исполнительной власти, указанных в п. 2.2 регламента документы, необходимые для осуществления предоставления муниципальной услуги, в том числе выписку из ЕГРН о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на такие здания, строения, сооружения.

Сроки и порядок исполнения муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду, в т.ч. без торгов, определены пунктами 3.6.3,2.4.1 Административного регламента и ст. 39.17 ЗК РФ.

Вопреки требованиям земельного кодекса и названных локальных правовых актов, ответчиками необходимых и достаточных мер по подготовке и разрешению обращения Хутовой И.А. предпринято не было.

Из представленных в дело выписок из ЕГРН о характеристиках объектов недвижимости (зданий и сооружений) видно, что Хутовой И.А. принадлежат расположенные по адресу <адрес>: нежилое здание кафе № (выписка № от ДД.ММ.ГГГГ.); нежилое здание туалет № (выписка № от ДД.ММ.ГГГГ.); а также сооружения - навесы Г1,Г2,Г3,Г5 с кадастровыми номерами № (выписки от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Поскольку на даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ. выше приведённых выписок из ЕГРН о зарегистрированных правах Хутовой на недвижимость (здания и сооружения) расположенные по адресу <адрес> недвижимость принадлежала ей и ранее - на момент обращения к ответчику с заявлением о предоставлении ей земельного участка, занятого этими строениями - ДД.ММ.ГГГГ

Из названного заявления Хутовой И.А., поданного на имя председателя комитета имущественных отношений администрации гор. Кисловодска Середкиной Т.С., следует, что о предоставлении ей в аренду земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> торгов истец просила именно в связи с расположением на этом участке её собственных объектов недвижимости.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок с № площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования под кафе с летней площадкой и общественным туалетом, по адресу местоположения <адрес> сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют; видно, что названный земельный участок поставлен на кадастровый учет как объект единого землепользования, ранее образованный из двух земельных участков КН № площадью <данные изъяты> кв.м. и КН № площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельным законодательством РФ предусмотрены случаи предоставления гражданам земельных участков без торгов.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка без проведения торгов заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности и (или) с лицами, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено названной ЗК РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, при разрешении заявления Хутовой И.А. ответчики (комитет и его председатель) обязаны были исходить из титула Хутовой как собственника объектов недвижимости, расположенных на просимом в аренду участке, который она не утратила и на дату принятия оспариваемого решения, и нормы закона, устанавливающей для таких собственников исключительное право на приобретение земельных участков в аренду в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Однако решение по заявлению Хутовой принято не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и законом.

Как указано в решении комитета имущественных отношений администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду Хутовой Индире Ауэсовне», ей в удовлетворении заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по <адрес> с немотивированной ссылкой на п.1 ст. 39.16 ЗК РФ; далее в решении изложено сообщение о том, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. признано отсутствующим право Хутовой И.А. на навесы (лит. Г1,Г2,Г3) расположенные по <адрес>.

Норма, положенная в обоснование принятого решения - п.1 ст. 39.16 ЗК РФ, предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов на том основании, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как вытекает из выше изложенного, ответчиками неправильно установлены значимые для правильного разрешения заявления Хутовой обстоятельства и основания, по которым она просила об аренде земельного участка без торгов, а при принятии решения неверно истолкована и применены положения п.1 ст. 39.16 ЗК РФ без учёта исключительного права собственника строений, расположенных на просимом в аренду земельном участке и не применены подлежащие применению нормы земельного законодательства - пп.9 п.2 статьи 39.6 и ст. 36.20 ЗК РФ.

При таком разрешении заявления истца со всей очевидностью оспариваемым решением ответчики нарушают её законные права и интересы. Потому суд, приходя к выводу о доказанности и обоснованности исковых требований Хутовой признаёт их подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Не имеет значения для рассмотрения заявления истца, поданного в комитет имущественных отношений, наличие на день принятия оспариваемого ненормативного правового акта, ДД.ММ.ГГГГ., решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. не вступившего в законную силу.

Обязательность судебных постановлений возникает только по вступлении их в законную силу установленным порядком - ст.ст. 13, 209 ГПК РФ.

Предметом спора, разрешённого судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ., в деле №. правоотношения, связанные с заявлением Хутовой о предоставлении ей в аренду земельного участка под принадлежащими ей строениями, не являлись. Суд в этом деле разрешил вопрос, связанный с государственной регистрацией в ЕГРН прав Хутовой на навесы Г1,Г2,Г3,Г5, тогда как по мнению истца, администрации гор. Кисловодска, подобные сооружения не являются недвижимым имуществом и права на них регистрации в ЕГРН не подлежат.

Указанным в оспариваемом решении ответчика решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. объекты капитального строительства, находящиеся в собственности Хутовой - кафе и туалет, расположенные на испрашиваемом ею земельном участке по <адрес>, а также права Хутовой, как их собственника никак не затрагиваются.

Таким образом, административные исковые требования Хутовой И.А. направлены на защиту от нарушения её законных прав и интересов необоснованным, немотивированным и незаконно принятым решением по её обращению в уполномоченный орган - комитет имущественных отношений администрации гор. Кисловодска и его должностному лицу, председателю (п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ). Имущественных требований Хутовой не заявлено, она просит отменить не основанное на законе и фактических обстоятельствах дела, решение председателя названного комитета и обязать ответчиков установленным порядком устранить допущенные нарушения её прав и интересов путём рассмотрения её заявления от 19 ноября 2019г. по существу с учётом требований законодательства, административного регламента и наличия в её собственности объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Признавая исковые требования административного истца доказанными, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объёме и руководствуясь статьями 177-180, 218, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административные исковые требования Хутовой Индиры Ауэсовны к комитету имущественных отношений администрации гор. Кисловодска и председателю названного комитета – у д о в л е т в о р и т ь в полном объёме.

П р и з н а т ь незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца решение председателя комитета имущественных отношений администрации гор. Кисловодска Середкиной Т.С. № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка в аренду Хутовой Индире Ауэсовне».

О б я з а т ь административных ответчиков - комитет имущественных отношений администрации гор. Кисловодска и председателя названного комитета рассмотреть по существу заявление Хутовой Индиры Ауэсовны от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ей муниципальной услуги в соответствии с Административным регламентом, утв. постановлением администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу административные ответчики обязаны сообщить суду и административному истцу об исполнении решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.М. Супрунов