Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2021 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 находится исполнительное производство №53138/20/36038-ИП от 20 июля 2020 г., возбужденное на основании исполнительного документа № 2-7813А/09 от 02 марта 2009 г., выданного мировым судьей судебным участком № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, о взыскании с должника ФИО3 в пользу административного взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 24299 рублей 67 копеек. Судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Копию указанного постановления с исполнительным документом ООО «СААБ» не получило, данная информация получена административным истцом из Банка данных исполнительных производств, размещенного на сайте ФССП России. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель проявил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, не принял реальных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа: не осуществил необходимые меры по выявлению местонахождения должника, его имущества и источников дохода, в результате чего не достигнуты предусмотренные ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» цели стадии исполнительного производства, решение суда не исполнено, в связи с чем административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделение судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству № 53138/20/36038-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отделения судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежем области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № №53138/20/36038-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-7813А/09 от 02 марта 2009 г., привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1 к административной ответственности.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д. 7).

Представитель ответчика управления ФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам – ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования не признали и возражали против удовлетворения административного искового заявления, представив письменные возражения (л.д.19-23, 27-31).

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (л.д. 18).

Стороны, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, не просили об отложении рассмотрения дела. С учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, представления в судебное заседание письменных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав представленные документы, исполнительное производство, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Ст. 98 Закона об исполнительном производстве установлены основания обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как указано в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что 20 июля 2020 г. в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам поступил на исполнение судебный приказ № 2-7813А/09 от 02 марта 2009 г., выданный мировым судьей судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 24 273 рубля 06 копеек в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>, в пользу взыскателя ООО «СААБ», расположенного по адресу: 603087, Россия, <...>.

Как усматривается из представленного по запросу суда материала исполнительного производства № 53138/20/36038-ИП, 20 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 на основании исполнительного документа № 2-7813А/09 от 02 марта 2009 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 53138/20/36038-ИП, копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства (л.д. 45-47).

В соответствии со ст. 6, 68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 14 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства 20 июля 2020 г., 22 июля 2020 г., 02 сентября 2020 г., 23 сентября 2020 г., 21 октября 2020 г., 05 ноября 2020 г. сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного положения должника, а именно в ГУ УПФ, ГУ МВД, ГИБДД, банки (Peг. МВВ), ГУ УПФ на получение сведений о заработной плате, к оператору связи (МВВ), РЭО ГИБДД, Росреестр к ЕГРП (МВВ).

На основании полученных ответов из банков Российской Федерации и ФНС, установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ООО «ХКФ Банк», ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, денежные средства на расчетных счетах отсутствовали.

По данным ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы.

На остальные запросы получены отрицательные ответы.

В ходе совершения исполнительских действий 02 октября 2020 г. осуществлялся выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: Россия, <...>, однако в результате посещения данного адреса было установлено, что должник по указанному адресу никогда не проживал и его местонахождение не известно (л.д. 80).

Применить меру принудительного характера о временном ограничении на выезд должника из РФ в соответствии со ст. 67 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представилось возможным из-за отсутствия надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполни-тельного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что им направлялось в адрес ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

28 ноября 2020 г. исполнительное производство № 53138/20/36038-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, исполнительный документ возвращены взыскателю (л.д. 33).

Вместе с тем, после поступления настоящего административного искового заявления в суд постановление об окончании исполнительного производства № 53138/20/36038-ИП было отменено постановлением врио начальника отделения -заместителем старшего судебного пристава ОСП по Лискинскому и Каменскому районам от 20 мая 2021 г. (л.д. 34)

20 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 дополнительно сделан ряд запросов, в частности в ОАО «Страховая компания «Согаз-М», ООО «Росгосстрах-Медицина», Московский филиал ООО «Страховая медицинская компания ресо мед», ООО Страховая компания «Росно МС», ОАО «МСК Уралсиб», ООО «Медицинская страховая компания «Медстрах», ООО Страховая компания «Ингострах-М», ЗАО «МАКС», АО ВТБ Медицинское страхование, Военкомат г. Лиски, Руководителю бюро кредитных историй, АО «Реестр», НПФ «Сбербанк», «АО НПФ Открытие», НПФ «Газфонд, НПФ «АО ВТБ», НПФ «Благосостояние»

Сведения о заработной плате и иных доходах ФИО3 отсутствуют.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

В рамках исполнительного производства № 53138/20/36038-ИП объявить в розыск должника не представилось возможным, так как в соответствии с ч. 5 п. 3 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя.

В рамках исполнительного производства № 53138/20/36038-ИП запросы, ходатайства, заявления, в том числе об объявлении в розыск должника от взыскателя не поступали, при этом судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, в настоящее время исполнительное производство возобновлено.

Из анализа положений ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что незаконных бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не имеется, и им принимались все меры к исполнению требований исполнительного документа. Более того, постановление об окончании исполнительного производства отменено 20 мая 2021 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону об исполнительном производстве, произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

В силу должностных полномочий начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Лискинскому и Каменскому районам ФИО2 осуществляет организацию и контролирует работу вверенного ему структурного подразделения и административный истец не конкретизирует, какие принимаемые им решения следует признавать бездействием. По данному исполнительному производству, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, вопреки утверждениям административного истца, бездействие начальника отдела - старшего судебный пристав ОСП по Лискинскому и Каменскому районам выявлено не было. При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с указанными обстоятельствами административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 -180, ст. 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № 53138/20/36038-ИП от 20 июля 2020 г. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.С. Полякова

1версия для печатиДело № 2а-682/2021 ~ М-618/2021 (Решение)