Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора Ипатовского района Тенищевой Л.Е., представителя администрации Ипатовского городского округа Бобровой С.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, руководителя Управления по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ткаченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Ипатовского района Ставропольского края Мануйлова А.И. в защиту неопределенного круга лиц к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управлению по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края о признании незаконными заключений межведомственной комиссии об оценке соответствия многоквартирных домов, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ипатовского района Мануйлов А.И. (далее – административный истец, прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края (далее – административный ответчик, администрация округа) о признании незаконными заключений межведомственной комиссии по оценке соответствия многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании администрации округа организовать проведение межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в надлежащем составе и в срок не позднее № месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оценки соответствия многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа <адрес> (далее – административный ответчик, Управление).

В возражениях на административный иск администрация округа просила в удовлетворении иска отказать. В состав межведомственной комиссии были включены специалисты, предусмотренные п. 7 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, заключения межведомственной комиссии были приняты большинством голосов членов комиссии, то есть заседание межведомственной комиссии было правомочным принимать решения. В результате визуального осмотра многоквартирных домов установлено, что техническое состояние основных несущих конструкций здания находятся в удовлетворительном состоянии. Таким образом, межведомственной комиссией приняты заключения в соответствии с п. 47 Постановления Правительства РФ № 47 и п. 2,1 постановления администрации Ипатовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Тенищева Д.Е. требования административного иска поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила их удовлетворить.

Представители администрации округа и Управления требования административного иска не признали по основаниям, изложенным в возражениях, просили в удовлетворении административного иска отказать. Пояснили, что оспариваемые заключения межведомственной комиссии были приняты на основании актов о результатах проведенного визуального обследования жилищного фонда, составленных Управлением Ставропольского края – государственной жилищной инспекцией, никаких экспертных исследований с целью установления технического состояния многоквартирных домов не проводилось.

Заинтересованное лицо - Управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки исполнения законодательства в сфере признания многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции установлено, что на территории <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> расположено 5 многоквартирных домов (далее – МКД), физический износ конструктивных элементов которых превышает 70 %.

Управлением Ставропольского края – государственной жилищной инспекцией в соответствии с дорожной картой по вопросу «Проведения мониторинга многоквартирных домов, не включенных в региональную программу «Капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ годы» с износом основных конструктивных элементов свыше 70 %, и не признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ губернатором Ставропольского края, а также информации администрации Ипатовского городского округа о нахождении на территории вышеуказанных домов с износом основных конструктивных элементов свыше 70 %, проведено обследование вышеуказанных МКД, по результатам которого составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ №№, №.

Согласно актам о результатах проведенного визуального обследования жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №№, № и приложенным к ним фотоматериалам многоквартирные дома №№, №, расположенные на <адрес>, находятся в техническом неудовлетворительном состоянии, крыша, чердачное помещение, фасад, цоколь и отмостка нуждаются в проведении ремонта. Информация, подтверждающая принятие мер по улучшению технического состояния зданий отсутствует, текущий ремонт собственниками помещений проводился в отдельных квартирах самостоятельно.

Заключениями межведомственной комиссии администрации Ипатовского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, № и от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено отсутствие оснований для признания вышеуказанных многоквартирных домов №№, №, расположенных по <адрес>, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В административном иске прокурор <адрес> ссылается на нарушение процедуры проведения межведомственной комиссией оценки многоквартирных домов, а именно: какие-либо оборудования или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр, обследование, экспертизы не производились, оценка степени и категории е технического состояния строительных конструкций и жилых домов в целом, степени их огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качестве атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей не давалась, заключения основывались лишь на основании актов. Кроме того, состав межведомственной комиссии не соответствует Положению № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательными участниками такой комиссии является представитель государственного органа, пожарного надзора, который согласно заключениям об оценке соответствия многоквартирных домов требованиям, установленным Положением, не принимал участие. Таким образом, прокурор района считает, что заключения межведомственной комиссии являются незаконными.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее – Положение № 47) оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Постановлением администрации Ипатовского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение и создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в Ипатовском городском округе <адрес> в Ипатовском городском округе <адрес> (далее – Положение № 1145). Указанным постановлением также утвержден состав межведомственной комиссии.

В силу пункта 33 Положения № 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно п. 34 Положения № 47 основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В соответствии с п. 42 Положения № 47 межведомственная комиссия на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения № 47).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (п. 44 Положения № 47).

В силу п. 47 Положения № 47 по результатам работы комиссия принимает одно из решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с п. 49 Положения № 47 на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Судом установлено, что процедура оценки многоквартирных домов №№, № расположенных по <адрес> и оспариваемые заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №№, № и от ДД.ММ.ГГГГ№ не соответствуют приведенным выше требованиям Положения № 47, поскольку при проведении комиссионного обследования какое-либо оборудование не использовалось, специальные замеры не проводились, осмотр многоквартирных домов проводился визуально, исследования на предмет степени биологического поражения элементов деревянных конструкций не осуществлялось. Заключения также не содержат детальное описание несущих конструкций домов, их основных конструктивных элементов, отсутствуют критерии оценки аварийности жилых помещений, в том числе применительно к степени огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона, параметров микроклимата.

Состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирных домов межведомственной комиссией оценивалось визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений.

Представители администрации округа и Управления в судебном заседании названные обстоятельства не оспаривали.

Ссылка администрации округа на то, что в составе межведомственной комиссии в качестве специалиста принимал участие директор <данные изъяты>» ФИО8, является несостоятельной, поскольку указанным лицом никаких исследований с применением каких-либо измерительных приборов и приспособлений не проводилось.

Кроме того, в нарушение п. 45 (2) Положения № 47 при проведении оценки соответствия МКД установленным требованиям межведомственной комиссией не запрашивались сведения из ЕГРН, технические паспорта МКД, в которых указаны архитектурные и технические характеристики зданий, в отсутствие которых невозможно прийти к достоверному выводу о наличии либо отсутствии оснований для признания (непризнания) МКД аварийными и подлежащими сносу.

Также суд считает, что состав межведомственной комиссии не соответствует Положению № 47 и Положению № 1145, поскольку обязательным участником комиссии является представитель государственного органа пожарного надзора, который согласно оспариваемым заключениям не принимал участие.

Оценив представленные в дело доказательства, установив, что процедура оценки многоквартирных домов №№, №, расположенных на <адрес>, и оспариваемые заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №№, № и от ДД.ММ.ГГГГ№ не соответствуют приведенным требованиям п. 42, 43, 44, 45 (2), 47, Положения №, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными заключений межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №№, № и от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязании административных ответчиков организовать проведение межведомственной комиссией в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оценки соответствия многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, требованиям, установленным в Положении № 47.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство прокурора Ипатовского района о вынесении в отношении администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края частного определения об устранении причин и условий, способствовавших непринятию должных мер при организации процедуры проведения оценки соответствия многоквартирных домов, суд исходит из следующего.

Частное определение, с учетом положений статьи 200 КАС РФ, представляет собой форму реагирования суда на выявленные им факты нарушения законности. В таком определении суд обязывает виновных лиц сообщить о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений, а несообщение суду о таких мерах может быть основанием для наложения судебного штрафа.

Установленное названной процессуальной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При этом, в силу пункта 4 статьи 3 КАС РФ, при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу приведенных выше норм КАС РФ необходимость принятия судом частного определения предполагает не только установление судом факта нарушения законности лицом, в отношении которого рассматривается вопрос о вынесении частного определения, но и необходимость принятия мер по устранению выявленных нарушений. Кроме того, сам характер выявленного судом правонарушения должен носить существенный характер, значительно ограничивающий права лица, обратившегося в суд с административным иском. Иное толкование характера правонарушения требовало бы вынесения частного определения при принятии каждого судебного акта, которым удовлетворяется административный иск.

Следовательно, вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Целью обращения прокурора Ипатовского района с ходатайством о вынесении в адрес администрации округа частного определения является устранение причин и условий, способствовавших непринятию должных мер при организации процедуры проведения межведомственной комиссией оценки многоквартирных домов, при этом предметом рассмотрения настоящего административного иска, который судом удовлетворен, также является признание незаконными оспариваемых заключений межведомственной комиссии и обязание администрации округа в установленном законом порядке организовать проведение межведомственной комиссией оценки многоквартирных домов.

Таким образом, допущенные при проведении процедуры оценки многоквартирных домов нарушения будут устранены во исполнение решения суда.

Следовательно, основания для вынесения частного определения в отношении администрации округа суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Ипатовского района удовлетворить.

Признать незаконными заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию Ипатовского городского округа Ставропольского края и Управление по работе с территориями администрации Ипатовского городского округа Ставропольского организовать проведение межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в надлежащем составе и в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оценки соответствия многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В удовлетворении ходатайства прокурора Ипатовского района о вынесении в адрес администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края частного определения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко