Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, представителя Правительства Пермского края по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о признании незаконным решения об отказе в переводе земель,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о признании незаконным решения об отказе в переводе земель.

Свои требования мотивируя тем, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у отворота на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края подано ходатайство о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в переводе земельного участка из одной категории в другую. Основаниями для отказа послужили заключения Министерства транспорта Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, и необходимость согласования перевода земельного участка с ФКУ «<данные изъяты>».

Таким образом, административный истец считает Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным, нарушающим права и интересы заявителя.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ обязать Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края повторно рассмотреть ходатайство о переводе земельного участка в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель административного истца в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края возражала против удовлетворения требования, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель Правительства Пермского края возражал против удовлетворения требования, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили письменные отзывы.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у отворота на <адрес>, с категорий земель – земли сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края представителем ФИО4 по доверенности ФИО5 подано ходатайство о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации.

По итогам рассмотрения ходатайства представителя административного истца, министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края издало Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором ФИО4 отказало в переводе земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения для строительства объектов придорожного сервиса.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, у отворота <адрес>, наложено обременение на площадь <данные изъяты> кв.м., вид ограничения: предусмотрен ст. 56, 56.1 ЗК РФ, ограничение наложено на основании приказа Министерства транспорта РФ Федеральное дорожное агентство, Распоряжение Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к <адрес>, на участке км <данные изъяты> – км <данные изъяты> в границах <адрес>».

В соответствии с ответом Министерства транспорта Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у отворота на <адрес>, располагается в пределах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к <адрес>, кв <данные изъяты> (далее - Автодорога), в связи с чем, перевод земельного участка из одной категории в другую рекомендовано согласовать с владельцем Автодороги, ФКУ «<данные изъяты>».

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 8 ЗК РФ, перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в частной собственности земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" предусмотрено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.

Пунктом 2 части 1 статьи 7 данного Закона закреплено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения.

Таким образом, согласно приведенной норме перевод указанных земель в другую категорию возможен в случае создания особо охраняемых природных территорий или отнесения земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения, при этом по смыслу данной нормы такому переводу предшествует решение вопроса о создании (присвоения статуса) особо охраняемой территории или об отнесении таких земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения.

Для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Состав документов, прилагаемых к ходатайству о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 29.09.2008 N 464-п "Об утверждении формы ходатайства о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, и состава документов, прилагаемых к ходатайству".

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:

1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;

2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Согласно п. 13 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к объектам дорожного сервиса относятся здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Судом установлено, что перевод земельного участка из одной категории в другую запрашивался административным истцом под дорожные, придорожные объекты, многофункционального комплекса объектов.

Обеспечение автомобильных дорог объектами дорожного сервиса, требования к присоединению стационарных торговых объектов к автомобильным дорогам предусмотрены ст. 22 вышеуказанного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 20 вышеуказанного Федерального закона, строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Материалами дела установлено, что владельцем автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к <адрес> является ФКУ «<данные изъяты>».

Таким образом, материалы дела не содержат согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к <адрес> о возможности размещения на данном участке дороги придорожных объектов, и как следствие необходимость перевода спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в иные категории.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Административным истцом допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемыми Приказом административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено.

Так же, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца не представлено исключительности перевода земельного участка сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания незаконным Приказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, выразившееся в отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у отворота на <адрес> из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

При рассмотрении данного дела, нарушений прав административного истца не установлено, административным истцом доказательств нарушения ее прав как собственника земельного участка, создания препятствий в эффективном использовании данного участка в соответствии с категорией земель, к которой он отнесен, и вида деятельности, для осуществления которой он предназначен, не представлено. Административный истец не лишен возможности повторного обращения с ходатайством о переводе земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", приведя дополнительные обоснования исключительности перевода земельного участка сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что административное исковое заявление ФИО4 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края о признании незаконным приказ № «Об отказе переводе земельного участка из одной категории в другую»; обязании повторно рассмотреть ходатайство о переводе земельного участка – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кочегарова Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020 года.