Гражданский кодекс часть 1

представителя Стерлитамакского городского отдела СП УФССП по Республике Башкортостан, ФССП России по РБ Сергеевой В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Егоян ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела СП УФСП по РБ Файзуллиной А.М., Стерлитамакскому городскому отделу СП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства и проведения торгов,

установил:

Егоян А.Р. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского отдела СП УФСП по РБ Файзуллиной А.М., Стерлитамакскому городскому отделу СП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства и проведения торгов.

В обоснование иска указала, что в Стерлитамакском отделе УФССП по РБ находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное 14.06.2017 г. на основании исполнительного листа Стерлитамакского городского суда РБ от 13.10.2016 г. по иску АО «Россельхозбанк» к Егоян А.Р. о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии, кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. Между тем, о том, что имеется исполнительного производство, Егоян А.Р. никто не извещал, все извещения были направлены по адресу, где она не проживает. 19.06.2018 г. Егоян А.Р. стало известно о реализации имущества с торгов, в связи с чем просит признать действия судебных приставов-исполнителей незаконным и приостановить исполнительное производство и проведение торгов.

В судебном заседании Егоян А.Р. и ее представитель Цветкова Л.В. по доверенности, административный иск поддержали, суду пояснили, что на сегодняшний день не могут получить решение Стерлитамакского городского суда от 13.10.2016 г., которое намерены обжаловать.

Ответчик –судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского отдела СП УФСП по РБ Файзуллина А.М. административный иск не признала, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении должника Егоян А.Р. было возбуждено на основании исполнительного листа, предъявленного судом. Постановления направлялись по адресу должника, указанному в исполнительном листе.

Представитель Стерлитамакского городского отдела УФССП по Республике Башкортостан, ФССП России по РБ Сергеева В.В., действующая на основании доверенностей, административный иск не признала, пояснила, что Егоян А.Р. пропущен десятидневный срок для обжалования действий. На сегодняшний день каких-либо мер по погашению задолженности Егоян А.Р. не предприняла.

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского отдела СП УФСП по РБ Переплетов Д.Е. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо –представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Дудник Л.В., с административным иском не согласилась.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обратить взыскание на имущество, принадлежащее Егоян ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности и являющееся обеспечением по Договору № об открытии кредитной линии от 10.07.2013 г., Договору № об открытии кредитной линии от 23.05.2014 г., Договору № об открытии кредитной линии от 27.11.2014 г., Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное по Договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.01.2016 г., заключенному между Кредитором и ФИО2, определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости, в размере <данные изъяты> руб., а именно: характеристики жилого помещения (квартиры): кадастровый №, реестровый №, назначение: жилое, этаж 3, общая площадь 52 кв.м., жилая площадь 27,1 кв.м., инвентаризационная стоимость 273333 руб., адрес объекта: <адрес>.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Егоян ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности и являющееся обеспечением по Договору № об открытии кредитной линии от 10.07.2013 г., Договору № 146207/0032 об открытии кредитной линии от 23.05.2014 г., Договору № <данные изъяты> об открытии кредитной линии от 27.11.2014 г., Кредитному договору № № от 05.12.2014 г., Кредитному договору № от 12.12.2014 г., заложенное по Договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.05.2014 г., заключенному между Кредитором и Егоян А.Р., определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости, в размере 6756750 руб., а именно характеристики нежилого помещения: кадастровый №, реестровый №, назначение: нежилое, общая площадь 79,5 кв.м., этаж 1, залоговой стоимостью 2473125 руб., адрес объекта: <адрес>, характеристики нежилого помещения: кадастровый №, реестровый №, назначение: нежилое, общая площадь 64,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 42-51, залоговой стоимостью 2006475 руб., адрес объекта: <адрес> характеристики нежилого помещения: кадастровый №, реестровый №, назначение: нежилое, общая площадь 73,2 кв.м., этаж 1, залоговой стоимостью 2277150 руб., адрес объекта: <адрес>.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Егоян ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности и являющееся обеспечением по Договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное по Договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.10.2015 г., заключенному между Кредитором и Егоян А.Р., определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости, в размере 1203000 руб., а именно характеристики жилого помещения (квартиры): кадастровый №, реестровый №, назначение: жилое, этаж 1, общая площадь 50,6 кв.м., жилая площадь 28 кв.м., инвентаризационная стоимость 197246 руб., адрес объекта: <адрес>;

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Егоян ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности и являющееся обеспечением по Договору № об открытии кредитной линии от 10.07.2013 г., Договору № об открытии кредитной линии от 23.05.2014 г., Договору № об открытии кредитной линии от 27.11.2014 г., Кредитному договору № от 05.12.2014 г., Кредитному договору № от 12.12.2014 г., Договору № об открытии кредитной линии от 07.08.2015 г., заложенное по Договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Егоян А.Р., определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости, в размере 1121400 руб., а именно: характеристики жилого помещения (квартиры): кадастровый №, реестровый № назначение: жилое, этаж 3, общая площадь 35,5 кв.м., жилая площадь 18,2 кв.м., инвентаризационная стоимость 183545 руб., адрес объекта: <адрес>.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Егоян ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности и являющееся обеспечением по Договору № об открытии кредитной линии от 10.07.2013 г., Договору № об открытии кредитной линии от 23.05.2014 г., Договору № об открытии кредитной линии от 27.11.2014 г., Кредитному договору № от 05.12.2014 г., Кредитному договору № от 12.12.2014 г., заложенное по Договору №.1/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.11.2014 г., заключенному между Кредитором и ФИО2, определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости, в размере 5460000 руб., а именно характеристики нежилого помещения: кадастровый №, назначение: нежилое, этаж цокольный, общая площадь 183,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>, пом. II.

14.06.2017 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП Переплетовым Д.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Егоян А.Р., взыскателем является АО «Российский сельскохозяйственный банк», предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество-квартира по <адрес>, нежилое помещение по <адрес>

24.07.2017 г. судебным приставом –исполнителем Стерлитамакского ГОСП Файзуллиной А.М. произведен арест имущества-квартиры <адрес> и составлен акт о наложении ареста на указанное имущество.

Копии постановлений направлено Егоян А.Р. по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП Файзуллиной А.М. от 15.08.2017 г. произведена оценка имущества должника, которым <адрес> оценена в 1 203 000 руб.

31.01.2018 г. судебным приставом-исполнителя Стерлитамакского ГОСП Файзуллиной А.М. подана заявка на торги. Постановлением этой же даты, имущество, в том числе спорная квартира, передана на торги.

09.02.2018 г. судебным приставом-исполнителя Стерлитамакского ГОСП Файзуллиной А.М. составлен акт о передачи арестованного имущества на торги.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено, оспариваемые постановления вынесены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судебный пристав-исполнитель имел законные основания для передачи заложенного имущества на торги, а оспариваемые действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного решения, не повлекли нарушения прав и законных интересов должника, не создали препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возложили на него какой-либо незаконной обязанности, поскольку судебный пристав-исполнитель принял необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 50, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Исполнительное производство в отношении Егоян А.Р. возбуждено судебным приставом-исполнителем в полном соответствии со статьей 30 приведенного выше Федерального закона на основании исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче спорной квартиры на реализацию, совершены в целях надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, в полном соответствии с требованиями закона.

Ссылки административного истца, о том, что в ее адрес никакой корреспонденции не поступало, признаются судом несостоятельными, поскольку корреспонденция направлялась по представленному на исполнение исполнительному документу. Решение Стерлитамакского городского суда от 18.11.2016 г. стороной ответчика не обжаловалась.

С административным иском об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Егоян А.Р. обратилась в суд 04.06.2018 г., по истечении установленного законом десятидневного срока на обжалование действий, решений судебных приставов-исполнителей. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Егоян А.Р. не заявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" установлено, что срок обращения с заявлением в суд подлежит исчислению с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Статьями 436, 437 ГПК РФ предусмотрено, что суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статья 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает конкретные основания, при наличии которых суд обязан или вправе приостановить исполнительное производство.

Вместе с тем, в силу разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Учитывая, что Егоян А.Р. судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не оспорен, то оснований для приостановления исполнительного производства и проведении торгов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Егоян ФИО21 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела СП УФСП по РБ Файзуллиной А.М., Стерлитамакскому городскому отделу СП УФССП по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства и проведения торгов, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме -27 июля 2018 г.

Судья Л.Н. Мартынова