Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО6, УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО7 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО6, УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО7, в обоснование требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.02.2022 г. окончено исполнительное производство №3881578/20/47021-ИП по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи споступившим в адрес СПИ Всеволожского РОСП заявления взыскателя о возвращении исполнительного листа.

Постановлением СПИ Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО6 от 17.02.2022 г. возбуждено исполнительное производство №59447/22/47021-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 365601,22 руб.

Административный истец указывает, что между ним и взыскателем по исполнительному производству №3881578/20/47021-ИП было заключено мировое соглашение, по условиям которого сумма взыскания была уменьшена в 2,6 раза и добровольно выплачена взыскателю. При этом исполнительных действий со стороны административных ответчиков не осуществлялось, в связи с этим, ФИО2 полагает возможным просить суд об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- вынести решение об освобождении должника ФИО2 от обязанности уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству 59447/22/47021-ИП, возбужденному после окончания исполнительного производства №3881578/20/47021-ИП.

Административный истец в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, направил в суд своего представителя, который административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, копию исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 КАС РФ).

Как следует из пояснений административного истца, об оспариваемом постановлении должник узнал только в конце марта 2022 г., и в десятидневный срок обратился в суд с настоящим административным иском.

Указанный довод административного истца не опровергнут материалами административного дела, стороной административного ответчика, в связис чем пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском подлежит безусловному восстановлению.

Порядок взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения и освобождения от уплаты исполнительского сбора установлен статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно части 3 вышеуказанной статьи, в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документав установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть, если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Иными словами, для применения такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора, должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 от 16.03.2020 на основании исполнительного листа, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области по делу 2-5171/18 возбуждено исполнительное производство №3881578/20/47021-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель – ФИО8, предмет исполнения: задолженность в размере 5222874,53 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 от 16.02.2022 г. окончено исполнительное производство №3881578/20/47021-ИП по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с поступившим в адрес СПИ Всеволожского РОСП заявления взыскателя о возвращении исполнительного листа.

В материалы исполнительного производства взыскателем представлен экземпляр мирового соглашения, по условиям которого сумма долга была уменьшена до 1000000 рублей.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит освободить его от уплаты исполнительского сбора по изложенным в иске основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №3881578/20/47021-ИП.

Вместе с тем, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, ФИО2 принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сумма взыскания, определенная условиями мирового соглашения, заключенного между должником и взыскателем, существенно снижена в сравнении с первоначальной суммой задолженности и оплачена должником.

Между тем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора, поскольку материалы исполнительного производства не содержат доказательств, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Постановление о возбуждении исполнительного производства №3881578/20/47021-ИП в адрес должника судебным приставом не направлялось.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО6, УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО7 об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от обязанности уплаты исполнительского сбора в размере 365601 рублей 22 копеек, наложенного 17.02.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО6 в рамках исполнительного производства 59447/22/47021-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2022 года.