Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации Сергиево – Посадского района Московской области о признании незаконными действий (решений) по разрешению ООО "Сергиево-Посадский МПК" строительства комплекса по обработке и размещению твердых коммунальных отходов (мусороперерабатывающий комплекс) на земельном участке с кадастровым номером 50:05::0020329:3 и по ненадлежащему проведению общественных слушаний по выдаче разрешения на строительство ООО "Сергиево-Посадский МПК",

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Сергиево – Посадского района Московской области о признании незаконными действий (решений) по разрешению ООО "Сергиево-Посадский МПК" строительства комплекса по обработке и размещению твердых коммунальных отходов (мусороперерабатывающий комплекс) на земельном участке с кадастровым номером № и по ненадлежащему проведению общественных слушаний по выдаче разрешения на строительство ООО "Сергиево-Посадский МПК".

В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0020329:3 строится «Комплекс по обработке и размещению твердых коммунальных отходов» (Мусороперерабатывающий комплекс). Указано, что комплекс строится с нарушением норм законодательства и представляет опасность экологической среде. Так Мусороперерабатывающий комплекс строится на возвышенности, на расстоянии 1,5 км. от деревень <адрес>, вокруг которых расположены многочисленные дачные поселки: СНТ «Сахарово», СНТ «Связист», «Приозерье», «Садовод» и т.д. Комплекс расположен в недопустимой близости от пансионата РЖД «Буран». У подножья возвышенности, на которой строиться МПК расположены посевные поля, сельскохозяйственная ферма, особо охраняемые территории «Журавлиная Родина», храм Аким-Анны, площадка захоронения радиоактивных отходов ФГУП «Радон», закрытый полигон «Парфеново». По территории самой возвышенности и её подножья текут ручьи в количестве более 15 шт., впадающие в реку Дубна. Указано, что о начале строительства МПК ФИО1 стало известно в октябре-ноябре 2018 года от жителей соседних населенных пунктов. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Сахарово». Полагала, что в связи с началом строительства МПК, члены СНТ «Сахарово» и других населенных пунктов, лишились возможности пользоваться колодцами ввиду снижения уровня грунтовых вод и изменения траектории их движения. Полагала, что строящийся МПК, после его введения в эксплуатацию, создаст неблагоприятную экологическую обстановку, будут загрязняться почва, вода, что в свою очередь пагубно скажется на здоровье жителей. Указано, что в нарушение действующих норм законодательства, общественные слушания по вопросу выдачи разрешения на строительство комплекса, обсуждению проектной документации, проведены не были, что нарушает права административного истца.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 просит признать незаконными действия (решения) Администрации Сергиево-Посадского района по разрешению строительства «Комплекса по обработке и размещению твердых коммунальных отходов" (Мусороперерабатывающий комплекс)» ООО «Сергиево-Посадский МПК» на земельном участке с кадастровым номером № расположенном на территории <адрес> и по ненадлежащему проведению общественных слушаний по выдаче разрешения на строительство.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ее явка обязательной судом не признана. Уполномоченный представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Ранее в судебном заседании ФИО4 административные исковые требования поддержал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и его уполномоченного представителя.

Представитель административного ответчика - Администрации Сергиево-Посадского района по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 25-31). Полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Администрация Сергиево-Посадского района является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку оспариваемое разрешение на строительство не выдавала ввиду отсутствия полномочий на указанные действия и также администрацией района не проводились общественные слушания, связанные с выдачей разрешения на строительство мусороперерабатывающего комплекса. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сергиево-Посадский МПК» по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 94-97). Указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку обжалуемые административным истцом действия не входят в компетенцию ответчика и он их не совершал и не мог совершить. Указал, что общественные слушания по объекту государственной экологической экспертизы, были проведены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен протокол. Пояснил, что до начала строительства, ООО «Сергиево-Посадкий МПК» были проведены все необходимые исследования, получены экспертные заключения. Обратил внимание суда на то, что ФИО1 принимала участие в общественных слушаниях по обсуждению государственной экологической экспертизы, участвовала в обсуждениях. Полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Сахарово».

Установлено и не оспаривалось сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером № ведутся работы по строительству «Комплекс по обработке и размещению твердых коммунальных отходов» (Мусороперерабатывающий комплекс).

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просила признать незаконными действия (решения) Администрации Сергиево-Посадского района по разрешению строительства «Комплекса по обработке и размещению твердых коммунальных отходов" (Мусороперерабатывающий работ)» ООО «Сергиево-Посадский МПК» на земельном участке с кадастровым номером № расположенном на территории сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского района Московской области и по ненадлежащему проведению общественных слушаний по выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014г. №106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов о выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории сельских поселений.

Таким образом обжалуемые административным истцом действия не входят в компетенцию ответчика. Как пояснил представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского района МО по доверенности ФИО5 действий (решений) по разрешению ООО "Сергиево-Посадский МПК" строительства комплекса по обработке и размещению твердых коммунальных отходов (мусороперерабатывающий комплекс) на земельном участке с кадастровым номером 50:05::0020329:3 ответчиком не производилось и решений не выносилось. Истцом также не представлено доказательств тому, что ответчиком выносилось решение по разрешению строительства мусороперерабатывающего комплекса. В связи с изложенным, требования административного истца о признании незаконными действий (решения) Администрации Сергиево-Посадского района по разрешению строительства «Комплекса по обработке и размещению твердых коммунальных отходов" (Мусороперерабатывающий комплекс)» ООО «Сергиево-Посадский МПК» на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0020331:3, расположенном на территории сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского района Московской области удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия как таковых оспариваемых действий и вынесенных решений.

Требования административного истца о признании незаконными действий Администрации Сергиево-Посадского района по ненадлежащему проведению общественных слушаний по выдаче разрешения на строительство удовлетворению также не подлежат ввиду нижеследующего.

Указывая на незаконность действий администрации по ненадлежащей организации и проведению общественных обсуждений, административный истец ссылается на статью 5.1 Градостроительного кодекса РФ. Однако административный истец дает неправильное толкование нормы материального права.

Так статья 5.1 Градостроительного кодекса РФ устанавливает нормы по проведению общественных обсуждений и публичных слушаний по:

- проектам генеральных планов;

-проектам правил землепользования и застройки;

-проектам планировки территории;

-проектам межевания территории;

- проектам правил благоустройства территорий;

- проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;

- проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительств, реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом, обязанность проводить публичные слушания или общественные обсуждения в целях получения разрешения на строительство законодательством не устанавливается. Со своей стороны представитель ответчика также пояснил, что общественные слушания по вопросу выдачи разрешения на строительство на территории Сергиево-Посадского района мусороперерабатывающего комплекса не проводились и не должны были проводиться в силу закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие со стороны истца каких-либо доказательств о нарушении ее права, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Сергиево – Посадского района Московской области о признании незаконными действий (решений) по разрешению ООО "Сергиево-Посадский МПК" строительства комплекса по обработке и размещению твердых коммунальных отходов (мусороперерабатывающий комплекс) на земельном участке с кадастровым номером 50:05::0020329:3 и по ненадлежащему проведению общественных слушаний по выдаче разрешения на строительство ООО "Сергиево-Посадский МПК" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья С..Пчелинцева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С..Пчелинцева