Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 ( по доверенности от 09.01.2022г., диплом о высшем образовании ВСГ №),

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам исполнителям ФИО3, ФИО4, УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчикам МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району, Министерству Финансов в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по г.Шарыпово поступило определение мирового судьи судебного участка № в по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, постановление о прекращении направлено сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ФКУ ИК-5 поступило постановление СПИ о прекращении исполнительного производства. Однако денежные средства которые истцом выплачивались после прекращения исполнительного производства были направлены судебным приставом бывшему взыскателю, то есть ООО «ЭОС», а не истцу согласно ответа. Кроме того, согласно заявки на возврат денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ перевели еще одну сумму не истцу. Считает, что денежные средства, взысканные после прекращения исполнительного производства должны быть возвращены административному истцу, а не бывшему взыскателю ООО «ЭОС». В связи с чем административному истцу как гражданину РФ пришлось пережить психологические и нравственные страдания, выраженные тем, что не мог приобрести предметы первой необходимости.

При рассмотрении дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного указанными действиями.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, пояснил, что денежные средства не возвращены на его счет, имеющийся в ИК ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем он лишен возможности воспользоваться данными средствами.

Представитель административного ответчика ФИО2 (по доверенности) исковые требования не признала, пояснила, что после отмены судебного приказа, удержанные денежные средства были возвращены постановлением СПИ ФИО3 на счет ФИО1 открытый в ПАО «Сбербанк России».

Административные ответчики СПИ ФИО3, СПИ ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства Финансов в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 138, 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или его должностными лицами, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику по совершению определенных действий закреплены в статье 105 Закона N 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 110 №229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно исполнительного производства взыскатель ООО «ЭОС» направило заявление и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 и направлены запросы во все регистрирующие органы и Банки.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) для производства удержаний суммы долга из доходов должника постановление направлено в ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что с доходов ФИО1 в адрес взыскателя ООО «ЭОС» в счет погашения долга было перечислено 4299,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 3439 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 5 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 6019 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 3 439 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, всего было взыскано с должника 25 943 рубля 32 копеек, перечислено взыскателю.

Кроме того, из вышеуказанной справки следует, что должнику ФИО1 были возвращены денежные средства в размере

- 3 439 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и заявкой на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ,

- 4 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и заявкой на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ,

а всего были возвращены денежные средства должнику ФИО1 в размере 7 739 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г.Шарыпово Красноярского края отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 048 рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей 73 копейки, а всего 40 749 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № в по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с прекращением исполнительного производства.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание по исполнительным документам в отношении граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных лиц обращается на любые их доходы, включая заработную плату, пенсии (часть 2 статьи 100 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из ответа врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району от ДД.ММ.ГГГГФИО1 следует, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 40 749 рублей с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС". Постановление о возбуждение исполнительных производств направлено сторонам исполнительного производства. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения. Согласно поступившим ответам установлено, должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в центре занятости не состоит, пенсионером не является, является получателем дохода в ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 03.03.2021г. судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на доход должника отбывающего наказание. 05.10.2021г. в адрес МОСП по г.Шарыпово Шарыповскому району поступило определение мирового судьи участка № г. Шарыпово по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, постановление о прекращении направлено сторонам исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об отмене взыскания на доходы должника. Денежные средства, взысканные на момент прекращения ИП, возвращены на расчетный счет взыскателя.

Информация о возвращении денежных средств на расчетный счет взыскателю, указана врио начальником отделения -старшего судебного пристава ФИО2 в данном ответе ошибочно, так как фактически денежные средства возвращены на счет №, принадлежащий ФИО1 открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по данному счету, согласно которой от УФК по Красноярскому краю (МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ГУФССП России по Красноярскому краю) ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили суммы: 4300 рублей 33 копейки, и 3439 рублей 56 копеек, согласно распоряжения судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП.

Согласно статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Из статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам, перечень которых определен пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осуществление переводов денежных средств иным лицам допускается с разрешения администрации исправительного учреждения в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств.

Таким образом, денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц), являются собственностью самого осужденного, которые он вправе использовать по своему усмотрению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что при принудительном исполнении судебного приказа № в отношении должника ФИО1 судебные приставы- исполнители ФИО4, ФИО3 действовали в пределах полномочий предоставленных СПИ Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", при этом в связи с отменой судебного приказа исполнительное производство прекращено и денежные средства, ранее удержанные по судебному приказу возвращены ФИО1 на его счет, открытый в ПАО Сбербанк, что не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании действий незаконными, не имеется.

Учитывая, что действиями судебных приставов-исполнителей права и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда, в том числе и по основаниям, предусмотренным статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, УФССП России по Красноярскому краю, МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шарыповский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: 31 августа 2022 года.