Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профсистема» о признании Постановления Администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О мерах по реализации Федерального Закона от 18.07.2011 года № 222-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в городском округе город Воронежа» не соответствующим ФЗ РФ от 18.07.2011 года № 222-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» недействующим со дня принятия,

У с т а н о в и л :

ООО «Профсистема» обратился в Центральный районный суд с административным исковым заявлением о признании Постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации Федерального Закона от 18.07.2011 года № 222-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в городском округе город Воронежа» не соответствующим ФЗ РФ от 18.07.2011 года № 222-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» со дня принятия. Обосновывая заявленные требования указывают, что оспариваемый акт является нормативным, положения которого противоречат ФЗ от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Указанное постановление и принятые на его основе нормативно-правовые акты изданы муниципальным органом за пределами его компетенции.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Профсистема», действующий на основании доверенности Крюков И.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Указывает, что все положения оспариваемого постановления содержат императивные нормы, обязательные для исполнения всеми участниками закупочной деятельности, в том числе и для физических и юридических лиц, желающих участвовать в закупках товаров, работ, услуг для нужд заказчиков. Утверждает, что ООО «Профсистема» является продавцом товаров, работ, услуг, неоднократно участвовало в закупках для нужд Заказчиков, а следовательно, ограничения, установленные указанным нормативным актом, для участия ООО «Профсистема» в процедурах закупки нарушают права и законные интересы заказчика.

В судебном заседании представители административного ответчика администрации городского округа город Воронеж, действующие на основании доверенности Прохорович Р.Р., Маликова Л.А. заявленные требования полагают необоснованным. Суду предоставлены письменные возражения. Указывают, что административный истец, оспаривая положение в целом, вместе с тем, приводит доводы лишь по отдельным его пунктам. Полагают, что утверждение оспариваемым Постановлением типовой формы Положения о закупках, указание, что управление муниципальных закупок является органом, а также указание, что уполномоченным на организацию и методологическое сопровождение закупок является соответствующее управление, не является установлением каких-либо правил, обязательных для исполнения всеми участниками правоотношений по закупкам. В Постановлении заказчикам, которыми являются муниципальные бюджетные учреждения, рекомендовано привести свои положения о закупках в соответствии с типовой формой, осуществлять закупки посредством автоматизированной информационной системы. Никаких императивных норм, обязывающих заказчиков совершать те или иные действия, Постановление не содержит. Считают, что в Постановлении отсутствуют какие-либо нормы являющиеся обязательными для административного истца, так как указанное юридическое лицо не является участником правоотношений.

Прокурор г. Воронежа Вяльцев И.И. полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа город Воронеж принято Постановление № «О мерах по реализации Федерального Закона от 18.07.2011 года № 222-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в городском округе <адрес>».

Указанное Постановление опубликовано воронежской общественно-политической газетой «Берег» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обосновывая заявленные требования, указывает на оспаривание нормативно-правового акта. Ответчик указывает, что данный акт не содержит каких-либо императивных норм.

Понятию "нормативный правовой акт" дано толкование в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" в пункте 9 которого определено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются следующие:

- издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом,

- наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В целях регулирования правоотношений в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц был принят Федеральный закон РФ от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, бюджетным учреждением при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении им закупок.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Статьей 15 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определены особенности осуществления закупок бюджетными, автономными учреждениями, государственными, муниципальными унитарными предприятиями и иными юридическими лицами.

Указанная норма устанавливает случаи, когда бюджетные учреждения вправе осуществлять закупки в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

Такими случаями являются:

1) осуществление закупок за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

2) если бюджетное учреждение выступает в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного учреждения;

3) осуществление закупок за счет средств, полученных при осуществлении бюджетным учреждением иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

В случае, если бюджетным учреждением принято решение о возможности использования вышеуказанной нормы Закона N 44-ФЗ и осуществлении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ соответствующему учреждению необходимо разработать и принять Положение о закупке в соответствии со статьей 2 Закона N 223-ФЗ и разместить его на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в течение пятнадцати дней с момента утверждения.

При этом в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 2 Закона N 223-ФЗ такое положение о закупке, регламентирующее правила закупки, утверждается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения, в случае, если заказчиком выступает государственное бюджетное учреждение или муниципальное бюджетное учреждение.

Как следует из оспариваемого постановления целью его принятия является совершенствование работы в сфере закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых в соответствии с Федеральным Законом от 18.07.2011 года № 223-ФЗ для муниципальных унитарных предприятий, муниципальных казенных предприятий, автономных учреждений, бюджетных учреждений, а также хозяйственных обществ, в уставном капитале которых доля участия городского округа город Воронеж в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Оспариваемым Постановлением утверждена типовая форма Положения о закупках товаров, работ, услуг.

Заказчикам, в соответствии с п. 3.1., рекомендовано организовать работу по приведению положений о закупках товаров, работ, услуг в соответствии с типовой формой положения.

В соответствии с п. 1 Постановления определено, что управление муниципальных закупок администрации городского округа город Воронеж является органом, уполномоченным на организацию и методологическое сопровождение закупок, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", для муниципальных унитарных предприятий, муниципальных казенных предприятий, автономных учреждений, бюджетных учреждений, а также хозяйственных обществ, в уставном капитале которых доля участия городского округа город Воронеж в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Оценивая оспариваемый акт в совокупности с положениями Федерального Закона от 18.07.2011 года № 222-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Постановление не обладает обязательным признаком, присущим нормативному правовому акту, - в нем отсутствуют правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Процессуальная обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативный правовой актов при принятии оспариваемого решения судом возложено на административного ответчика – администрацию городского округа город Воронеж.

В силу пункта 28.1 статьи 48 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I Администрация городского округа в лице ее структурных подразделений реализует следующие исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, в том числе управление муниципальной собственностью города, решение вопросов создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности; принятие решений об отчуждении объектов муниципальной собственности в соответствии с порядком и условиями, установленными городской Думой; создание в соответствии с установленным городской Думой порядком муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, решение вопросов их реорганизации и ликвидации; управление муниципальными паями, долями, пакетами акций хозяйственных товариществ и обществ.

Таким образом, оспариваемое Постановление принято администрацией городского округа город Воронеж в пределах ее компетенции.

В силу ст. 57 Устава, администрация городского округа в пределах своих полномочий, установленных настоящим Уставом и решениями городской Думы, издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Воронежской области, а также распоряжения по вопросам организации работы местной администрации.

Следовательно, в полномочия администрации городского округа город Воронеж входит принятие оспариваемого решения.

Процессуальная обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд, в силу закона, возложена административного истца.

Как следует из объяснений представителя истца, Устава ООО «ПрофСистема», общество является коммерческой организацией, единственным участником общества является ФИО8

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушения закона и прав и законных интересов административного истца в связи с принятием оспариваемого постановления.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что требование о согласовании положения о закупках товаров, работ, услуг, с муниципальным органом будет являться вмешательством в хозяйственную деятельность юридического лица, ограничение полномочий заказчиков со стороны органов местного самоуправления, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, не являющегося субъектом, отношения которого регулируются оспариваемым актом.

Более того, ООО «ПрофСистема» не наделено полномочиями на защиту прав и интересов муниципальных унитарных предприятий, муниципальных казенных предприятий, автономных учреждений, бюджетных учреждений, а также хозяйственных обществ, в уставном капитале которых доля участия городского округа город Воронеж в совокупности превышает пятьдесят процентов.

На основании пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает необходимым отказать ООО «Профсистема» в удовлетворении административного искового заявления, так как в судебном заседании установлено, что оспариваемым постановлением не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, на них незаконно не возложены какие-либо обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Профсистема» о признании Постановления Администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации Федерального Закона от 18.07.2011 года № 222-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в городском округе город Воронежа» не соответствующим ФЗ РФ от 18.07.2011 года № 222-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» недействующим со дня принятия оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: