Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика государственного инспектора труда Раджабова М.Г., также представляющего интересы Государственной инспекции труда в Республики Дагестан согласно доверенности от 10.01.2022 г.,

заинтересованного лица Дмитриева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Завод Дагдизель» к Государственной инспекции труда в РД, заместителю начальника отдела ГИТ в РД Раджабову М.Г. о признании незаконным и отмене предписания №5/7-1134-21-ОБ/12-4408-И/35-28 от 28.10.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Завод Дагдизель» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в РД (далее – ГИТ в РД) о признании незаконным и отмене предписания ГИТ в РД №-ОБ/12-4408-И/35-28 от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ГИТ в РД ФИО5, выдано предписание №-ОБ/12г-4408-И/35-28 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения ч.3, ч.6 ст.21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной тайне», п.1 Правил выплаты ежемесячных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственно тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) и п.4 ч.1 ст.21 и п.6 ч.2 ст.22 ТК РФ, работодателю начислить и выплатить ФИО3 надбавку за допуск к государственной тайне за весь период работы с оформленным допуском в срок до 30.11.2021г.

Указанное предписание АО «Завод «Дагдизель» считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ФИО3 был принят на работу на должность начальника отдела экономической безопасности АО «Завод «Дагдизель» без оформления допуска к сведениям, составляющим государственной тайну приказом от ДД.ММ.ГГГГ№/л. Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГФИО3 был уволен в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное нарушение трудовой дисциплины. Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГФИО3 восстановлен на работу в должности начальника экономической безопасности. Допуск на ФИО3 к сведениям, составляющим государственную тайну, по третьей форме был оформлен после восстановления на работу в июне 2021, без проведения проверочных мероприятий.

Довод административного ответчика со ссылкой на Закон от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной тайне» и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 573 о том, что факт оформления ФИО3 допуска к сведениям, составляющим государственную тайну сам по себе свидетельствует о том, что он был допущен к государственной тайне на постоянной основе, и потому имеет право на выплату спорной надбавки, является ошибочным.

В пункте 6 «Разъяснения о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ№н, установлены случаи, когда процентная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не выплачивается. В частности, такая надбавка не выплачивается гражданам, освобожденным от работы на постоянной основе с гостайной. Вместе с тем ежемесячная надбавка работникам, допущенным к гостайне на постоянной основе, выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ, на законных основаниях с момента издания соответствующего приказа (распоряжения). Под постоянной работой со сведениями, составляющими гостайну, следует понимать работу с этими сведениями независимо от порядка и условий их получения, а также независимо от продолжительности работы и ее периодичности в течение года. Согласно п. 3 Разъяснения выплата процентных надбавок за работу со сведениями, составляющими гостайну, производится с момента письменного оформления соответствующего решения (приказа, распоряжения, указания) руководителя организации о работе гражданина на постоянной основе со сведениями составляющую гостайну, соответствующей степени секретности. Приказ издается не реже одного раза в год. В данном решении указывается, в том числе, размер процентной надбавки, устанавливаемой работнику. Обязанности по постоянной работе с гостайной возлагаются на работника в том же приказе, где и назначается надбавка. Если документального закрепления обязанности на постоянной основе работать с гостайной нет, работник не вправе рассчитывать на процентную надбавку.

Каких-либо приказов, распоряжений о возложении на работника обязанности постоянно работать с гостайной с момента оформления допуска к гостайне работодатель не издавал. Так же, ни в трудовом договоре, не должностными обязанностями на работника не возложена обязанность работать со сведениями имеющую государственную тайну. Кроме этого, за весь период ФИО3 ни разу не обращался в отдел безопасности и режима о необходимости работы и ознакомления с документами и материалами, содержащими сведения, составляющие гостайну.

Таким образом, оснований для выплаты надбавки к должностному окладу ФИО3 со сведениями, составляющими государственную тайну не имеется, на основании чего просит суд признать незаконным и отменить предписание ГИТ в РД №-ОБ/12-4408-И/35-28 от ДД.ММ.ГГГГ.

От заинтересованного лица ФИО3 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указывается, что был принят на работу на должность начальника отдела экономической безопасности АО «Завод «Дагдизель» ДД.ММ.ГГГГ. Допуск со сведениями, составляющими государственную тайну по ф.3, был ему оформлен в сентябре 2019 года по прежнему месту работы, а именно АО «Концерн «МПО-Гидроприбор», являющимся материнской компанией по отношению к АО «Завод «Дагдизель», и по рекомендации материнской компании прибыл для дальнейшей трудовой деятельности на АО «Завод «Дагдизель». Осенью 2019 года АО «Завод «Дагдизель» направлял письменный запрос в АО «Концерн «МПО-Гидроприбор» о направлении карточки допуска, карточка допуска из АО «Концерн «МГЮ-Гидроприбор» была получена АО «Завод «Дагдизель», что подтверждаются Актом о результатах служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ назначенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Завод «Дагдизель» по представлению прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об устранении нарушений федерального законодательства в части назначения на должности, предусматривающие допуск к сведениям составляющим государственную тайну без оформления допуска к государственной тайне по соответствующей форме». В тексте данного акта лист 2 строки 25-26 лист 3 строки 2-4 указано, что Допуск к гостайне на ФИО3 был оформлен по прежнему месту работы АО «Концерн «МГЮ- Гидроприбор». ДД.ММ.ГГГГФИО3 незаконно уволен, восстановлен апелляционным определением ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. промежуток вынужденного прогула по вине работодателя составляет 5 месяцев 7 дней, т.е. допуск имеющийся у него даже по сроку не был прекращен (менее 6 месяцев) в установленном порядке.

Как указано в административном исковом заявлении допуск на ФИО3 был оформлен АО «Завод «Дагдизель» в июне 2021 года после его восстановления на работе - что не соответствует действительности, ни с каким приказом о допуске к государственной тайне в июне 2021 года он не знакомился. Административным истцом даже не приобщен к заявлению приказ по предприятию о якобы оформлении в июне 2021 года ФИО3 допуска к государственной тайне без проверочных мероприятий.

На основании вышеизложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований АО «Дагдизель» в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Дагдизель» ФИО4 поддержал заявленный административный иск по доводам, изложенным в нём. Просит отменить предписание по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика ГИТ в РД ФИО5 и заинтересованное лицо ФИО3 возражали против удовлетворения административного иска по доводам письменных возражений, считают предписание законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, заинтересованное лицо, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время действующим законодательством, а именно ст. 357 ТК РФ установлен специальный более краткий десятидневный срок обжалования предписания государственной инспекции труда.

Обжалуемое предписание ГИТ в РД вынесено ДД.ММ.ГГГГ В порядке ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» обжаловал предписание в порядке подчиненности, решение по данной жалобе было вынесено 09.12.2021г. Рассматриваемый административный иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

На основании статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В силу приведенных положений трудового законодательства при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Как следует из материалов дела, Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по <адрес> проведена документарная проверка соблюдения трудового законодательства в АО «Дагдизель» на основании обращения ФИО3, по результатом которой составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ N 5/7-1134-21-ОБ/12-4405-И/35-28 о выявленных нарушениях и выдано предписание №-ОБ/12г-4408-И/35-28 от ДД.ММ.ГГГГ.

Названным предписанием на работодателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности: устранить нарушения ч.3 и ч.6 ст.21 Закона РФ от 21.07.1993г. № «О государственной тайне», п.1 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, п.4 ч.1 и п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодателю начислить и выплатить ФИО3 надбавку за допуск к государственной тайне за весь период работы с оформлением документов.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной тайне», к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 21 названного Закона, если работник организации допущен к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, работодатель обязан выплачивать ему процентную надбавку к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым он имеет доступ.

Согласно п1. Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе (за исключением военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, органов уголовно-исполнительной системы и органов принудительного исполнения Российской Федерации), выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях. (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№)

Размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности «особой важности», составляет 50 - 75 процентов, имеющими степень секретности «совершенно секретно», - 30 - 50 процентов, имеющими степень секретности «секретно» при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий, - 10 - 15 процентов, без проведения проверочных мероприятий, - 5 - 10 процентов.

При определении размера ежемесячной процентной надбавки учитывается объем сведений, к которым указанные граждане имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 был принят на работу в АО «Концерн «Морское Подводное Оружие-Гидроприбор» и согласно письму от 20.09.2019г. № направлен на должность начальника отдела экономической безопасности в дочернее предприятие концерна АО «Дагдизель». Приказом от 10.10.2019г. был принят на работу в АО «Дагдизель».

ФИО3 был оформлен допуск к государственной тайне по форме № без проведения проверочных мероприятий по предыдущему месту работы, что подтверждается Актом о результатах служебного расследования Прокуратуры <адрес> от 17.01.2020г.

Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГФИО3 был уволен с занимаемой должности, а затем восстановлен Апелляционным Определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. После восстановления ФИО3 был оформлен допуск к государственной тайне по третьей форме без проведения проверочных мероприятий.

На момент рассмотрения в суде данного дела ФИО3 восстановлен по прежнему месту работы, вместе с тем, ФИО3 в суд с исковыми требованиями по поводу невыплаты заработной платы в полном объеме не обращался.

В силу п.41 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне» на гражданина, которому оформляется допуск к государственной тайне, заводится одна карточка (форма 1). При переходе гражданина на работу (службу) в другую организацию указанная карточка по письменному запросу режимно-секретного подразделения соответствующей организации пересылается по новому месту работы (службы).

Карточка (форма 1), оформленная на гражданина, допущенного к государственной тайне по третьей форме без проведения органами безопасности проверочных мероприятий, в другие организации не пересылается.

Согласно п.1 ч.2 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда в данном случае действовала в пределах предоставленных ей полномочий, рассматриваемый спор не является индивидуальным трудовым спором, со стороны административного истца имеет место очевидное нарушение трудового законодательства. Кроме того, довод административного истца о том, что работник не имеет право на получение надбавки, поскольку ни в трудовом договоре, не должностными обязанностями на работника не возложена обязанность работать со сведениями, имеющую государственную тайну, и за весь период ФИО3 ни разу не обращался в отдел безопасности и режима о необходимости работы и ознакомления с документами и материалами, содержащими сведения, составляющие гостайну несостоятелен, так как правовые положения законодательства о государственной тайне не связывают выплату надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, имеющими степень секретности, только при непосредственной и постоянной (ежедневной) работе с данными сведениями.

В данном случае государственная инспекция труда действовала в рамках реализации полномочий по защите трудовых прав работника, предусмотренных статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации, посредством федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, в данном случае имело место очевидное нарушение трудового законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обжалуемое предписание ГИТ в РД является законным, и считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «Завод «Дагдизель» к Государственной инспекции труда в РД, заместителю начальника отдела ГИТ в РД ФИО5 о признании незаконным и отмене предписания №-ОБ/12-4408-И/35-28 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Х.М. Магомедова