Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений, действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 № 78016/20/19840127744 и № 78016/20/19840127743.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть заявление о возврате и вернуть излишне взысканные денежные средства в размере 47 817,84 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 20.04.2021 года, в порядке ст. 46 КАС РФ приняты к рассмотрению требования административного иска о признании незаконными действий по возврату рублевых средств на валютный счет истца, действий (бездействия), выразившихся в невозврате излишне взысканных денежных средств в установленный законом срок, об обязании судебного пристава-исполнителя вернуть излишне взысканные денежные средства в размере 522,93 рубля, (л.д. 39-40, 62-64).

В обоснование административного иска указано, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения – взыскание задолженности в сумме 25 000 рублей, о чем административному истцу стало известно 25.12.2020 года через портал Госуслуг.

25.12.2020 года административный истец полностью оплатил задолженность, о чем уведомил судебного пристава-исполнителя.

29.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления № 78016/20/19840127744 и № 78016/20/19840127743, на основании которых 29.12.2020 года со счетов административного истца, открытых в АО «Альфа-Банк» было списано 25 000 рублей, со счетов административного истца, открытых в ПАО «Сбербанк России», было списано 22 817,84 рублей.

29.12.2020 года административный истец подал заявление с просьбой вернуть излишне взысканные денежные средства в сумме 47 817,84 рублей, однако заявление не рассмотрено и денежные средства не возвращены.

В период с декабря 2020 года по март 2021 года административный истец неоднократно обращался к руководителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и с просьбой вернуть денежные средства, ответа ни на одно обращение не получил, денежные средства возвращены не были. В связи с чем административный истец полагает, что пропуск срока на обращение в суд пропущен им по уважительным причинам, просил восстановить данный срок (л.д. 5-6).

Дополнительно административный истец также указал, что судебным приставом-исполнителем были возвращены денежные средства на валютный счет административного истца, открытый в ПАО «Сбербанк России», в сумме 249,79 евро, что по курсу ЦБ РФ на 18.01.2021 года (1 евро равен 89,2546 рублей) составило 22 294,91 рублей. Указанные действия административный истец полагает незаконными, так как согласно ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами запрещены. Кроме того, номер счета содержит в себе код валюты счета, то есть денежные средства были возвращены на счет № №, код валюты счета 978 – евро. Кроме того, 05.04.2021 года был произведен возврат излишне взысканных денежных средств в размере 25 000 рублей на счет в АО «Альфа-Банк». Итого возвращено 47 294,91 рублей из 47 817,84 рублей, следовательно, не возвращены 522,93 рублей. Возврат денежных средств был произведен спустя более трех месяцев с момента получения административным ответчиком соответствующего заявления административного истца от 29.12.2020 года (л.д. 39-40).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования административного иска с учетом уточнений поддержал, представил ходатайство, согласно которому просил считать датой вынесения обжалуемых постановлений № 78016/20/19840127744 – 23.12.2020 года и № 78016/20/19840127743 – 24.12.2020 года (л.д. 108).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, представляющая также административного ответчика ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований административного иска возражала

Заинтересованное лицо взыскатель по исполнительному производству ЖСК-817 в лице председателя правления ФИО3, действующего на основании протокола, в судебное заседание явилось, представитель заинтересованного лица какой-либо позиции по существу административных исковых требований не заявил.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-8683/2019 (л.д. 101-102), заявления ЖСК-817 (л.д. 100) судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 1526951/20/78016-ИП от 22.12.2020 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЖСК-817 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 25 000 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что требования исполнительного документа подлежат исполнению в пятидневный срок с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 98-99).

Как пояснила в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялось (л.д. 129).

23.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 78016/20/19840127744 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счету должника в АО «Альфа-Банк» (л.д. 111).

24.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 78016/20/19840127743 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 110).

29.12.2020 года произведено списание денежных средств со счета ФИО1, открытого в АО «Альфа-Банк», в сумме 25 000 рублей (л.д. 8).

29.12.2020 года произведено списание денежных средств со счетов ФИО1, открытых в ПАО «Сбербанк России», в общей сумме 22 817,84 рублей (л.д. 9-14).

11.01.2021 года судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, применительно к счетам должника в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 112, 113).

11.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления о распределении денежных средств, в соответствии с которыми постановлено денежные средства в сумме 25 000 рублей перечислить взыскателю ЖСК-817, возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 16,22 рублей, 22 752,87 рублей, 25,96 рублей, 10,29 рублей, 10,67 рублей, 1,83 рублей на счет № №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 91-97, 121-123).

Согласно платежному поручению от 18.01.2021 года № 748270 денежные средства в сумме 25 000 рублей были перечислены со счета УФК по г. Санкт-Петербургу (Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу) на счет взыскателя ЖСК-817 (л.д. 105).

В соответствии с платежными поручениями от 18.01.2021 года № 746630, № 746607, № 746669, № 746696, № 746848, № 746689 денежные средства в сумме 25,96 рублей, 10,67 рублей, 22 752,87 рублей, 1,83 рублей, 16,22 рублей, 10,29 рублей перечислены со счета УФК по г. Санкт-Петербургу (Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу) на счет должника ФИО1 № №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 85-90).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 25.12.2020 года платежным поручением № 71378 ФИО1 перечислил взыскателю ЖСК-817 по исполнительному производству № 1526951/20/78016-ИП от 22.12.2020 года денежные средства в сумме 25 000 рублей (л.д. 104).

Платежным поручением от 19.01.2021 года № 9, исполненным 20.01.2021 года, ЖСК-817 возвратило в Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу денежные средства в сумме 25 000 рублей как ошибочно перечисленные (л.д. 106).

Согласно платежному поручению от 05.04.2021 года № 22391 денежные средства в сумме 25 000 рублей были перечислены со счета УФК по г. Санкт-Петербургу (Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу) на счет должника ФИО1, открытый в АО «Альфа-Банк» (л.д. 84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.01.2021 года исполнительное производство № 1526951/20/78016-ИП от 22.12.2020 года окончено по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 77).

Согласно выписке по счету ФИО1 № №, открытому в ПАО «Сбербанк России», данный счет открыт в иностранной валюте - «евро», при зачислении возвращенных судебным приставом-исполнителем денежных средств в результате их конвертации по курсу ЦБ РФ на 18.01.2021 года рублевый эквивалент данных денежных средств составил 22 294,90 рублей (л.д. 44-51).

С административным исковым заявлением ФИО4 обратился в суд 17.03.2021 года (л.д. 33).

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В течение срока для добровольного исполнения, установленного частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение мер принудительного исполнения не допускается.

Как установлено подпунктом 2 части 14 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из содержания статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения, которую согласно части 2 статьи 68 и части 12 статьи 30 названного Закона возможно применить после истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно положениям ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялась.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение приведенных норм права судебный пристав-исполнитель постановлениями от 23.12.2020 года, 24.12.2020 года применил к должнику меры принудительного исполнения, обратив взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, не уведомив должника о возбуждении исполнительного производства, чем лишил права на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника срок для добровольного исполнения не истек, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, в связи с чем, такие действия являются неправомерными, а соответствующие постановления незаконными.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в сумме 25 000 рублей, 22 817,84 рублей были возвращены административному истцу, при этом денежные средства в сумме 22 817,84 рублей были возвращены административному истцу на счет № №, открытый в иностранной валюте в ПАО «Сбербанк России».

Согласно "ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийскому классификатору валют, утвержденному постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст, код валюты – 978 соответствует ЕВРО.

В соответствии с приложением 1 к Положению Банка России от 27.02.2017 года № 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" при осуществлении операций по счетам в иностранных, клиринговых валютах, а также в драгоценных металлах в лицевом счете в разрядах, предназначенных для кода валюты, указываются соответствующие коды, предусмотренные Общероссийским классификатором валют (ОКВ), а по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля "810".

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановлений от 11.01.2021 года о распределении денежных средств, согласно которым денежные средства в сумме 22 817,84 рублей подлежали возвращению должнику, судебный пристав-исполнитель не вправе была указывать счет должника № №, открытый в иностранной валюте, поскольку при перечислении денежных средств в российских рублях на данный счет в результате проведения конверсионной операции по соответствующему курсу ЦБ РФ сумма полученных должником денежных средств составила 22 294,90 рублей. Исходя из структуры номера счета должника №, содержащего в себе код валюты «евро» - 978, судебный пристав-исполнитель не лишена была возможности установить валюту данного счета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер к возврату ФИО1 в полном объеме денежных средств, излишне взысканных по исполнительному производству № 1526951/20/78016-ИП от 22.12.2020 года, а также для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности принять меры к возврату ФИО1 денежных средств, излишне взысканных по исполнительному производству № 1526951/20/78016-ИП от 22.12.2020 года, в полном объеме.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (л.д. 6).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

29.12.2020 года ФИО1 обратился в Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением, в котором просил возвратить излишне взысканные денежные средства, перечислив их на счет № № открытый в АО «Альфа-Банк», кроме того, указал на незаконность повторного списания долга, просил вернуть денежные средства в сумме 22 817,84 рублей на его счета в ПАО «Сбербанк России», просил привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к дисциплинарной ответственности (л.д. 23-26, 125).

11.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1, постановлено произвести возврат излишне поступивших денежных средств (л.д. 124).

Кроме того, были даны ответы от 11.01.2021 года, от 25.01.2021 года на обращение за подписью начальника Восточного ОСП Приморского района ФИО5, в которых указано, что 11.01.2021 года произведен возврат денежных средств (л.д. 41, 74).

26.01.2021 года в Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу поступила жалоба ФИО1, в которой он указал, что при задолженности в 25 000 рублей были излишне списаны денежные средства в сумме около 48 000 рублей, денежные средства не возвращены, просил привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности (л.д. 54-58).

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района ФИО6 от 12.02.2021 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, указано судебному приставу-исполнителю ФИО2 возвратить должнику излишне взысканные денежные средства (л.д. 72 с оборотом).

Данное постановление было направлено ФИО4 17.04.2021 года (л.д. 73).

Доказательств того, что административный истец был своевременно уведомлен о результатах рассмотрения вышеназванных обращений и жалобы, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства суд признает уважительными причинами для восстановления административному истцу срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 23.12.2020 года об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк», постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 24.12.2020 года об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», по исполнительному производству № 1526951/20/78016-ИП от 22.12.2020 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в непринятии мер к возврату ФИО1 в полном объеме денежных средств, излишне взысканных по исполнительному производству № 1526951/20/78016-ИП от 22.12.2020 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 принять меры к возврату ФИО1 денежных средств, излишне взысканных по исполнительному производству № 1526951/20/78016-ИП от 22.12.2020 года, в полном объеме.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 27 июля 2021 г.

Судья Н.Ю.Петрова