Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акцентмед» к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3 РОСП г. Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Акцентмед» обратилось в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, ФИО3 РОСП г. Воронежа, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным бездействия выразившегося в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №44991/18/36035-ИП от 10.08.2018 г., в не прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указав, что в производстве Коминтерновского РОСП Воронежской области на исполнении находится исполнительный лист №ФС021563644, выданный Советским районным судом Воронежа ФИО4 в отношении ООО «Акцентмед» об обязании выдать ФИО4 ее личную медицинскую книжку.

Судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП Воронежской обл. ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства по юридическому адресу ООО «Акцентмед» не направляла.

20.08.2018 г. ООО «Акцентмед» направило ходатайство судебному приставу - исполнителю, в котором сообщило о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не поступала, и предложило направить копию адрес должника по его юридическому адресу.

Так же в данном заявлении ООО «Акцентмед» указало, что не имеет возможности исполнить решение суда, так как в распоряжении ООО «Акцентмед» отсутствует личная медицинская книжка ФИО4, а также не ясно, какую личную медицинскую книжку ООО «Акцентмед» обязано выдать ФИО4, так в определении суда не указан вид медицинской книжки, наименование медицинского учреждения, выдавшего документ, номер бланка, регистрационный номер медицинской книжки, дата выдачи.

Более того, руководствуясь Приказом Роспотребнадзора от 20.05.2005 №402, ООО «Акцентмед» с целью исполнения решения суда сделало запрос 17.09.2018 г. о предоставлении информации о том выдавалась ли Центром гигиены личная медицинская книжка ФИО4

Из ответа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 19.09.2018 г. №10-13/8532 следует, что личная медицинская книжка на имя ФИО4 не выдавалась.

Данное обращение судебным приставом - исполнителем оставлено без ответа.

10.10.2018 г. ООО «Акцентмед» повторно обратилось с заявлением к судебному ставу-исполнителю с указанием на то, что не имеет возможности исполнить данное решение суда, так как в распоряжении Общества отсутствует личная медицинская книжка ФИО4 и просило исполнительное производство прекратить.

Судебный пристав - исполнитель не имея возможности принудительно исполнить судебное решение, проинформированный о том, что административный истец не имеет возможности исполнить решение суда добровольно, не предпринимает никаких действий по закрытию исполнительного производства, чем нарушает права и законные интересы административного истца.

Более того, судебный пристав - исполнитель, не исполняя свои обязанности по закрытию исполнительного производства, при наличии законных оснований, вводит в заблуждении взыскателя давая ему надежду о возможности принудительного исполнения решение суда и не предоставляет ему возможности изменить порядок взыскания в части выплаты стоимости медицинской книжки в его пользу.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском (л.д.5-7).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 октября 2018 года в порядке подготовки дела к судебном разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 15-16).

08 ноября 2018 года определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО4 (л.д. 25).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.11.2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела – старший судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 (л.д. 38).

Административный истец ООО «Акцентмед» в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению просит перенести судебное заседание на более поздний срок в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в г. Воронеж (л.д. 53).

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

О дате, времени и месте судебного заседания 29.11.2018 г. ООО «Акцентмед» извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности неявки в назначенную дату судебного разбирательства не представил.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки административного истца неуважительной, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 150 КАС Российской Федерации основания для отложения судебного разбирательства по делу.

Административные ответчики УФССП по Воронежской области, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо - ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 54).

Представитель заинтересованного лица – ФИО1, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 18-20), против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованное лицо - начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив исполнительное производство №44991/18/36035-ИП, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность по выяснению названного обстоятельства вытекает из задач административного судопроизводства, направленных на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3).

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства - по нормам КАС РФ. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании положений главы 7 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия согласно статье 64, и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68, в том числе производить розыск должника и имущества, накладывать арест на имущество должника, производить оценку имущества, привлекать для оценки специалиста, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 10 августа 2018 года на основании заявления ФИО4 (л.д. 76), исполнительного листа ФС №021563644 (л.д. 77-79), судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о возбуждении исполнительного №44991/18/36035-ИП, предмет исполнения – обязать выдать медицинскую книжку (л.д. 74-75).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, кредитные организации (л.д. 88-100).

22 августа 2018 года ООО «Акцентмед» на имя судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 направлено ходатайство об отложении проведения исполнительных действий по рассмотрения заявления о разъяснении решения суда Советского районного суда г. Воронежа ФИО6, до рассмотрения по сути, Президиумом Воронежского областного суда кассационной жалобы Общества на решение Советского районного суда г. Воронежа (л.д. 10-11, 12).

В указанном ходатайстве ООО «Акцентмед» указывает, что 20.08.2018 г. в ООО «Акцентмед» поступила информация о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении Общества, взыскатель ФИО4 Предмет взыскания – исполнение решения Советского районного суда г. Воронежа по делу №2-87/2018 в части обязать выдать ФИО4 ее личную медицинскую книжку (л.д. 10).

Кроме того, в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Акцентмед» указывает, что 21.08.2018 г. судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП по г. Воронежу было предъявлено требование к ООО «Акцентмед» об исполнении решения суда в части выдачи личной медицинской книжки ФИО4 (л.д. 58).

Таким образом, исходя из представленных документов усматривается, что ООО «Акцентмед» 20 августа 2018 года знало о возбужденным в отношении общества исполнительном производстве.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вышеприведенными положениями законодательства срок обжалования постановления установлен или со дня вынесения постановления, совершения действий (бездействия), или со дня, когда административный истец узнал или должен был узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Материалами дела указанных обстоятельств не установлено, напротив 04 октября 2018 г. определением Советского районного суда г. Воронежа в удовлетворении заявления ООО «Акцентмед» о разъяснении решения Советского районного суда г. Воронежа от 14.03.2018 года по гражданскому делу №2-87/2018 по иску ФИО4 к ООО «Акцентмед» о признании незаконным бездействия по выдаче медицинской книжки, обязании выдать медицинскую книжку, взыскании компенсации морального вреда - отказано (л.д. 70-71).

В этой связи, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, как указано выше и следует из материалов дела, что об оспариваемом бездействии ООО «Акцентмед» было известно начиная с 20 августа 2018 года. Таким образом, поскольку административный иск предъявлен в суд через приемную суда 18.10.2018 г. (л.д. 5), т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава – исполнителя.

Уважительных причин пропуска срока административным истцом в не приведено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска, в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявленными требованиями без уважительной причины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Акцентмед» к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, ФИО3 РОСП г. Воронежа в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства №44991/18/36035-ИП от 10.08.2018 г., признании незаконным бездействия в части не прекращения исполнительного производства №44991/18/36035-ИП от 10.08.2018 г. в связи с невозможностью исполнения решения суда, возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 прекратить исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Курындина Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2018 года.