Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, выразившееся в нарушении установленных сроков рассмотрения заявки, незаконным, об обязании департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска выдать административному истцу копию постановления мэрии г. Новосибирска об утверждении схемы расположения и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, соответствующей представленной ФИО1 в указанный департамент схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

11.03.2016 в судебном заседании ФИО1 уточнил свои исковые требования и просил суд признать допущенное департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска нарушение сроков рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, об обязании указанного департамента выдать административному истцу копию постановления мэрии г. Новосибирска о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также просил суд признать постановление мэрии г. Новосибирска от 19.02.2016 № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>» незаконным и не подлежащим применению.

С учетом мнения сторон и на основании ст. 41 КАС РФ в качестве соответчика была привлечена мэрия г. Новосибирска.

В судебном заседании 27.05.2016 административный истец ФИО1 вновь уточнил свои исковые требования и просил суд признать допущенное департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска нарушение сроков рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, обязать указанный департамент подготовить проект постановления мэрии г. Новосибирска о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с предоставленной ФИО1 схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, об обязании мэрии г. Новосибирска издать указанное постановление, а также просил суд признать постановление мэрии г. Новосибирска от 19.02.2016 № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка <адрес>» незаконным.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на <адрес>. Кадастровый номер дома № Земельный участок под жилым домом не сформирован и не оформлен. Истцом было принято решение сформировать земельный участок под домом и оформить его в собственность, в связи с чем геодезической компанией <данные изъяты>» была подготовлена схема расположения земельного участка с которой он обратился 20.10.2015 в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с целью предоставления земельного участка для эксплуатации жилого дома.

На день обращения в суд (29.01.2016) никакого решения департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска по заявлению истца принято не было. Только в судебном заседании 24.02.2016 он узнал, что мэрией г. Новосибирска 19.02.2016 принято постановление № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка <адрес>».

Административный истец полагает, что органом местного самоуправления нарушены установленные законом сроки рассмотрения его заявления от 20.10.2015.

Кроме того, по мнению истца, органом местного самоуправления незаконно вынесено постановление от 19.02.2016 №, которым ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка <адрес> под эксплуатацию жилого дома, поскольку он имеет право приобрести в собственность для эксплуатации принадлежащего ему индивидуального жилого дома 0,1 га, каких-либо ограничений и запретов на предоставление ему в соответствии с подготовленной <данные изъяты>» схемой расположения земельного участка не имеется, в том числе через этот земельный участок не проходят территории общего пользования, ограниченные красными линиями.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям, указанным в отзывах (л.д. 28-29, 59-62, 78-80).

Представитель заинтересованного лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области ФИО3 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец должен доказать нарушены ли его права, свободы и законные интересы, соблюдены ли сроки обращения в суд; административный ответчик должен доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя довод административного истца о том, что департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска были нарушены установленные законом сроки рассмотрения заявления ФИО1 от 20.10.2015 о предварительном согласовании предоставления земельного участка суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п. 2.2 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов г. Новосибирска от 09.10.2007 №, основными задачами департамента являются владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Новосибирска (за исключением жилищного фонда, водных объектов, лесных участков, резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера), в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, расположенными на территории города Новосибирска, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов дела следует, что заявитель ФИО1 20.10.2015 обратился в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (вх. № от 20.10.2015) (л.д. 33).

Из п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ следует, что орган местного самоуправления не позднее 19.11.2015 обязан был принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 или при наличии оснований, указанных в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направить принятое решение заявителю.

Вместе с тем, мэрией г. Новосибирска только 19.02.2016 с нарушением сроков рассмотрения заявления ФИО1 принято решение в форме постановления №, которым административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка <адрес> под эксплуатацию индивидуального жилого дома.

Доводы административного ответчика о том, что департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска было предложено ФИО1 подготовить иную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в замен первоначальной и это повлияло на срок рассмотрения заявления истца судом не принимаются, поскольку в п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ законодателем установлен конкретный период времени для принятия органом власти соответствующего решения.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании ФИО1, что не было опровергнуто в судебном заседании стороной ответчика, несмотря на то, что срок рассмотрения его заявления от 20.10.2015 истек 19.11.2015 на указанную дату (19.11.2015) истцу никто из представителей органа местного самоуправления не предлагал представить иной вариант схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Специалист отдела муниципального земельного контроля мэрии г. Новосибирска только 01.12.2015 произвел осмотр территории кадастрового квартала № с целью установления расположения на земельном участке жилого дома (л.д. 98-99).

Из объяснений ФИО1, данных им в судебном заседании, и не опровергнутых стороной ответчика, следует, что во второй половине декабря 2015 г. он поехал в департамент земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> где узнал, что подготовленная им первоначальная схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям, в конце декабря 2015 г. истец предоставил в департамент иную схему, но и по ней решение своевременно в тридцатидневный срок административным ответчиком также не было принято. Постановление мэрии г. Новосибирска №, которым административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка <адрес> под эксплуатацию индивидуального жилого дома, было принято органом местного самоуправления только 19.02.2016. До настоящего времени копия этого постановления органом местного самоуправления административному истцу не направлена.

При таких обстоятельствах действия департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска при рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под эксплуатацию индивидуального жилого дома не соответствовали положениям п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в связи с чем были нарушены права административного истца на своевременное рассмотрение его заявления.

Доказательств обратному орган местного самоуправления в суд не представил.

На основании изложенного, суд признает допущенное департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска нарушение сроков рассмотрения заявления ФИО1 от 20.10.2015 о предварительном согласовании земельного участка незаконным.

Оценивая законность постановления мэрии г. Новосибирска от 19.02.2016 № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка <адрес>» суд исходит из следующего.

Согласно главе 22 КАС РФ решения органов местного самоуправления, в том числе принимаемых в форме постановления в отношении прав и обязанностей конкретного гражданина оспариваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства.

При этом, в силу ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административный ответчик должен доказать соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В оспариваемом постановлении мэрии г. Новосибирска от 19.02.2016 № указано, что административному истцу ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке, а также предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подп. 1 п. 16 ст. 11.10, подп. 1,2 п. 8 ст. 39.15, подп. 19 ст. 39.16 ЗК РФ).

Поскольку в оспариваемом постановлении органа местного самоуправления не указаны конкретные факты, которые легли в основу отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, а указаны только основания, судом в мэрии г. Новосибирска была запрошена указанная информация.

Согласно правовой позиции ответчика ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по представленной им повторно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 35), поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок частично расположен за красными линиями на части улицы, то есть расположен на территории общего пользования; в представленной административным истцом схеме расположения земельного участка указано, что земельный участок расположен в кадастровом квартале №, однако испрашиваемый земельный участок находится в двух кадастровых кварталах; истцом не доказано, что для эксплуатации принадлежащего ему индивидуального жилого дома общей площадью 21,3 кв.м. необходим земельный участок именно 1 000 кв.м., истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов (л.д. 59-62, 78-80).

Кроме того, представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании указала, что согласно подготовленной истцом схеме расположения земельного участка граница образуемого земельного участка ФИО1 (точки 6 и 7) имеет пробел (разрыв) с параллельной границей земельного участка с кадастровым номером №, что противоречит ст. 11.9 ЗК РФ (л.д. 35, 96).

Указанные доводы проверены судом в судебном заседании и установлено следующее.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2015 (л.д. 12).

В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

В силу п. п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары); красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Как было установлено в судебном заседании через образуемый земельный участок согласно представленной ФИО1 второй схеме расположения земельного участка территории общего пользования, границы которых обозначены красными линиями, не проходят, что подтверждается ответом <данные изъяты>» от 03.03.2016, информацией департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска от 08.04.2016 (л.д.17, 90, 109).

Административными ответчиками не представлено в суд доказательств, согласно которым <адрес> в установленном законом порядке обозначена как территория общего пользования, ограниченна красными линиями и проходит исключительно через представленную административным истцом повторно изготовленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обозначенная на инженерно-топографическом плане дорога согласно условным знакам для топографических планов, утвержденным <данные изъяты> 25.11.1986, является грунтовой полевой дорогой, имеет свое начало и окончание, какими-либо красными линиями как территория общего пользования не ограничена (л.д. 76, 92, 93).

Также административными ответчиками не представлено в суд доказательств отсутствия возможности осуществлять проезд по указанной дороге с учетом скорректированного маршрута и повторно изготовленной административным истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 17).

Указанные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании допрошенным в качестве свидетеля геодезистом К.В.А. (л.д. 119 оборотная сторона, л.д. 120).

В связи с изложенным, у органа местного самоуправления не имелось оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый заявителем земельный участок частично расположен за красными линиями на части улицы.

Не являются, по мнению суда, достаточными основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка доводы административных ответчиков о том, что в представленной административным истцом схеме расположения земельного участка указано, что земельный участок расположен в кадастровом квартале №, однако испрашиваемый земельный участок находится в двух кадастровых кварталах, истцом не доказано, что для эксплуатации принадлежащего ему индивидуального жилого дома общей площадью 21,3 кв.м. необходим земельный участок площадью 1 000 кв.м., поскольку как следует из п. 12 ст. 39.15 ЗК РФ при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

Из объяснений ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что орган местного самоуправления за указанным согласием к административному истцу не обращался.

В силу ст. 35 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 №, гражданин вправе обращаться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома с предельным максимальным размером земельного участка 1 000 кв.м.

Каких-либо обоснований невозможности предоставления ФИО1 земельного участка в размере 1 000 кв.м. административными ответчиками в суд не предоставлено.

Приказом Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 № «Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации и присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров» допускается образование земельного участка, расположенного в различных кадастровых кварталах.

Не состоятельным является и довод административных ответчиков о том, что при составлении схемы расположения земельного участка ФИО1 доложен был установить границу своего земельного участка (точки 6 и 7) строго по параллельной границе земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 17, 112).

Действительно согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № располагается нежилое задание, принадлежащее <данные изъяты>», общей площадью 90,7 кв.м. – распределительный пункт с трансформаторной подстанцией.

Из топографического плана (л.д. 112), заявления <данные изъяты> в департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (вх. № от 18.04.2016) следует, что для нормальной эксплуатации распределительного пункта, а именно для подъезда передвижной электролаборатории <данные изъяты>» необходим (в том числе был необходим) проход шириной не менее 5 метров, в том виде как он изображен на топографическом плане.

Установление ФИО1 границы своего земельного участка (точки 6 и 7) строго по параллельной границе земельного участка с кадастровым номером № привело бы к затруднительности подъезда к нежилому заданию - распределительному пункту с трансформаторной подстанцией передвижной электролаборатории, что повлекло бы нарушение прав и законных интересов <данные изъяты>».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мэрии г. Новосибирска от 19.02.2016 № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка <адрес>» по тем основаниям, которые были заявлены ответчиками, является незаконным и нарушает права административного истца на предоставление в собственность земельного участка под эксплуатацию индивидуального жилого дома, предусмотренные ст. 39.20 ЗК РФ. Сроки обращения в суд административным истцом соблюдены.

Поскольку суд не может своим решением подменять решение органа, чьи действия (бездействие) обжалуется, а только проверяет законность принятого решения, совершенного действия или допущенного бездействия, то требования ФИО1 о возложении на департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска обязанности подготовить проект постановления мэрии г. Новосибирска о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с предоставленной ФИО1 схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, об обязании мэрии г. Новосибирска издать указанное постановление не могут быть удовлетворены судом.

В указанной части суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1

Обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда г. Новосибирска от 01.03.2016, суд сохраняет до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать допущенное департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска нарушение сроков рассмотрения заявления ФИО1 от 20.10.2015 о предварительном согласовании земельного участка незаконным.

Признать постановление мэрии г. Новосибирска от 19.02.2016 № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка <адрес>» незаконным.

В остальной части в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда г. Новосибирска от 01.03.2016, сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2016 г.