Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Идрисовой М.А., при секретаре судебного заседания Курочкиной П.Д., с участием переводчика ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, заместителю начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО1,сотруднику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия визы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, заместителю начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО1, сотруднику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия визы.

В обоснование административного иска указано, что решением Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 21 сентября 2021 года, ФИО15 отказано в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия многократной обыкновенной учебной визы.

ФИО16 считает, что указанное решение административного ответчика незаконно, поскольку не продление учебной визы несоразмерно характеру содеянного, совершенные правонарушения не создают угрозу суверенитета Российский Федерации, целостности страны и ее экономической безопасности. Кроме того, не продление учебной визы и выезд в Китайскую Народную Республику лишит ФИО17 возможности получения образования на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, ФИО18 просил суд признать вынесенное в отношении него решение об отказе в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия визы незаконным.

В ходе подготовки дела в судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, заместитель начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО1, сотрудник Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский национальный исследовательский технический университет имени А.Н. Туполева - Казанский авиационный институт»,заместитель директора ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технический университет имени А.Н. Туполева - Казанский авиационный институт» ФИО3, отдел полиции № 7 «Гагаринский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани, отдел полиции № 12 «Гвардейский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани.

В судебном заседании административный истец ФИО19 (при помощи переводчика) и его представитель по устному ходатайству ФИО4 доводы административного иска поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – ФИО5 с иском не согласилась, пояснила, что основанием для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия визы явилось неоднократное совершение административным истцом в течение года административных правонарушений связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» ФИО6 и заместитель директора ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технический университет имени А.Н. Туполева - Казанский авиационный институт» ФИО3 просили иск удовлетворить.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО20 является гражданином Китайской Народной Республики.

У Юнкан выдана учебная виза ... сроком действия с 24 сентября 2020года по 23 сентября 2021 года.

Согласно характеристике ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» ФИО22 является студентом 3 курса Института инженерной экономики и предпринимательства с 01 сентября 2020 года по специальности 38.03.01 «Экономика». Зачислен приказом ... от 20 августа 2020 года на платную форму обучения.

Как следует из сведений автоматизированной системы ЦБДУИГ ФИО24 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьёй 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10 октября 2020 года и 09 сентября 2021года.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №12 «Гвардейский» №760 от 10 октября 2020 года ФИО25 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения административного истца к административной ответственности явилось то, что с 31 августа 2020 года ФИО26 пребывал на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, тем самым нарушив требования Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Постановлением заместителя начальника отдела полиции №7 «Гагаринский» от 09 сентября 2021 года ФИО27 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что с 29 марта 2021 года проживал по адресу ... без постановки на миграционный учет, тем самым вновь нарушил требования части 1 статьи 11, частей 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Наличие указанных постановлений и вступление их в законную силу административный истец и его представитель в ходе судебного заседания подтвердили, не оспаривали.

13 сентября 2021 года ФИО28 обратился в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан с заявлением о продлении срока действия многократной обыкновенной учебной визы.

Решением Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 21 сентября 2021 года, оформленного в виде резолюции на визовой анкете, ФИО29 отказано в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия многократной обыкновенной учебной визы.

Основанием для принятия данного решения послужило то, что ФИО30 неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации урегулировано Федеральным законом от 25 июля 2002 года 115-ФЗ «ФИО7 положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы, за исключением случаев, когда на день истечения указанного срока ему продлен срок действия визы, либо выдана новая виза (пункт 2 статьи 5).

Согласно статьи 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

Одним из уполномоченных государственных органов, имеющих право оформлять, выдавать, продлевать срок действия визы, восстанавливать либо аннулировать визу, является Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальный орган (подпункт «в» пункта 7 Положения).

В силу пункта 34 Положения обыкновенная учебная виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию для обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации на срок до 3 месяцев с возможностью последующего ее продления территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина путем выдачи многократной визы на период обучения в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании, но не более чем на один год для каждой последующей визы.

Пунктом 69 Положения предусмотрено, что решение о продлении срока действия визы принимается Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами на основании письменного заявления иностранного гражданина и письменного ходатайства организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, по приглашению (по ходатайству) которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации.

Приказом МВД России от 04 декабря 2019 года № 907 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, зарегистрированный в Минюсте России 16 января 2020 года № 57171 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 39.6 указанного Административного регламента решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Приведенный пункт Административного регламента содержит указание на пункт 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Пунктом 11 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Пунктами 98, 99 Административного регламента предусмотрено, что решение об оформлении, продлении срока действия или восстановлении визы либо об отказе в оформлении, продлении срока действия или восстановлении визы принимается начальником либо заместителем начальника подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России, а в случае его отсутствия - уполномоченным должностным лицом в виде резолюции на анкете.

В случае принятия решения об отказе в оформлении, продлении либо восстановлении визы заявитель о принятом решении информируется при обращении за получением результата государственной услуги.

Функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в пункте 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства паспортно-визовых правил и процедуры миграционного учета в Российской Федерации.

Реализация МВД по Республике Татарстан своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением последнего в области миграционного законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, принятые в течении одного года постановления о привлечении к административной ответственности ФИО31 по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения являются основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия многократной обыкновенной учебной визы.

Таким образом, поскольку постановления о привлечении ФИО32 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, вступили в законную силу, доказательств непричастности ФИО33 к совершенным правонарушениям судом не установлено, решение в отношении административного истца об отказе в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия многократной обыкновенной учебной визы принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя доводы административного истца о незначительности совершенных правонарушений, отсутствии ущерба и несоразмерности принятого решения характеру содеянного, суд приходит к выводу, что указанное решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, в соответствии с приведенными правовыми нормами и в установленном порядке.

Доводы ФИО35 о том, что он обучается в высшем учебном заведении на территории Российской Федерации, в связи с чем, оспариваемое решение привело к невозможности его закончить, не могут быть приняты во внимание судом, так как само по себе прохождение обучения иностранного гражданина на территории Российской Федерации, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для продления срока действия визы.

Кроме того, как следует из направленного ФГБОУ ВО «КНИТУ-КАИ» в адрес суда скриншота с личного кабинета обучающегося, подтверждающего сведения о содержании и результатах освоения образовательной программы студента группы 6302 ФИО36, успеваемость административного истца по месту его обучения оценивается удовлетворительно (л.д. 76 - 78).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что истец недобросовестно относится к обучению в учебном заведении, имеет низкую успеваемость.

Также административным истцом суду не представлено доказательства отсутствия у него объективной возможности реализации своего права на обучение по выбранной специальности на территории страны своей гражданской принадлежности.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие у административного истца несовершеннолетних детей, либо иных родственников, доказательств наличия устойчивых личных связей на территории Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения в отношении истца положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Установленные нормы, определяющие неоднократность применения мер административной ответственности к иностранному гражданину, утверждены с целью установления принципов признания и соблюдения иностранным гражданином российских законов как одного из основных критериев для определения возможности и желательности его пребывания на территории Российской Федерации.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Оснований полагать, что ФИО37 не был осведомлен о миграционном законодательстве, действующем на территории Российской Федерации, у суда не имеется.

Таким образом, представленные при рассмотрении спора доказательства свидетельствуют о том, что ФИО38 сознательно нарушал положения действующего законодательства. Зная о возможных негативных последствиях совершения административных правонарушений, истец, тем не менее, не проявил, со своей стороны, необходимой заботы о собственном благополучии, с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства страны пребывания.

Судом не установлено обстоятельств применения к истцу чрезмерной и непропорциональной меры воздействия со стороны уполномоченного государственного органа.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 21 сентября 2021 года, оформленное в виде резолюции на визовой анкете, об отказе в предоставлении ФИО39 государственной услуги по продлению срока действия многократной обыкновенной учебной визы, является законным и обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО40 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, заместителю начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО1, сотруднику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия визы, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья ...

...

Решение28.10.2022