Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административного судопроизводства по иску ООО Морское кадровое агентство» о признании незаконным предписания,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО Морское кадровое агентство» обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания административного ответчика ГИТ по СПб, просит решением признать незаконным предписание № от 15 сентября 2015 года.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Неявка в судебное заседание представителя административного ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела 15 сентября.2015 года Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений.

Предписание № от 15 сентября.2015 года содержит описание следующих нарушений.

В пункте 1 предписания № от 15 сентября.2015 года указано, что в правилах внутреннего трудового распорядка ООО «МКА» не указаны дни выплаты заработной платы.

При этом суд отмечает, что решением суда по делу № от 16 ноября 2015 года в этой части предписание изменено, путем исключения из его мотивировочной части суждения о наличии нарушения со стороны ООО «МКА» выразившегося в не указании дней выплаты заработной платы в правилах внутреннего трудового распорядка.

В пунктах 2-3-4 предписания № от 15 сентября.2015 года указано, что в журнале регистрации несчастных случаев на производстве ООО «МКА» отсутствует столбец 5.1 следующего наименования: «индивидуальный номер рабочего места. А также не установлена продолжительность вводного инструктажа в соответствии с утвержденной программой вводного инструктажа.

Между тем в этой части имеется постановление ГИТ СПб от 25.09.2015 года о прекращении производства.

В пунктах 5-15 предписания № от 15 сентября.2015 года установлено, что в трудовых договорах с работниками не указаны гарантии компенсации за работу с вредными условиями труда.

При этом суд отмечает, что нарушения указанные в пунктах 5-15 предписания № от 15 сентября.2015 года устранены дополнительными соглашениями к трудовым договорам, копии которых приобщены к материалам дела.

В пунктах 16-33 предписания № от 15 сентября.2015 года отражено, что работодатель ООО «МКА» не в полном объеме обеспечил работников средствами индивидуальной защиты.

При этом суд отмечает, что решением по дела № - № установлено, что работники средства индивидуальной защиты не получали по своей инициативе, а не по вине работодателя ООО «МКА».

В пункте 34 предписания № от 15 сентября.2015 года отражено, что у работников не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах.

Между тем в решении по делу № от 16 ноября 2015 года установлено, что нарушение указанное в п.345 предписания устранено – представлен отчет о проведении специальной оценки труда от 21 октября 2015 года.

Руководствуясь ст.14, ст.59, ст.60, ст.61, ст.62 ст.175, ст.180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным предписание № от 16 ноября 2015 года Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:

дело № 2а – 687/16