Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Дмитриевой Л. Н., Щегловской Н. В., Петрукович О. С. к администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области об оспаривании заключения межведомственной комиссии администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого <адрес> пригодным для дальнейшего проживания,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Л.Н., Щегловская Н.В., Петрукович О.С. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о признании жилого <адрес> пригодным для дальнейшего проживания.

В обоснование заявления административные истцы указали на то, что они являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>. Данный дом находится в аварийном состоянии. На протяжении нескольких лет они обращались в различные инстанции с заявлениями о признании вышеуказанного многоквартирного дома непригодным для проживания, но вопрос так и не был решен. ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в межведомственную комиссию, назначенную постановлением администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о признании многоквартирного дома <адрес> непригодным для проживания и признания аварийным, мотивируя свое требования тем, что их 2-х этажный дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, прослужил 67 лет. За этот период в нем не проходило ни одного капитального ремонта. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ разрушение дома приобрело неконтролируемый характер, поскольку вблизи (на расстоянии 20 м) проводились строительные работы <адрес> квартала 3. Тяжелая строительная техника с грузами двигалась и работала непосредственно возле заявленного дома. Подготовка строительной площадки привела к изменению рельефа внешнего стока вод, и работа тяжелой техники вблизи дома привели к его подвижке фундамента и значительному разрушению. В ДД.ММ.ГГГГ в результате подвижек фундамента стала расходиться кровля дома, стали протекать потолки по всему периметру крыши, разрушаться штукатурный слой, как внутри, так и снаружи дома образовались трещины в стенах. На втором этаже был закрыт туалет, т.к. на первом этаже обвис потолок. Система вентиляции вообще отсутствует. Система канализации на первом этаже засорена, состояние не рабочее. Их дом стал аварийным и опасным для постоянного проживания.

В ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о том, что согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом <адрес>, признан пригодным для дальнейшего проживания. Считают, что данное заключение межведомственной комиссии является незаконным, нарушающим их права.

Тот факт, что заключение является незаконным, подтверждается следующими доказательствами:

Заявители не были уведомлены о заседании межведомственной комиссии, в связи чем были лишены возможности участия в работе комиссии, хотя на основании обращения жильцов в администрацию от ДД.ММ.ГГГГ заявители ходатайствовали о привлечении к работе компетентных органов и представителя собственников помещений. Нарушен был порядок проведения оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, не проверено фактическое состояние жилого помещения с выездом на место, не истребованы дополнительные документы необходимые для принятия объективного решения.

В заключении межведомственной комиссии не дана объективная оценка состояния основных строительных конструкций дома <адрес> в целом на наличие или отсутствие в нем признаков и условий аварийности.

В техническом заключении ООО «Проект-комплекс», которое легло в основу заключения комиссии, указано, что общем физическом износе, техническое состояние жилого дома оценивается как неудовлетворительное, 54 % износа. Хотя в техническом паспорте, представленным ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» конструктивный процент составляет 74 %.

Не были учтены выводы Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области в Барабинском районе», изложенные в актах обследования квартиры (жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилое помещение дома <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», информация Отдела надзорной деятельности по Куйбышевскому и Северному районам Новосибирской области УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что жилой дом <адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности. Полагают, что такое состояние дома угрожает безопасному проживанию в нем. С достижением пределов разрушения основных строительных конструкций, дом составляет угрозу для жильцов. Он требует оценки на соответствие его санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, а также оценки на его аварийность и безопасность проживания в нем жильцов. В связи с угрозой проживания в опасных для жизни условиях и несоответствием помещения санитарным, техническим и противопожарным требованиям, они испытывают длительное время моральные и физические страдания. Жильцы дома вынуждены обращаться в Куйбышевскую межрайонную прокуратуру, а та в свою очередь обратилась в суд с требованием обязать ООО «УК Жилтрест» устранить нарушения в содержании общего имущества многоквартирного дома <адрес>. Чтобы обезопасить условия проживания заявителей в аварийном доме, суд вынес решение, удовлетворив указанные требования и установил срок для устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако решение так и не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме <адрес> произошел пожар, после чего его техническое состояние ухудшилось еще больше. ДД.ММ.ГГГГ заявители были на личном приеме граждан у главы города с вопросом об отмене заключения от ДД.ММ.ГГГГ№ и признании дома <адрес> аварийным и непригодным для дальнейшего проживания, но получили отказ.

Проведение ремонтно-строительных работ (капитального ремонта) в указанном доме с целью восстановления нормального технического состояния дома для дальнейшего проживания в нем людей нецелесообразно. Тем более, что по информации представленной Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№, многоквартирный дом <адрес> в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области на ДД.ММ.ГГГГ – не включен.

В соответствии с п. 52 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ решение соответствующего органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке. Жильцы дома <адрес> не обращались в суд в связи с тем, что обращались в другие инстанции для решения данного вопроса: ООО «УК Жилтрест», администрацию г. Куйбышева, УФССП, Куйбышевскую межрайонную прокуратуру, Управление Роспотребнадзора, Министерство ЖКХ и НСО.

Просит восстановить срок на обжалование заключения межведомственной комиссии города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№, признать незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о признании жилого дома <адрес> пригодным для дальнейшего проживания.

В судебном заседании Дмитриева Л.Н., Щегловская Н.В., Петрукович О.С. заявленные требования поддержали в полном объеме, кроме этого пояснили, что согласно заключения эксперта ООО «Заря» здание, расположенное по адресу: <адрес>, можно считать непригодным для проживания.

Заинтересованное лицо Иванова М.А. заявленные требования Дмитриевой Л.Н., Щегловской Н.В., Петрукович О.С. поддерживает.

Представитель административного ответчика - администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области Беспятов И.В. считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, просит отказать административным истцам в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав административных истцов, заинтересованное, представителя администрации Куйбышевского района Новосибирской области, заинтересованное лицо, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Согласно пункту 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Пунктом 42 названного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, вопрос обеспечения жильём за счёт средств федерального бюджета законодатель неразрывно связывает с наличием заключения вышеназванной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о чём прямо указано в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 18 января 2010 года № 809-СК/07 «О разъяснении вопросов, связанных с обеспечением жильем ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны».

Согласно свидетельств о государственной регистрации права:

- от ДД.ММ.ГГГГЩегловская Н.В. является собственником <адрес>, расположенной в доме <адрес>.

- от ДД.ММ.ГГГГДмитриева Л.Н. является собственником <адрес>, расположенной в доме <адрес>.

- от ДД.ММ.ГГГГПетрукович О.С. является собственником <адрес>, расположенной в доме <адрес>.

По решению Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Жилтрест» обязана устранить нарушения в содержании общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: восстановить целостность асбестоцементных листов крыши; восстановить целостность окрасочного слоя стен в подъезде дома; восстановить целостность штукатурного слоя цокольной части дома; устранить разрушение отмостки дома; провести замеры сопротивления электрических сетей; восстановить целостность водоотведения (канализации) в общественных уборных. Установлен срок для совершения указанных действий – до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 23-29).

В соответствии с п. 10 Положения, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости), не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Пунктом 33 Положения одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания указано наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В соответствии с п. 34 Положения, жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ жильцы <адрес> обратились в администрацию города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области по вопросу признания дома аварийным для проживания (л.д.42, 37-39).

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что общий физический износ дома составил 65 %, <адрес> признан пригодным для проживания (л.д.8-10).

Как видно из указанного заключения в обоснование принятого решения положено техническое заключение о состоянии строительных конструкций с определением процента износа жилого дома по адресу<адрес>, заключение отдела надзорной деятельности по Куйбышевскому и Северному районам Новосибирской области о состоянии строительных конструкций с определением процента износа жилого дома по адpecy: <адрес>, в котором была дана характеристика конструктивных элементов дома и установлен процент фактического износа 65 %. При этом обследование дома проводилось без собственников помещения или уполномоченного им лица.

Между тем, как видно из технического заключения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект-комплекс» следует, что процент износа дома в целом составляет 54 %. Эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта (л.д. 12-16).

Согласно выписки из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области», конструктивный процент износа составляет 74 % (л.д. 20-22).

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что работы по комплексному капитальному ремонту для устранения физического и морального износа дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не проводилось.

На данные обстоятельства указали и административные истцы.

Согласно заключения эксперта, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заря», <адрес> находится в аварийном состоянии. Жилой дом характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения при дальнейшей эксплуатации здания. Жилой дом не пригоден для проживания. Общий физический износ дома составляет 68 %.

Как видно из указанного заключения, выводы сделаны в отношении всего дома.

У суда нет оснований не доверять названому заключению эксперта. Оно не противоречит исследованным судом доказательствам. Суд признает его допустимым доказательством по делу.

Совокупность приведенных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого <адрес>, пригодным для дальнейшего проживания, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что принятое решение межведомственной комиссии нарушило право заявителей на предоставление жилого помещения для благоприятных и безопасных условий проживания либо его выкуп в порядке ст. 32 ЖК РФ.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что закреплено ст. 123 Конституции РФ, при рассмотрении данного дела суд обеспечил равенство сторон по представлению и исследованию доказательств.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению о том, что административным истцам следует восстановить срок на обжалование заключения межведомственной комиссии г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№, административное исковое заявление Дмитриевой Л.Н., Щегловской Н.В., Петрукович О.С. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома), расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца.

Судья (подпись) Т.П. Голосуцкая