Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания ... рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о признании бездействия (действия) незаконным, отмене результатов проверки и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ЗяббароваЭ.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о признании бездействия (действия) незаконным, отмене результатов проверки и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан за два года поступило 29 жалоб и обращений по факту незаконной реконструкции собственниками квартиры №37, расположенной по адресу: РТ, г. Казань, ул. Дубравная, д. 63 общедомового имущества – чердачного помещения с увеличением этажности многоквартирного дома и ненадлежащего содержания общедомового имущества ТСЖ «Союз-2». ЗяббароваЭ.А. является собственником квартиры №21, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме. Поскольку при рассмотрении 29 жалоб и обращений собственников многоквартирного дома были нарушены процессуальные сроки, проверки по жалобам и обращениям были проведены не полно и не всесторонне, административный истец просит суд признать бездействие административного ответчика незаконным, отменить акты проверок № ПР№60 от 27 января 2021 года, №ПР-4609 от 13 декабря 2021 года, предписания №ПР№60 от 28 января 2021 года, №ПР-4609 от 15 декабря 2021 года, протокол об административном правонарушении №ПР-4609 от 15 декабря 2021 года и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем проведения повторной проверки жалоб и обращений.

Административный истец ЗяббароваЭ.А. и ее представитель ГубаеваН.М. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснили, что оспариваемые ответы административного ответчика были получены ЗяббаровойЭ.А. через месяц после направления обращения в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан, просили вынести в адрес административного ответчика частное определение.

Представители административного ответчика - Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ДаутоваН.С. и КопароваА.Н., действующие на основании доверенностей в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении, пояснили, что по жалобам и обращениям собственников многоквартирного дома № 63 по улице Дубравная города Казань осуществлялись выездные проверки, однако доступ в квартиру № 37 не был обеспечен, проверки были проведены полно и всесторонне, по результатам проверок составлены соответствующие акты, в адрес заявителей были направлены мотивированные ответы, председателю правления ТСЖ были выданы предписания об устранении выявленных нарушений, виновные лица были привлечены к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица Щелоковой Л.А. – Майорова Ж.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности и заинтересованное лицо Щелоков Д.В. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, пояснили, что между административным истцом и Щелоковыми длительное время идет судебный спор по признанию реконструкции квартиры незаконным и приведению помещений в первоначальное состояние, который в настоящее время рассматривается в Верховном Суде Республики Татарстан по апелляционной жалобе на решение Приволжского районного суда г. Казани от 6 апреля 2021 года. По гражданскому делу Верховным Судом Республики Татарстан назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертами будет дано заключение о законности либо незаконности проведенной перепланировки квартиры. Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы. При наличии в производстве суда указанного гражданского дела, ЗяббароваЭ.А. неоднократно обращалась и продолжает обращаться во все контролирующие органы, тем самым злоупотребляет своими правами.

Представитель заинтересованного лица – ТСЖ «Союз-2» и заинтересованное лицо Щелокова Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года № 1068 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции (далее – Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения, государственная жилищная инспекция Республики Татарстан является исполнительным органом государственной власти Республики Татарстан, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения, основными задачами Инспекции являются:

осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора) за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда;

осуществление лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

контроль за капитальным ремонтом многоквартирных домов, осуществляемым в рамках реализации республиканских адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с технической документацией и нормативными правовыми актами;

контроль за капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирных домах, осуществляемым в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с технической документацией и нормативными правовыми актами;

выявление и предупреждение нарушений при использовании и содержании жилищного фонда, принятие необходимых мер по выявленным нарушениям.

Согласно подпункту «а» пункта 3.6 Положения, инспекция в пределах своей компетенции осуществляет исполнительно-распорядительные и надзорные полномочия и функции на территории Республики Татарстан в сфере регионального государственного жилищного контроля (надзора) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда требованийк использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 Закона).

В соответствии с положениями Закона гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Закона).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 Закона).

Судом установлено, что ЗяббароваЭ.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: РТ, г. Казань, ул. Дубравная, д. 63, корп. 2, кв. 21 на основании договора дарения от 21 июля 2021 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том № 3, л.д. 148-151).

25 августа 2020 года, 2 сентября 2020 года (2 обращения), 8 сентября 2020 года, 15 сентября 2020 года, 30 сентября 2020 года, 6 октября 2020 года, 12 ноября 2020 года, 13 ноября 2020 года, 17 ноября 2020 года, 19 ноября 2020 года (3 обращения), 24 ноября 2020 года, 1 декабря 2020 года, 10 декабря 2020 года, 18 декабря 2020 года, 27 января 2021 года, 4 февраля 2021 года, 9 марта 2021 года, 10 марта 2021 года и 12 мая 2021 года, в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан потупили обращения жителей дома № 63 по улице Дубравная города Казань ЗяббаровойР.М. и ЗяббаровойЭ.А. о проведении проверки законности присвоения, использования, реконструкции и перепланировки чердачного помещения (мансарды) вышеуказанного многоквартирного дома собственником квартиры № 37, расположенной в доме № 63 по улице Дубравная города Казань (том № 2, л.д. 28-29, 42-45, 54-56, 69-72, 76, 79-80, 85-89, 95-99, 117-121, 124-128, 131, 134, 137-138, 141-143, 155-158, 182-188, 193-195, 206-210, 215, 221, 228).

По результатам проведенных проверок доводов вышеуказанных обращений, Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан были составлены акты проверок № ПР-2862 от 28 октября 2020 года (том № 2, л.д. 236-237), № ПР-4609 от 13 декабря 2020 года (том № 3, л.д. 129-131), № ПР-60 от 27 января 2021 года и № ПР-923 от 11 марта 2021 года (том № 3 л.д. 13-15), в адрес Щелокова М.Д. неоднократно направлялись уведомления об обеспечении доступа в жилое помещение и предоставлении необходимых сведений, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 3 ноября 2020 года начальником Казанской городской жилищной инспекции Шамсутдиновым А.С. за самовольные переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме собственник квартиры № 37 Щелоков Д.В., расположенной в доме № 63 по улице Дубравная города Казань привлечен к административнойответственности по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ (том № 2, л.д. 238-241), 5 ноября 2020 года начальником Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан Шамсутдиновым А.С. в адрес председателя ТСЖ «Союз-2» МагфуровойГ.А. направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (том № 2, л.д. 248-252), постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 16 февраля 2021 года заместителем начальника Казанскойгородской жилищной инспекции ГюльмагомедовойН.М. за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений председатель ТСЖ «Союз-2» МагфуроваГ.А. привлечена к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ (том № 3, л.д. 7, 11-12), 28 января 2021 года и 15 декабря 2021 года Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан ТСЖ «Союз-2» выданы предписания № ПР-60 и № ПР-4609 об устранении выявленных нарушений (том № 3, л.д. 127-128, 132-133), о чем в адрес ЗяббаровойР.М. и ЗяббаровойЭ.А. в установленные Законом сроки были направлены соответствующие ответы (том № 2, л.д. 28-241).

6 апреля 2021 года решением Приволжского районного суда г. Казани по гражданскому делу № 2-587/2021 по исковому заявлению ЗяббаровойР.М. к Щелоковой Л.А., Щелокову Э.Д. и Щелокову Д.В. признано незаконным перепланировка, переустройство и самовольное присоединение помещения общего пользования (чердачного помещения) по адресу: РТ, г. Казань, ул. Дубравная, д. 63, корп. 2, кв. 37, на Щелокову Л.А., Щелокова Э.Д. в лице законного представителя Щелоковой Л.А. и Щелокова Д.В. возложена обязанность по приведению жилого и чердачного помещения, расположенные по адресу: РТ, г. Казань, ул. Дубравная, д. 63, корп. 2, кв. 37 в первоначальное состояние.

Исковые требования Щелокова Д.В., Щелоковой Л.А. и Щелокова Э.Д. к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном (переустроенном) виде и признании права собственности на жилое помещение в реконструированном, перепланированном (переустроенном) виде, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2021 года решение Приволжского районного суда г. Казани от 6 апреля 2021 года, в части удовлетворения иска ЗяббаровойР.М. к Щелокову Д.В., Щелоковой Л.А. и Щелокову Э.Д. о признании перепланировки, переустройства и самовольного присоединения помещения общего пользования незаконными, о приведении в первоначальное состояние помещения общего пользования отменено и в удовлетворении перечисленных требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

18 ноября 2021 года кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2021 года отменено, гражданское дело по иску ЗяббаровойР.М. к Щелоковой Л.А., Щелокову Э.Д., Щелокову Д.В. о признании перепланировки, переустройства и самовольное присоединение помещения общего пользования (чердачного помещения) незаконной, о приведении в первоначальное состояние помещения общего пользования, по иску Щелокова Д.В., Щелоковой Л.А., Щелокова Э.Д. к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном (переустроенном) виде и признании права собственности на жилое помещение в реконструированном, перепланированном (переустроенном) виде направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Поставлены на разрешение экспертов соответствующие вопросы. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из положений статьи 227КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для отказа в удовлетворении заявленных ЗяббаровойЭ.А. требований в полном объеме, поскольку действия должностных лиц Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан по проведению проверки обращений ЗяббаровойР.М. и ЗяббаровойЭ.А., составлению актов проверки, направлению в адрес ТСЖ «Союз-2» предписаний об устранении выявленных нарушений, а также направлению в адрес заявителей ответов на обращения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушают, препятствий для обращения в установленном законом порядке за защитой своих прав в суд не создают. Обращения ЗяббаровойР.М. и ЗяббаровойЭ.А. рассмотрены административным ответчиком в установленном порядке и на них даны мотивированные ответы.

Административный ответчик самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать административного ответчика принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Несогласие административного истца с содержанием ответов, актов проверок и предписаний, не свидетельствует об их незаконности.

Доводы административного истца являются необоснованными, опровергаются материалами дела и не могут повлечь признание незаконным действия (бездействия) административного ответчика, отмену результатов проведенных проверок и оформленных процессуальных документов, актов проверок и предписаний, поскольку выбор конкретных мер реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению административного ответчика и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение административного ответчика самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям действующего законодательства.

Административным истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств нарушения ее прав Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан.

Требование административного истца об отмене протокола об административном правонарушении № ПР-4609 от 15 декабря 2021 года также подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку является доказательством по делу об административном правонарушении и указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ. Протокол об административном правонарушении подлежит оценке при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела случаев нарушения законности не выявлено, суд не усматривает основании для вынесения частного определения в адрес административного ответчика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела, пояснений административного истца и представителей административного ответчика следует, что обращения ЗяббаровойЭ.А. поступили в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан в период с 25 августа 2020 года по 12 мая 2021 года. Оспариваемые ответы административного ответчика были получены административным истцом по истечении одного месяца от даты подачи обращения в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан.

При этом административное исковое заявление об оспаривании ответов административного ответчика направлено ЗяббаровойЭ.А. в Вахитовский районный суд г. Казани только 30 июня 2022 года, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока на такое обращение.

Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ЗяббаровойЭ.А. к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о признании бездействия (действия) незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о признании бездействия (действия) незаконным, отмене результатов проверки и понуждении устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ....

...

Судья И.Х. Булатов

Решение15.09.2022