Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6888/2023 по административному исковому заявлению ООО «Стройинвест РФ» к прокуратуре Промышленного района г. Самары, прокуратуре Самарской области о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ

Административный истец ООО «Стройинвест РФ» обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование иска указано следующее.

10.11.2022г. на имя прокурора Промышленного района было направленно обращение по факту свершения экономического преступления (зарегистрировано за № ВО-2495-22- 208 от 11.11.2022 г.)

Данное обращение направлено для рассмотрения по компетенции в ОП № 2 УМВД России по г. Самаре (КУСП № 25119 от 23.11.2022).

04.05.2023г. на имя прокурора Промышленного района было направленно обращение (зарегистрировано за № ВО-906-23-208 от 04.05.2023 г.) по факту неполучения ответа на предыдущее обращение.

23.05.2023 г. в ответ на указанное обращение прокуратура направила заявителю Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

По результатам проведенной ОВ и РП по Промышленному району ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Самаре процессуальной проверки по вышеуказанному обращению (КУСП № 25119 от 23.11.2022) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2023 г.

Согласно ч. 4 ст. 148 УПК РФ прокурор получает копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения, а в соответствии с п. 1 ч. 2 ст.37 УПК РФ он уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. Поэтому он в состоянии сам обнаружить незаконность или необоснованность вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В такой ситуации, то есть когда жалобы на постановление к нему не поступало, он также вправе применить любое из средств, предусмотренных ч. 6 ст. 148 УПК РФ.

Соответственно признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он в пределах своей компетенции может отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвратить материалы для дополнительной проверки с конкретными указаниями.

Прокуратура района при проведении мер прокурорского реагирования по неизвестной причине не обнаружила незаконность или необоснованность вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2023 г. по материалам проверки КУСП № 25119 от 23.11.2022 г.

В то же время указное постановление вынесено незаконно и необоснованно в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям.

Делая выводы об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, оперуполномоченный ОВ и РП по Промышленному району Отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Самаре лейтенант полиции Шишлов И. С. не проверил все факты и доказательства представленные ему заявителем и положил в основу своего решения фактически отсутствующие доказательства, а именно: в налоговый орган направлен запрос с целью получения интересующих сведений, в установленные процессуальные сроки, ответ на запрос не поступил; из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не следует, что производились опросы лиц указанных в обращении заявителя; 29.09.2022 г. в ходе проведения рабочей встречи по ведению финансово-хозяйственной деятельности с налоговыми рисками директор ООО «Стройинвест РФ» дал расширенное разъяснение по существу своего обращения в УФНС России по Самарской области и Следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области; сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 21 выявлен перечень фиктивных сделок с рядом организаций на общую сумму НДС 8 605 120,12 руб.; согласно поручению Межрайонной ИФНС России № 21 полученному в теле протокола рабочей встречи по ведению финансово-хозяйственной деятельности с налоговыми рисками от 29.09.2022 г. руководством ООО «Стройинвест РФ» была проведена дополнительная проверка выявленных организаций.

На основании указанного со счетов ООО «Стройинвест РФ» с целью сокрытия налогов, искусственного снижения налоговый базы было выведено 74 359 099.03 руб.

Исходя из указанного расчета и отсутствия документов подтверждающих законность финансовых операций директор ООО «Стройинвест РФ» Абрамов И.В. и единственный участник общества Расстригин П.В. в составе группы лиц, действуя по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможные последствия и желая их наступления, умышленно реализовали преступный умысел, направленный на выведение со счета ООО «Стройинвест РФ» денежных средств в размере 74 359 099.03 руб., в т. ч. НДС 12 336 474.02 руб., через организации-«транзитеры» с целью дальнейшего обналичивания, снижения прибыли организации, налогообложения и получения личной финансовой выгоды.

Необоснованно полученная налоговая экономия привела к потерям бюджета в размере НДС 12 336 474,02 руб.

Исходя из порядка и самих проведенных мероприятий оперуполномоченный ОВ и РП по Промышленному району Отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Самаре лейтенант полиции Шишлов И. С. после сообщения о налоговом правонарушении произвел формальные действия.

Своим бездействием должностное лицо прокуратуры позволило нескольким организациям прекратить свою деятельность без ответственности за совершенные налоговые нарушения тем самым сократив доход государственного бюджета от налоговых отчислений в размере НДС 12 336 474,02 руб.

В связи с вышеизложенным и непринятием должных мер прокурорского реагирования, должностными лицами ОВ и РП по Промышленному району ОЭБ и ПК У МВД России по г. Самаре допускаются нарушения уголовно-процессуального законодательства, затрудняющие доступ к правосудию.

За это время, должностные лица ОВ и РП по Промышленному району ОЭБ и ПК У МВД России по г. Самаре каких-либо следственных действий, иных мероприятий, направленных на наиболее полное и объективное следствие по материалам проверки, не проводили.

Не проведение необходимых следственных действий и иных мероприятий повлекло нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных ст. 6.1 УПК РФ, что в свою очередь порождает грубую волокиту, которая причиняет ущерб конституционным правам и свободам истца, затрудняет его доступ к правосудию, и приводит к порочной практике.

15.06.2023 г. на основании изложенного и руководствуясь нормами УПК РФ на имя прокурора Промышленного района г. Самары Самарской области была подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ.

08.06.2023 г. на основании изложенного и руководствуясь нормами УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в Промышленный районный суд г. Самары была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.

15.06.2023 г. прокуратурой Промышленного района данное постановление признано необоснованным и отменено, материал направлен начальнику ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки.

Исходя из хронологии событий прокуратура Промышленного района бездействовала в период с 19.01.2023 г. по 15.06.2023 г.

Бездействие прокуратуры привело к грубой волоките, которая причиняет ущерб конституционным правам и свободам административного истца, затрудняет его доступ к правосудию, приводит к порочной практике.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие (действие) должностных лиц прокуратуры Промышленного района г. Самары Самарской области в период с 19.01.2023 г. по 15.06.2023г., выразившееся в неисполнении своих процессуальных полномочий в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, требованиями Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 17 сентября 2021 г. N 544, положениями ст. 15 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 г., что в свою очередь привело к грубой волоките, которая причиняет ущерб конституционным правам и свободам административного истца, затрудняет его доступ к правосудию.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Стройинвест РФ» Фролов М.А. административный иск поддержал в полном объеме. Просил суд иск удовлетворить. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части административного искового заявления.

Представитель административного ответчика помощник прокурора Промышленного района г. Самары Красногорская О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Представила отзыв на административное исковое заявление. Дала суду пояснения, аналогичные описательной части административного искового заявления.

Заинтересованное лицо заместитель прокурора Промышленного района г. Самары Доронин Д.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.11.2022г. поступило заявление представителя ООО «Стройинвест РФ» Фролова М.А. о возможных мошеннических действиях со стороны неустановленных лиц, которое зарегистрировано 23.11.2022г. в книге учета сообщений о происшествиях ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре за № 25119.

По результатам проверки 02.12.2022г. о/у ОЭБ и ПК ОП № 2 УМВД России по г. Самаре Шишловым И.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Установлено, что вышеуказанное решение отменено прокуратурой Промышленного района г. Самары, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Данное решение отменено прокуратурой Промышленного района г. Самары, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

19.01.2023г. о/у ОВ и РП по Промышленному району отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Самаре Шишловым И.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

О принятом решении заявителю направлено уведомление от 19.01.2023г. исх. № 56/1045.

06.06.2023г. в прокуратуру Промышленного района г. Самары поступила жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ от представителя ООО «Стройинвест РФ» Фролова М.А. о несогласии с результатами доследственной проверки.

В связи с поступившей жалобой должностным лицом прокуратуры истребован материал проверки из ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре для дачи оценки доводам заявителя и принятия решения.

По результатам проверки прокуратурой Промышленного района г. Самары 15.06.2023г. данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано необоснованным и отменено, материал направлен начальнику ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки.

По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об удовлетворении жалобы, которое направлено заявителю 15.06.2023г. направлен ответ за исх. № 812ж-2023/20360009/0н 1994-23.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Понуждение прокурора к принятию мер, желаемых административным истцом, недопустимо, поскольку согласно статье 27 Закона о прокуратуре прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий.

В целях совершенствования организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, Генеральной прокуратурой Российской Федерации издан приказ от 17 сентября 2021 года N 544 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия".

Приведенный приказ Генпрокуратуры РФ N 544 принят с целью совершенствования организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, тогда как установлено, что 21.07.2023г. Промышленным районным судом г. Самара рассмотрена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, директора ООО «Стройинвест РФ» Фролова М.А. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № 25119 от 23.11.2022г., вынесенного 23.11.2022г. о/у ОВ и РП по Промышленному району отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Самара Шишловым И.С., а также о признании бездействия (действия) должностных лиц ОВ и РП по Промышленному району отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Самара и должностных лиц прокуратуры Промышленного района г. Самары.

Вступившим в законную силу постановлением по результатам рассмотрения жалобы в части доводов заявителя о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № 25119 от 23.11.2022г., вынесенного 23.11.2022г. о/у ОВ и РП по Промышленному району отдела ЭБ и ПК УМ ВД России по г. Самара Шишловым И.С. производство прекращено, в части доводов о признании бездействия (действия) должностных лиц ОВ и РП по Промышленному району отдела ЭБ и ПК УМВД России по г. Самаре и должностных лиц прокуратуры Промышленного района г. Самара отказано.

В целях устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства 15.06.2023г. прокуратурой Промышленного района г. Самары вносилось требование в адрес начальника ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре. Акт реагирования рассмотрен и удовлетворен.

Вопреки позиции административного истца указанные им обстоятельства несоблюдения приказа Генпрокуратуры РФ N 544 не нашли своего подтверждения.

Судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца, поскольку принятие конкретных мер реагирования является правом, а не обязанностью прокурора.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы, что должностными лицами прокуратуры допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не охватываются предметом административного иска по настоящему делу.

Доводы, что должностными лицами прокуратуры допущены нарушения положений закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 г., судом отклоняются, как несостоятельные.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой совокупности по настоящему делу не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Стройинвест РФ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2023г.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела 2а-6888/2023

63RS0045-01-2023-006702-07

Промышленного районного суда г. Самары