Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кондратьева Яна Алексеевича к начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Маркову Артему Вячеславовичу, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Швояну Армену Апресовичу, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановлений по результатам рассмотрения заявлений,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев Я.А. обратился в суд административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС Маркову Артему Вячеславовичу, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС Швояну А.А., Одинцовскому РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС, в котором просит признать незаконными уведомления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС Швоян А.А.: - уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ№; - уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ№; - уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ№; - уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ№; обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС Швоян А.А. повторно рассмотреть заявления Кондратьева Я.А.: - заявление о направлении постановлений по исполнительному производству вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, - заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, - заявление о направлении постановлений по исполнительному производству вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, - заявление об объявлении в розыск автомобиля вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административных исковых требований Кондратьев Я.А. указал, что Одинцовским городским судом АДРЕС на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Кондратьеву Я.А. был выдан исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Мильграм М.П. денежной суммы в размере 1 600 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 112 000 руб., расходов по уплате пошлины в размере 26 760 руб. Подлинник исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства и ходатайством о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях взыскателем Кондратьевым Я.А. был направлен Почтой России ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (трековый №) в Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ Только ДД.ММ.ГГГГ после подачи многочисленных жалоб в прокуратуру, вышестоящему руководству ФССП, судебным приставом –исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС Швояном А.А. на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с тем, что судебным приставом исполнителем никаких исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства не совершалось, ответы на заявления не поступали, административный истец обратился в суд и решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ суд признал действия судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС Швояна А.А. незаконными и обязал повторно рассмотреть заявления. Исполнение указанного решения суда судебным приставом Швояном А.А. было проигнорировано и не исполнено, заявления Кондратьева Я.А. не были повторно рассмотрены. Через личный кабинет в ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» Кондратьева Я.А. и сайт Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС были поданы и зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ – заявление о направлении постановлений по исполнительному производству вх.№; ДД.ММ.ГГГГ – заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства вх.№; ДД.ММ.ГГГГ – заявление о направлении постановлений по исполнительному производству вх.№; ДД.ММ.ГГГГ – заявление об объявлении в розыск автомобиля вх.№. Ответы на указанные заявления взыскателю в установленные сроки предоставлены не были, постановления не направлены. Только ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет Кондратьева Я.А. судебным приставом Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС Швоян А.А. были направлены: - уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ№; - уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ№; - уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ№; - уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ№. Кондратьев Я.А. считает, что судебный пристав-исполнитель Швоян А.А. умышленно необоснованно отказал в удовлетворении заявлений.

Административный истец: Кондратьев Я.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, административные требования поддержал.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС Швоян А.А., старший судебный пристав Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС Марков А.В., представители Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, ГУФССП России по АДРЕС в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: Мильграм М.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела, усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС Швояна А.А. имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мильграм М.П. о взыскании в пользу Кондратьева Я.А. задолженности в размере 3 738 760 руб.

В рамках указанного исполнительного производства Кондратьев Я.А. направил следующие обращения в адрес судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП Швояна А.А., а именно:

ДД.ММ.ГГГГ – заявление о направлении постановлений по исполнительному производству № (л.д.15-16);

ДД.ММ.ГГГГ – заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства вх.№ (л.д.14);

ДД.ММ.ГГГГ – заявление о направлении постановлений по исполнительному производству вх.№;

ДД.ММ.ГГГГ – заявление об объявлении в розыск автомобиля вх.№ (л.д.13).

На указанные заявления Кондратьев Я.А. получил следующие уведомления:

- уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ№;

- уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.12);

- уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.11).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 го. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно п. 53 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом ФССП России от 19.06.2020 № 475 основаниями для отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве являются: подача заявления лицом, не имеющим полномочий; несоответствие сведений, указанных в заявлении и прилагаемых к нему документах, материалам исполнительного производства; невозможность идентификации заявителя по страховому номеру индивидуального лицевого счета (для физического лица), по идентификационному номеру налогоплательщика или основному государственному регистрационному номеру (для юридического лица).

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В адрес суда административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающие отсутствие обязательного подтверждения полномочий заявителя, не указано какие именно документы отсутствовали.

Таким образом, принимая во внимание, что обращения административного истца рассмотрены не были, ответы предоставлены не были, суд приходит к выводу, что право административного истца на доступ к информации о деятельности государственного органа было нарушено, заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Кондратьева Яна Алексеевича к начальнику отдела - старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС Маркову Артему Вячеславовичу, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Швояну Армену Апресовичу, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановлений по результатам рассмотрения заявлений удовлетворить.

Признать незаконными уведомления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Швоян Арменом Апресовичем:

- уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ вх.№;

- уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ вх.№.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Швояна Армена Апресовича повторно рассмотреть заявления Кондратьева Яна Алексеевича:

- заявление о направлении постановлений по исполнительному производству вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ,

- заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ,

- заявление о направлении постановлений по исполнительному производству вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ,

- заявление об объявлении в розыск автомобиля вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова