Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления образования администрации муниципального образования Тихорецкий район к судебному приставу – исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Управления образования администрации муниципального образования Тихорецкий район обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным постановления от 28 февраля 2020 года (по исполнительному листу Тихорецкого районного суда №ФС 029197743 от 16 декабря 2019 года) о взыскании с Управления образования администрации муниципального образования Тихорецкий район исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 18 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Тихорецкого районного суда № ФС 029197743 от 16 декабря 2019 года о запрете эксплуатации здания МБДОУ № 25 «Светлячок», расположенного по адресу: Тихорецкий район, ст. Отрадная, ул. Ленина, 25, в качестве обеспечительных мер.

18 декабря 2019 года Требованием судебного пристава-исполнителя Заявителю (должнику по исполнительному производству) было предложено произвести добровольное исполнение судебного решения: запретить эксплуатацию здания в срок до 18 декабря 2019 года (включительно). В связи с не выполнением Заявителем данного Требования, судебный пристав-исполнитель составляет 19 декабря 2019 года протокол об административном правонарушении. С указанным протоколом административный истец не ознакомлен по настоящее время.

18 декабря 2019 года на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2019 года, административным исцом была подана частная жалоба об отмене данного определения, при рассмотрении которой принято решение об отсрочке исполнения вышеуказанного определения до момента выездного судебного заседания.

28 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Заявителя исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей со ссылкой на то, что добровольное исполнение не произведено.

Административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято с нарушением закона.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1, которая извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, ходатайств не заявляла.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Краснодарскому краю, который извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь положением ст.ст. 3, 64, 150 КАС РФ в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 18 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Тихорецкого районного суда № ФС 029197743 от 16 декабря 2019 года о запрете эксплуатации здания МБДОУ № 25 «Светлячок», расположенного по адресу: Тихорецкий район, ст. Отрадная, ул. Ленина, 25, в качестве обеспечительных мер.

18 декабря 2019 года на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2019 года, административным истцом была подана частная жалоба об отмене данного определения, при рассмотрении которой принято решение об отсрочке исполнения вышеуказанного определения до момента выездного судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя I десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительное документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданин или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тыс. рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007года № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Как видно из оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель не учел требования настоящей статьи. Так, судебным приставом - исполнителем Тихорецкого РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, 28 февраля 2020 года вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей со ссылкой на то, что добровольное исполнение не произведено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Управления образования администрации муниципального образования Тихорецкий район подлежит удовлетворению и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП от 28.02.2020 года.

Руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Управления образования администрации муниципального образования Тихорецкий район к судебному приставу – исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 28 февраля 2020 года (по исполнительному листу Тихорецкого районного суда №ФС 029197743 от 16 декабря 2019 года) о взыскании с Управления образования администрации муниципального образования Тихорецкий район исполнительского сбора в размере 50000 рублей и обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю. Горчаков