Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6, действующей в своих интересах и интересах малолетнего сына ФИО1 ФИО5 к ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности в установленный законом срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и малолетнего сына ФИО3 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты судебными приставами ОСП по <адрес> ВГО в отношении истца было совершено правонарушение, выраженное в действиях судебных приставов отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с порядком установленным ч. 1, ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в срок, установленный ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец обратился с жалобой в порядке подчиненности, на имя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО4 ФИО7. Срок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ закончился ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени указанная жалоба в порядке подчиненности по существу не рассмотрена, что указывает на незаконное и необоснованное бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО4 ФИО8, о котором истцу (с учетом времени на почтовую пересылку принятого решения), а так же в соответствии с ч. 6, ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (срок для заявителю копии принятого решения) стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Просит бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО4 ФИО9 выраженное в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности в установленный законом срок признать незаконным, возложить обязанность устранить допущенное нарушение.

Административный истец, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В силу ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с жалобой на имя главного судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО в порядке подчиненности на незаконные действия сотрудников ОСП по <адрес> ВГО. Указанная жалоба, как следует из материалов дела, была отправлена ФИО2 на электронный адрес Федеральной службы судебных приставов.

Из административного искового заявления следует, что до настоящего времени указанная жалоба в порядке подчиненности по существу не рассмотрена, что указывает на незаконное и необоснованное бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ВГО ФИО4 ФИО10

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения,.. . в государственные органы, и их должностным лицам. При этом, обращением гражданина (далее - обращение) является направленное в государственный орган или должностному лицу в письменной форме предложение, заявление или жалоба; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (ст. 3 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило обращение за №, которое ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено в УФСС России по <адрес> для рассмотрения в порядке, установленного от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 было направлено УФСС России по <адрес> для рассмотрения, принятия мер и направления ответа начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ВГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ВГО ФИО2 был дан ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела списком почтовых отправлений.

Доводы ФИО2 о нарушении установленного ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 10-дневного срока не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из электронного письма, поступившего в ФССП России по <адрес>, которое в дельнейшем было перенаправлено в ОСП по <адрес> ВГО, обращение ФИО2 было подано в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым установлен 30 дневной срок рассмотрения обращений граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено должностным лицом в сроки и в порядке, предусмотренные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО11, действующей в своих интересах и интересах малолетнего сына ФИО1 ФИО12 к ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности в установленный законом срок- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская