Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Погосова ФИО10 к Управлению муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск о признании недействительным предписания,

установил :

Административный истец (далее – истец) обратился в суд с административным иском к административному ответчику (далее – ответчик) о признании недействительным предписания.

В обоснование административного иска указано, что 7 ноября 2016 г. истцом было получено Предписание № 158ТДВ от 31.10.2016 г., из содержания которого истец узнал, что в отношении него была проведена проверка начальником управления муниципального контроля ФИО5. Земельный участок кадастровым №, принадлежит истцу на праве собственности. На указанном участке расположено нежилое здание, назначение - склад. В ответ на полученное предписания 08.11.2016 г., истцом было направлено письмо в адрес Администрации МО г. Новороссийск о предоставлении информации о документах, которые послужили основанием для проведения проверки. В ответ, 22.12.2016 г., истцом было получена информация от Администрации МО г. Новороссийск от 15.12.2016 г., №, о том, что материалы проверки переданы в суд, и истец может ознакомиться с ними в порядке ознакомления с делом. 27.12.2016 г. были получены Акты проверок от № 560 А.Б. от 30.09.2016 г., и № 562 А.Б. от 25.11.2016 г.. Ознакомившись с материалами проверки и предписанием, истец считает, что предписание вынесено в нарушение норм действующего законодательства и нормативных правовых актов, незаконно возлагающее на него обязанность по сносу ограждения, чем нарушает право собственника на владение и распоряжение имуществом, в связи с чем подлежит признанию незаконным по следующим основаниям. В ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 1. Нарушение органом требование порядка проведения проверки. Порядок проведения муниципального земельного контроля в г. Новороссийске регламентируется Административным регламентом исполнения управлением муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г.Новороссийск, утвержденного постановлением администрации МО г.Новороссийск от 01.08.2016г. № 6150. Муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок проводимых в соответствии с ежегодными планами, либо внеплановыми проверками. Проведение проверки осуществляется путем обследования земельного участка с дальнейшим сравнением с фактическими данными о земельном участке ( 5.1. регламента). Согласно п. 5.1. п. 5.7. регламента проверка проводится на основании приказа начальника управления муниципального контроля в сроки установленные приказом. Муниципальный контроль осуществляется при участии собственника земельного участка или его представителя (5.8. регламента). Заверенная копия приказа о проведении проверки вручается специалистом, осуществляющим проверку, лицу в отношении которого проводится проверка. ( п. 5.10.). В соответствии с п.7.4, проверка может проводиться в отсутствие лица в отношении которого проводится проверка при условии технической возможности проведения проверки и надлежащего уведомления. Однако, никакого уведомления в адрес истца не направлялось. В нарушение выше указанных требований, проверка специалистом муниципального земельного контроля была проведена без извещения собственника земельного участка, без участия собственника, без направления копии приказа о проведении проверки. 2. Органом не доказано, что фактические границы земельного участка истца не соответствуют установленным в соответствии с действующим законодательством границам его земельного участка. Должностным лицом, при проведении проверки не установлено, какие именно границы земельного участка истца подлежат приведению в соответствии с его правоустанавливающими документами. В силу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Указанные границы определяются в результате межевания (ст.38 ФЗ N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). Однако, из предписания не ясно какой земельный участок, принадлежащий органу оградил истец. Приложение кадастровым инженером некой схемы земельного участка, не отвечает требованиям земельного законодательства в части установления границ участка. 3. Неисполнимость Предписания. Из оспариваемого предписания невозможно установить каким образом истец должен устранить вменяемое ему правонарушение, заключающееся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка. При вынесении оспариваемого предписания должностным лицом административного органа не было учтено, что на земельном участке истца расположено строение - ограждение которое проходит по периметру границы земельного участка истца. В предписание указано на демонтаж ограждения, но нет ясности с какой стороны ограждения земельного участка, в каких точках, какой протяженностью следует демонтировать ограждение. Указанное предписание является ненормативным актом, которое обязывает истца выполнить требование о демонтаже до 09.11.2016 г., неисполнение которого влечет, как сказано в предписании, к привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 4.10. ЗКК от 23.07.2003 г. № 608-КЗ. Однако, несоблюдение указанных требований об исполнимости, ясности и конкретности предписания делает его незаконным, выражает субъективное мнение специалиста о имеющемся нарушении. Таким образом, материалы проверки не подтверждают, что истец совершил самозахват земельного участка, на котором расположено ограждение. В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Просит признать недействительным, вынесенное в адрес истца предписание Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск № 157ТДВ, от 31.10.2016 г., «Об устранении земельного правонарушения».

Впоследствии, истцом поданы уточнения к административному исковому заявлению, согласно которому : в соответствии с ч. 2 ст. 72 ЗК РФ, муниципальный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке установленном нормативно правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными актами органов местного самоуправления. Порядок осуществления- органами местного самоуправления муниципального контроля на территории Краснодарского края регулируется Законом от 25.02.2015 г. № 3126-K3. Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новороссийск регулируется Административным регламентом утвержденным Постановлением Администрации МО г.Новороссийск от 01.08.2016 г. № 6150 «Об утверждении порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новороссийск». 1. Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля. В соответствии ч. 1 ст. 9 ЗКК от 25.02.2015 г., № 3126-K3, с п. 5.7. Административного регламента, мероприятия по муниципальному земельному контролю проводятся на основании распоряжения (приказа) руководителя (заместителя руководителя) органа, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля. Заверенная копия приказа о проведении проверки вручается под роспись специалистом, осуществляющим проверку, лицу в отношении которого проводится проверка (его уполномоченному представителю), одновременно со служебным удостоверением. ( п. 5.7.10. Административного регламента). Муниципальный контроль осуществляется при участии собственника проверяемого земельного участка или его уполномоченного лица ( п.5.8. Административного регламента). 2. Привлечения в качестве экспертных организаций (экспертов) к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан. Согласно п. 2 ст. 3, п.п. 9 ч. 1 ст. 4 ЗКК от 25.02.2015 г. № 3126-K3, должностные лица органов муниципального земельного контроля имеют право привлекать экспертов и экспертные организации к проведению проверок. Аттестация экспертов, привлекаемых органами уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля осуществляется представительным органом местного самоуправления. 3. Проведение проверки в отсутствие собственника земельного участка. Согласно п. 5.8. Административного регламента муниципальный земельный контроль осуществляется при участии собственника проверяемого земельного участка либо его уполномоченного представителя. Кроме того, земельный участок истца является смежным с земельным участком принадлежащего ООО «»Мортранссервис-НХБ», в связи с чем проведение замеров проверяемого земельного участка невозможно без прохода на территорию Общества без присутствия уполномоченного представителя землепользователя. В связи с чем, проведение проверки в отношении земельного участка было технически невозможно. Данный факт подтверждается фотографиями, приложенными к материалам проверки, где отображена фасадная часть смежного участка. 4. Не уведомление собственника о времени и месте проведения проверки. Исходя из смысла п. 7.3. Административного регламента, проверка без присутствия собственника проверяемого земельного участка может быть проведена при условии надлежащего уведомления землепользователя о дате, времени и месте ее проведения, о чем делается запись в акте проверки. Указанные требования выполнены не были. Согласно п. 5.7.10, заверенная печатью копия приказа о проведении проверки вручается под роспись специалистом, осуществляющим проверку, лицу в отношении которого проводится проверка, одновременно с предъявлением служебного уведомления. Собственник земельного участка не уведомлялся, копия приказа о назначении проверки не предоставлялась. 5. Непредставление акта проверки. В соответствии со ст. 9 ЗКК № 3126-K3, п. 12.1. Административного регламента по результатам проверки составляется акт проверки соблюдения земельного законодательства. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается лицу в отношении которого проводилась проверка под расписку об ознакомлении либо в отказе от ознакомления. В случае отсутствия проверяемого лица, в акте делается соответствующая запись акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В соответствии с ч.2 ст. 24 Конституции Российской федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающим его права и свободы. 6. Неисполнимость Предписания. Из оспариваемого предписания невозможно установить каким образом истец должен устранить вменяемое ему правонарушение, заключающееся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка. При вынесении оспариваемого предписания должностным лицом административного органа не было учтено, что на земельном участке истца расположено строение - ограждение которое проходит по периметру границы земельного участка истца. В предписание указано на демонтаж ограждения, но нет ясности с какой стороны ограждения земельного участка, в каких точках, какой протяженностью следует демонтировать ограждение. Указанное предписание является ненормативным актом, которое обязывает выполнить требование о демонтаже до 09.11.2016 г., неисполнение которого влечет, как сказано в предписании, к привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 4.10. ЗКК от 23.07.2003 г. № 608-КЗ. Однако, несоблюдение указанных требований об исполнимости, ясности и конкретности предписания делает его незаконным и выражает субъективное мнение специалиста о имеющемся нарушении. Таким образом, материалы проверки не подтверждают, что истец совершил самозахват земельного участка, на котором расположено ограждение. Учитывая изложенное, проверка в отношении истца была проведена органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных требований Закона Краснодарского края от 25.02.2015г. № 3126-КЗ, Административным регламентом утвержденным Постановлением Администрации МО г. Новороссийск от 01.08.2016 г. № 6150 « Об утверждении порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новороссийск», к организации и порядку проведению проверок, в связи с чем, нарушены права истца как собственника земельного участка присутствовать при проведении проверки, быть извещенным о времени, дате и месте проведения проверки, знакомиться с материалами проверки, предоставлять пояснения, возражения.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении административных исковых требований.

Представитель ответчика иск не признала, предоставив суду возражения, согласно которым : как следует из оспариваемого предписания, мероприятия по осуществлению муниципального земельного контроля и предписание по его результатам произведены на основании ст. 72 ЗК РФ, и утверждённого постановлением администрации от 25.05.12 № 3178 Положения о муниципальном контроле (далее - Положение). В соответствии с п. 1 ст. 72 ЗК РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. В силу ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. В муниципальном образовании город Новороссийск, проведение муниципального земельного контроля в отношении подведомственных территорий регламентировано, в том числе Положением. В соответствии с п. 2.1 Положения, полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новороссийск осуществляет Управление муниципального контроля администрации. Согласно п. 5.1 Положения, управление осуществляет муниципальный контроль за использованием земель в соответствии с земельным законодательством и в порядке, установленном настоящим Положением. Согласно Положению, сотрудники управления при осуществлении муниципального контроля вправе: - посещать и обследовать земельные участки, находящиеся в собственности, владении, пользовании и аренде граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п. 5.6); - составлять по результатам обследования акты обследования земельных участков (п. 5.2); - выносить предписания по устранению нарушений требований по использованию земель, установленных законодательством Российской Федерации, Краснодарского края, муниципального образования город Новороссийск (п. 5.5). Обследование принадлежащего заявителю земельного участка было проведено в рамках рассмотрения жалоб жителей с. Цемдолина, ул. Золотая Рыбка, на отсутствие проезда к их домовладениям. В ходе обследования был установлен самовольный захват истцом муниципального земельного участка. В связи с чем, в адрес истца было вынесено оспариваемое предписание. Ст. 72 ЗК РФ и Положение, не предусматривают необходимости извещения правообладателей, пользователей земельных участков до проведения муниципального земельного контроля, как и их присутствия при проведении данного контроля. Указанные заявителем положения Административного регламента, исходя из их дословного содержания, подлежат применению в случае проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Таким образом, предписание № 158ТДВ от 31.10.2016 г., выдано управлением муниципального контроля в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий.

Выслушав показания представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В судебном заседании установлено, что, в силу п. 1 ст. 72 ЗК РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Порядок осуществления органами местного самоуправления муниципального контроля на территории Краснодарского края регулируется Законом от 25.02.2015г. № 3126-КЗ «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края».

Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новороссийск регулируется Административным регламентом исполнения управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования город Новороссийск, муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля не территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденного Постановлением Администрации МО г. Новороссийск от 01.08.2016 г. № 6150 «Об утверждении порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новороссийск».

Согласно п. 5.1. Административного регламента, муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с ежегодным планом, либо внеплановых проверок.

Управлением была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства земельного участка, по результатам которой истцу вынесено предписание начальником управления муниципального контроля ФИО5 о том, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства истцу предписано освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу : <адрес>.

В связи с выше изложенным, суд считает не состоятельными доводы административного ответчика о том, что проверка в отношении земельного участка истца не проводилась, как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Кроме того, суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что положения Административного регламента исполнения управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования город Новороссийск муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля, на территории муниципального образования город Новороссийск, подлежит применению в отношении проверки только юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 7 указанного Административного регламента предусмотрена организация и проведение внеплановых проверок в отношении лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам.

Положение, на которое ссылается административный ответчик, об управлении муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск (утверждено Постановлением администрации МО г. Новороссийск от 25.05.2012 г. № 3178) определяет основные цели, задачи, функции и организацию работы управления.

Судом установлено, что вышеупомянутая проверка земельного участка проведена с нарушением законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ЗКК от 25.02.2015 г. № 3126-КЗ «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края», с п. 5.7. Административным регламентом исполнения управлением муниципального контроля Администрации муниципального образования город Новороссийск, муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля не территории муниципального образования город Новороссийск, мероприятия по муниципальному земельному контролю, проводятся на основании распоряжения (приказа) руководителя (заместителя руководителя) органа, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля.

Заверенная копия приказа о проведении проверки вручается под роспись специалистом, осуществляющим проверку, лицу в отношении которого проводится проверка (его уполномоченному представителю), одновременно со служебным удостоверением (п. 5.7.10. Административного регламента).

Муниципальный контроль осуществляется при участии собственника проверяемого земельного участка или его уполномоченного лица (п. 5.8. Административного регламента).

Административным ответчиком не представлено, и в материалах дела отсутствует распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя органа муниципального контроля. Представитель административного ответчика подтвердила сведения о том, что приказ не издавался.

Согласно п. 2 ст. 3, п.п. 9 ч. 1 ст. 4 ЗКК от 25.02.2015 г., № 3126-КЗ, «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края», должностные лица органов муниципального земельного контроля имеют право привлекать экспертов и экспертные организации к проведению проверок.

Аттестация экспертов, привлекаемых органами, уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля, осуществляется представительным органом местного самоуправления.

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера ФИО6 о том, что в ходе кадастровых работ была выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107001:43 координатам характерных точек данного земельного участка, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости.

Как полагал кадастровый инженер, ошибка допущена при проведении геодезических работ по плановой привязке к пунктам Государственной геодезической сети, в связи с чем были ошибочно определены и описаны координаты характерных точек.

Однако, вывод кадастрового инженера полностью противоречит выше изложенной им же позиции в том, что площадь самозахвата по фактическому пользованию земельного участка составила 77, 52 кв.м..

В материалах дела также отсутствуют сведения об аттестации эксперта в установленном законом порядке, в связи с чем, выводы не могут приняты судом в качестве доказательств, как не имеющие юридической силы в силу требований ст. 55 ГПК РФ.

Судом установлено, что истец обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» об исправлении кадастровой ошибки.

То обстоятельство, что на момент проведения проверки администрации было известно об указанном факте, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В рамках указанного судебного дела была проведена экспертиза, по результатам которой экспертом сделаны выводы по пятому вопросу о наличии кадастровой ошибки в ГКН о характерных точках земельного участка с кадастровым номером 23:47:0107001:43.

Согласно п. 5.8. Административного регламента, муниципальный земельный контроль осуществляется при участии собственника проверяемого земельного участка либо его уполномоченного представителя.

Однако, в нарушение установленного порядка проверка управления муниципального земельного контроля проведена в отсутствие собственника земельного участка.

Представитель административного истца пояснила, что земельный участок истца является смежным с земельным участком принадлежащего ООО «Мортранссервис-НХБ», в связи с чем, проведение замеров проверяемого земельного участка невозможно без прохода на территорию Общества, без присутствия уполномоченного представителя землепользователя.

В связи с этим, проведение проверки в отношении земельного участка было технически невозможно.

Данный факт подтверждается фотографиями, приложенными к материалам проверки, где отображена фасадная часть смежного участка.

Исходя из смысла п. 7.3. Административного регламента, проверка без присутствия собственника проверяемого земельного участка может быть проведена при условии надлежащего уведомления землепользователя о дате, времени и месте ее проведения, о чем делается запись в акте проверки.

Указанные требования выполнены не были.

В материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении истца о проводимой проверке.

В соответствии со ст. 9 ЗКК № 3126-КЗ «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края», п. 12.1. Административного регламента, по результатам проверки составляется акт проверки соблюдения земельного законодательства.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается лицу в отношении которого проводилась проверка, под расписку об ознакомлении либо в отказе от ознакомления.

В случае отсутствия проверяемого лица, в акте делается соответствующая запись акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Судом установлено, что акт проверки административным органом не составлялся.

Из оспариваемого предписания невозможно установить - каким образом истец должен устранить вменяемое ему правонарушение, заключающееся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка.

При вынесении оспариваемого предписания, должностным лицом административного органа не было учтено, что на земельном участке истца расположено строение – ограждение которое проходит по периметру границы земельного участка истца.

В предписание указано на демонтаж ограждения, но нет ясности с какой стороны ограждения земельного участка, в каких точках, какой протяженностью следует демонтировать ограждение.

Таким образом, указанное предписание является ненормативным актом, которое обязывает истца выполнить требование о демонтаже до 09.11.2016 г., неисполнение которого влечет, как сказано в предписании, к привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 4.10. ЗКК от 23.07.2003 г. № 608-КЗ.

Однако, несоблюдение указанных требований об исполнимости, ясности и конкретности предписания, делает его незаконным и выражает субъективное мнение специалиста об имеющимся нарушении.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд :

решил :

Признать незаконным, вынесенное в адрес Погосова ФИО11 предписание Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск № 157ТДВ, от 31 октября 2016 г., «Об устранении земельного правонарушения».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска Есипко С.Н.

Решение изготовлено 16.03.17 г.