Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шугалей Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Курагинскому району,

У С Т А Н О В И Л :

Шугалей Н.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Курагинскому району. Свои требования истец мотивирует тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району от 01 февраля 2022г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы истца по сводному исполнительному производству №, размер удержания составил 50%. Вместе с тем, ранее - 08 января 2021г. – судебным приставом – исполнителем направлен в банк исполнительный документ №-ИП о взыскании с Шугалей Н.А. 105656, 87 руб., в связи с чем с февраля 2022г. с истца Шугалей Н.А. фактически удерживается 75% от всего ее дохода, вместо 50%, в частности, фактически за период с февраля 2022г. по апреля 2022г. в счет исполнения кредитного обязательств банком с нее удержано 14137, 77 руб., работодателем – 36184, 29 руб., что, по мнению административного истца, нарушает ее права и права ее несовершеннолетнего ребенка на достойное проживание.

Также административный истец указывает, что помимо обязательств по вышеназванному исполнительному производству, она имеет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги около 6000 руб. ежемесячно, в связи с чем оставшаяся денежная сумма от полученного дохода составляет около 3000 руб., что является ниже установленного в Красноярском крае прожиточного минимума.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району отозвать из ПАО Сбербанк исполнительный документ №-ИП на взыскание суммы долга в размере 105656, 87 руб., уменьшить размер удержаний из заработной платы истца с 75% до 25% с учетом нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также обязать судебного пристава – исполнителя вернуть незаконно удержанные суммы взыскания с расчетного счета ПАО Сбербанк в размере 14137, 77 руб..

Административный истец Шугалей Н.А., надлежащим образом и своевременно извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району Сергиенко Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом и своевременно извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по делу и доказательств их подтверждающих суду не представил.

Представители заинтересованных лиц ОСП по Курагинскому району, ПАО Сбербанк, ООО «Траст-Западная Сибирь», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО «Краснокаменские Энергосети», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, надлежащим образом и своевременно извещённые о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, возражений по делу и доказательств их подтверждающих суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) при объявленной явке.

Изучив доводы административного иска, выслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району Селезневу Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1ст. 441 ГПК РФ(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 года № 425-ФЗ) Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действиях (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании на основании письменных материалов дела установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Курагинскому району находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с Шугалей Н.А. на общую сумму задолженности 618 712, 44 рублей, а также исполнительский сбор на общую сумму задолженности 34 857, 22 рублей, а именно:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04 декабря 2020г. на основании исполнительного листа ФС № от 11 августа 2020г., выданного Курагинским районным судом о взыскании задолженности с Шугалей Н.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» в размере 64 609, 97 рублей;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27 декабря 2020г. на основании судебного приказа № от 26 апреля 2016г., выданного судебным участком № 94 в Курагинском районе о взыскании задолженности с Шугалей Н.А. в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» в размере 65 242, 27 рублей;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27 декабря 2020г. на основании исполнительного листа ФС № от 05 мая 2016г., выданного Курагинским районным судом о взыскании задолженности с Шугалей Н.А. в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» в размере 105 656, 87 рублей;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20 января 2021г. на основании судебного приказа № от 13 марта 2018г., выданного судебным участком № 94 в Курагинском районе о взыскании задолженности с Шугалей Н.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 215 652, 33 рублей;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26 мая 2021г. на основании исполнительного листа ВС № от 17 мая 2019г., выданного судебным участком № 94 в Курагинском районе о взыскании задолженности с Шугалей Н.А. в пользу ООО «Краснокаменские Энергосети» в размере 50 750, 80 рублей;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08 июля 2021г. на основании судебного приказа № от 12 мая 2021г., выданного судебным участком № 94 о взыскании задолженности с Шугалей Н.А. в пользу ООО «Краснокаменские Энергосети» в размере 68 743, 90 рублей;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02 августа 2021г. на основании судебного приказа № от 14 мая 2021г., выданного судебным участком № 94 в Курагинском районе о взыскании задолженности с Шугалей Н.А. в пользу Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в размере 27 375,71 рублей;

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19 января 2022г. на основании исполнительного листа ВС № от 10 декабря 2018г., выданного судебным участком № 94 в Курагинском районе о взыскании задолженности с Шугалей Н.А. в пользу ООО «УК Краснокаменские Энергосети» в размере 20 680,59 рублей.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику и взыскателю посредством заказной почты, что сторонами не оспаривается.

18 декабря 2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные нормами Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве».

В рамках указанного сводного исполнительного производства №-ИП с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности.

Согласно полученным ответам установлено, что у Шугалей Н.А. имеются открытые расчетные счета в банках и кредитных организациях, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 08 января 2021г., 11 января 2021г., 16 января 2021г., 16 февраля 2021г. в соответствии со ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» применены меры принудительного исполнения, а именно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно сведениям из ГУ- Отделение Пенсионного фона РФ по Красноярскому краю установлено место работы должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 01 марта 2021г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД по должнику вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% и направлено в организацию ООО «УК Краснокаменские Энергосети» для исполнения.

29 марта 2022г. от Шугалей Н.А. поступило заявление о снятии ареста с расчетного счета, на который поступает заработная плата, а также о снижении процента удержания из заработной платы должника до 25 %.

27 апреля 2022г. судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи со снижением процента удержания и вынесено новое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 30%. Данные постановления направлены в организацию ООО «УК Краснокаменские Энергосети» для исполнения.

Ответ на обращение Шугалей Н.А. направлен посредством заказной почты в адрес должника, согласно номеру ШПИ № письмо вручено адресату 11 мая 2022г. Также 27 апреля 2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника и направлено посредством системы электронного документооборота.

01 июня 2020г. вступили в силу изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», цель которых — исключить возможность обращения взыскания, наложения ареста в рамках исполнительного производства на выплаты социального характера (Федеральный закон от 21 февраля 2019 года № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В связи с этим в Законе № 229-ФЗ закреплена обязанность банков и иных кредитных организаций, осуществляющих обслуживание счетов должника, при исполнении содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований о взыскании денежных средств или об их аресте соблюдать требования ст. 99 и ст. 101 закона.

Соответственно, с 1 июня 2020 года лица, выплачивающие гражданину-должнику зарплату, в отношении которой ст. 99 Закона №229-ФЗ установлено ограничение и на которые в соответствии со ст. 101 этого закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кодов установлен Банком России.

Помимо этого лица, выплачивающие должнику зарплату или иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В свою очередь банк, осуществляющий обслуживание счетов должника-получателя денежных средств, защищенных «иммунитетом», должен произвести расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест. Порядок расчета установлен Минюстом России.

Также с 1 июня 2020 г. предусмотрена необходимость учитывать перечень доходов, на которые нельзя обратить взыскание, обнаруженных у должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, денежные средства, удержанные с расчетных счетов и поступившие на депозитный счет отделения судебных приставов по Курагинскому району, распределены в рамках сводного исполнительного производства №-СД и перечислены взыскателям по предоставленным реквизитам.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району, Шугалей Н.А. в соответствии с положениями Федерального закона от 21 февраля 2019 года № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» неоднократно разъяснялось и было предложено обратиться в бухгалтерию организации по месту работы для получения информации о правильности перечисления денежных средств, а также в банк о причинах удержания денежных средств, запрещенных к списанию.

Процедура взыскания, предусмотренная ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о возможности взыскания по всем без исключения исполнительным документам, поскольку реальность взыскания зависит также и от добросовестности должника. Законом не предусмотрена возможность переложения обязанности по выплате по исполнительному документу на службу судебных приставов в случае неисполнения требований исполнительного документа должником. Главой 7 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства, указаны в ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

При этом объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца, как должника по сводному исполнительному производству №-СД, действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП не нарушены, поскольку меры, направленные на снижение процента удержания из заработной платы, а также снятия ареста с расчетного счета, применены. Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Курагинскому району предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая перечисленные выше исполнительные действия судебным приставом — исполнителем принят весь комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, и направленных на исполнение судебного решения, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом — исполнителем каких-либо действий.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд не усматривает нарушений со стороны административного ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца в рамках принудительного исполнения исполнительного документа, напротив материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" предприняты все меры по исполнению исполнительного документа.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий со стороны административного ответчика, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району, исполняя требования исполнительного документа, действовал в соответствии с действующим законодательством, определяющим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в целях своевременного исполнения совершения исполнительных действий при соблюдении принципа равенства участников исполнительного производства, с учётом необходимости ограничения имущественных прав должника, обязанного исполнить требование исполнительного документа, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Шугалей Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Курагинскому району – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022г.

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева