Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску Зайцевой О.В., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску Зайцевой О.В., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ОСП по г.Сосновоборску возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Сосновоборским городским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по г.Сосновоборску с ходатайством, в котором просил наложить запрет на регистрационные действия в отношении заложенного имущества, предоставить письменный ответ не позднее 10 дней с даты получения указанного ходатайства. До настоящего времени ответа не поступало. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении заложенного имущества не наложен. Со стороны судебного пристава-исполнителя Зайцевой О.В. не вынесено постановление о передаче имущества на торги.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосновоборску Зайцевой О.В. в виде не предоставления ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления о наложении запрета на регистрационные действия с заложенным имуществом – квартиру, расположенную по адресу:, кадастровый номер № – незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зайцевой О.В. в виде не вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги – незаконным; обязать предоставить ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ; обязать вынести постановление о запрете регистрационных действий на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу:, кадастровый номер №; обязать вынести постановление о передаче арестованного имущества: квартиры, расположенной по адресу:, кадастровый номер №, на реализацию на публичных торгах; обязать сообщить в территориальный орган ФССП пов заявке на реализацию о необходимости реализации заложенной квартиры на публичных торгах.

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» Мирончик Р.И., действующий по доверенности от 21.01.2019, не участвовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сосновоборску Зайцева О.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Лосев Д.Л. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законом (п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах») принятие мер по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

В силу п.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску Красноярского края Патрикеевой Е.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сосновоборским городским судом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 492366,44 рублей, обращении взыскания на квартиру, в отношении должника Лосева Д.Л. в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством ЕПГУ.

На основании определения Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».

Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда о правопреемстве для замены стороны ИП поступил в ОСП по г.Сосновоборску - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время направлялись запросы о должнике и его имуществе в регистрирующие органы, кредитные учреждения, ПФР, ФНС России и операторам сотовой связи.

В кредитные организации, в которых были установлены денежные средства на счетах, судебным приставом-исполнителем направлялись постановления об обращении взыскания на денежные средства должника: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выносилось постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ), постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Потылициной О.А. вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зайцевой О.В. вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста имущества.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что не дан ответ на обращение административного истца, а также о том, что не вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении заложенного имущества, несостоятельны.

В связи с вышеизложенным, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведены необходимые исполнительные действия, суд считает несостоятельными. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все своевременные и необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Кроме того, административный истец, оспаривает действия судебного-пристава исполнителя Зайцевой О.В. Однако, из сводки по исполнительному производству, с ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по исполнительному производству производились судебными приставами-исполнителями Патрикеевой Е.С., Зайцевой О.В., Потылициной О.А.

Кроме того, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк», вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поступило в ОСП по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обращение ПАО «Совкомбанк» в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ до вынесения определения суда о процессуальном правопреемстве и вступления его в законную силу, являлось преждевременным, без наличия правовых оснований.

При установленных обстоятельствах, суд полагает установленным факт того, что по исполнительному производству предпринимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и оснований для установления незаконности бездействия судебного пристава, у суда не имеется, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосновоборску Зайцевой О.В., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий – подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.