Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1, ФИО2, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6, представителя МУП «ЖКХ «Универсал» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановлений судебного пристава – исполнителя. В обоснование заявленных требований указали, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> судом, возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, о признании незаконными приказов МУП «ЖКХ «Универсал» от ДД.ММ.ГГГГ№-к, от ДД.ММ.ГГГГ№-к о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2, ФИО1, восстановлении на работе в МУП «ЖКХ «Универсал» в должности машиниста насосной станции 2 подъема 2 разряда водопроводно – канализационного хозяйства и оператора водозаборных сооружений 1 подъема в водопроводно – канализационного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6 установлено, что в ходе исполнения исполнительных производств требования выполнены в полном объеме и постановлено исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончить. Считая постановления об окончании исполнительных производств незаконными, административные истцы обращают внимание на то, что работодателем изданы приказы о восстановлении на работе, однако фактически они к исполнению прежних трудовых обязанностей не допущены. Работодателем не исполнена обязанность при восстановлении на работе внести в штатное расписание сокращенные должности. Издание приказов о восстановлении на работе не является фактическим исполнением решения суда. Структурное подразделение водопроводно – канализационное хозяйство юридически находится в ведении МУП «ЖКХ «Универсал», что подтверждается изданием работодателем приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-К «О временной приостановке работ (простое)», в соответствии с которым объявлен по вине работодателя простой на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Более того, издан приказ №-П «О сокращении работников». Считая, что оснований для окончания исполнительных производств не имелось, просят признать незаконными постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, №-ИП.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6 полагала вынесенные постановления законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица МУП «ЖКХ «Универсал» ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражал.

УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по <адрес>.

Выслушав объяснения административных истцов ФИО1, ФИО2, судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6, представителя заинтересованного лица МУП «ЖКХ «Универсал» ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие), в том числе судебного пристава – исполнителя, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, которая нашла отражение в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О и Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Таким образом, смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении, вследствие чего трудовые отношения между работодателем и работником продолжаются на тех условиях, которые были определены трудовым договором до увольнения, признанного судом незаконным, включая должность, место работы, трудовую функцию, оплату труда.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Удовлетворено исковое заявление ФИО1, ФИО2 к МУП «ЖКХ «Универсал» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании убытков. Признан незаконным приказ МУП «ЖКХ «Универсал» от ДД.ММ.ГГГГ№-к о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, последний восстановлен на работе в МУП «ЖКХ «Универсал» в должности оператор водозаборных сооружений 1 подъема водопроводно-канализационного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ. С МУП «ЖКХ «Универсал» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 979 рублей 52 копейки, убытки в размере 16 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Признан незаконным приказ МУП «ЖКХ «Универсал» от ДД.ММ.ГГГГ№-к о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2, последняя восстановлена на работе в МУП «ЖКХ «Универсал» в должности машиниста насосной станции 2 подъема 2 разряда водопроводно-канализационного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ. С МУП «ЖКХ «Универсал» в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 641 рубль 36 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за три месяца постановлено привести к немедленному исполнению

Постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МУП «ЖКХ «Универсал» возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП с предметом исполнения: признании незаконным приказов МУП «ЖКХ «Универсал» от ДД.ММ.ГГГГ: №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1, №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2, восстановлении ФИО1 на работе в МУП «ЖКХ «Универсал» в должности оператора водозаборных сооружений 1 подъема водопроводно-канализационного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении ФИО2 на работе в МУП «ЖКХ «Универсал» в должности машиниста насосной станции 2 подъема 2 разряда водопроводно-канализационного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства должником МУП «ЖКХ «Универсал» судебному приставу – исполнителю представлены копии приказов от ДД.ММ.ГГГГ№-К, №-К в соответствии с которыми ФИО1, ФИО2 восстановлены соответственно на работе в структурном подразделении ВКХ в должностях оператора водозаборных сооружений 1 подъема, машиниста насосной станции 2 подъема 2 разряда. Приказы об увольнении №-к, №-к от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Также представлены копии трудовых книжек ФИО1, ФИО2, в которых отражены сведения о признании записи № недействительной, восстановлении на работе на основании приказов №-к, №-к.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды № объектов водоснабжения и водоотведения на о.Кунашир от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южно-Курильский водоканал» (Арендодатель) предоставил МУП «ЖКХ «Универсал» (Арендатор) за плату во временное владение и пользование объекты водоснабжения и водоотведения, в том числе объекты, являющиеся местом работы ФИО2, ФИО1 до момента прекращения трудовых отношений на основании приказов №-к, №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со штатным расписанием ФИО1, ФИО2 занимали должности оператора водозаборных сооружений 1 подъема, машиниста насосной станции 2 подъема 2 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южно-Курильский водоканал» и МУП «ЖКХ «Универсал» пришли к соглашению о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ указанного выше договора аренды. Пунктом 4 указанного соглашения предусмотрено, что обязательства сторон по договору аренды объектов водоснабжения и водоотведения на о.Кунашир № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются с момента его расторжения.

Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ «Универсал» сдал, а ООО «Южно-Курильский водоканал» принял объекты водоснабжения и водоотведения, в связи с чем должности оператора водозаборных сооружений 1 подъема, машиниста насосной станции 2 подъема 2 разряда были исключены из штатного расписания МУП «ЖКХ «Универсал».

Исполняя определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления ФИО1, ФИО2 на работе МУП «ЖКХ «Универсал» изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ№-К, №-К в соответствии с которыми ФИО1, ФИО2 восстановлены соответственно на работе в структурном подразделении ВКХ в должностях оператора водозаборных сооружений 1 подъема, машиниста насосной станции 2 подъема 2 разряда.

Приказом МУП «ЖКХ «Универсал» №-к от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнение работ в структурном подразделении ВХК, признаны находящимися в простое работники: ФИО2 – машинист насосной станции 2 подъема 2 разряда, ФИО1 – оператор водозаборных сооружений 1 подъема. Указанные работники в период простоя освобождены от обязанности являться на рабочие места в рабочее время. Признано, что временная приостановка работ (простой) имеет место по вине работодателя. Оплата труда работникам произведена в размере 2/3 от их среднего заработка.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО2 ознакомились с данным приказом, однако от подписи отказались.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО2 уведомлены о наличии в МУП «ЖКХ «Универсал» вакантных должностей.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО2 ознакомились с данными уведомлениями, однако от получения отказались.

Приказами МУП «ЖКХ «Универсал» от ДД.ММ.ГГГГ№-К, №-К ФИО1, ФИО2 предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которыми административные истцы ознакомились.

Согласно расчетным листкам за февраль 2022 года, реестрам №, 16 от ДД.ММ.ГГГГ административным истцам выплачена заработная плата за время вынужденного простоя, произведена оплата отпуска.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

В соответствии в частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

В силу норм статьи 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Из анализа приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. При неисполнении данной обязанности на работодателя возложена ответственность в виде оплаты времени простоя.

Действующее трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя, в любом случае, является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности, невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками.

Как установлено судом, объявление простоя в отношении административных истцов было обусловлено невозможностью обеспечить их работой по занимаемой должности, вызванной причинами технического и организационного характера, а именно в связи с расторжением договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения на о.Кунашир № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего объекты, на которых административные истцы, состоящие в трудовых отношениях с МУП «ЖКХ «Универсал» исполняли свои трудовые обязанности, были переданы иному юридическому лицу.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о невозможности после восстановления административных истцов на работе исполнение ими трудовых обязанностей, выполнявшихся до увольнения.

Злоупотребления правом со стороны работодателя МУП «ЖКХ «Универсал» в части объявления простоя в отношении административных истцом суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Юхно