Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6908/2021 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Московской области о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав о признании незаконным отказа от 27 августа 2021 года, выраженное в уведомление об отказе № КУВД-001/2021-34396287/1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с уточненным административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа во внесении изменений в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что уведомлением КУВД-001/2021-34396287/1 от 27.08.2021 административному истцу отказано во внесении изменений в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка. Основанием для отказа административный ответчик указал на отсутствие у ФИО1 права на основании п. 2 ст. 7 ЗК РФ, ч. 4 ст. 37 ГРК РФ на самостоятельный, без согласования, выбор вида разрешенного использования земельного участка по той причине, что ФИО1 собственником земельных участков не является. Однако право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер> никем не оспорено и внесено в ЕГРН. В связи с чем считает отказ Росреестра по Московской области не законным и просит его отменить.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик в судебное заседание представитель ФИО4 явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер> - единое землепользование, частями данного земельного участка являются земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Земельный участок, которому при осуществлении государственного кадастрового учета было присвоено наименование «единое землепользование», является ранее учтенным земельным участком, государственный кадастровый учет которого был осуществлен по правилам Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в соответствии с Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденным приказом Росземкадастра от 15.06.2001 №П/119 (утратил силу с 27.02.2010) (далее - Порядок). Исходя из пунктов 6,2,5,6,2,7 Порядка, единое землепользование - это составной земельный участок, состоящий из нескольких участков (обособленных и /или условных), права на которые подлежат государственной регистрации, как на единый объект недвижимого имущества. Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 48 900 кв.м. относится к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства». Земельный участок с кадастровым номером <номер> имеет площадь 8 800 кв.м. категория земли и вид разрешенного использования отсутствуют. В связи с рассмотрением административного искового заявления 14.10.2021 г. Управлением был направлен запрос в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области в порядке межведомственного взаимодействия. Согласно ответа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, в соответствии с п. 3 ст. 5 Закона Московской области от 12.06.2004 №75/2004-03 земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:60040504:48 и 50:23:0040541:5 относятся к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, использование которых в несельскохозяйственных целях не допускается. В связи с чем осуществить регистрационные действия не представляется возможным.

Кроме того в судебном заседании пояснила, что регистратор действительно ошибся в указании основания для отказа во внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования, а именно указал на то, что административный истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> однако отказ является законным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 года Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов административного дела, 20.08.2021 административный истец ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Московской области (Межмуниципальный отдел по г. Жуковский и Раменскому району) с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для ведения крестьянско (фермерского) хозяйства» на «личное подсобное хозяйство», на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Уведомлением № КУВД-001/2021-34396287/1 от 27.08.2021 административному истцу отказано во внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования по причине отсутствия сведений в ЕГРН о праве собственности на указанный объект за административным истцом.

Удовлетворяя административный иск, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ, уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер> является единым землепользованием, в графе особые отметки указано, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер> (условных) участков, входят в единое землепользование, а следовательно являются частями земельного участка с кадастровым номером <номер>. При этом из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта <номер> (единое землепользование) усматривается, что правообладателем (собственником) земельного участка является ФИО1

Кроме того, текст оспариваемого уведомления не содержит ссылок на конкретные нарушения, допущенные административным истцом.

В оспариваемом уведомлении основанием для отказа указано, что ФИО5 не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер> что нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он не соответствует положениям ч. 6 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ согласно которой указано, что в день отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав заявителю по указанному в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав адресу направляется уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения Федерального закона N 218-ФЗ, а также уведомление об отказе КУВД-001/2021-34396287/1 от 27.08.2021 противоречит сведениям о правообладателе, указанных в правоустанавливающих документах, представленных ФИО1

Указание в выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер> в графе правообладатель «сведения о зарегистрированных правах отсутствуют» обоснованно, поскольку указание на правообладателя ФИО1 в указанной графе привило бы к задвоению прав собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> который является единым землепользованием.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, доводы представителя административного ответчика о законности отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, с изложенным в письменных возражениях правовым обоснованием, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные нарушения не были установлены при рассмотрении государственным регистратором прав и не указаны в обжалуемом уведомлении в качестве основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав административного истца, суд признает оспариваемое уведомление № КУВД-001/2021-34396287/1 от 27.08.2021 о внесении изменений в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 175 - 180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от 28 августа 2021г. № КУВД-001/2021-34396287/1.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 о внесении изменений в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2021 года.