Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к административным ответчикам: ФИО1 по Республике Крым – главному судебному приставу Республике ФИО2 Анатольевичу, ФИО1 по Республике ФИО12, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1 по Республике ФИО3 Исмаиловичу, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1 по Республике ФИО4 Хусейновичу и отделу судебных приставов по <адрес>ФИО1 по Республике Крым об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам: ФИО1 по Республике ФИО12 – главному судебному приставу Республике ФИО2 Анатольевичу, ФИО1 по Республике ФИО12, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1 по Республике ФИО3 Исмаиловичу, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1 по Республике ФИО4 Хусейновичу и отделу судебных приставов по <адрес>ФИО1 по Республике ФИО12 с требованиями о признании незаконными и неправомерными действий (бездействий) административных ответчиков – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1 по РК ФИО3 Р.И. и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1 по РК ФИО4 Б.Х., по нарушению ч.2 ст. 15, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», выразившихся в незаконном, с явным превышением должностных полномочий, применении ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 45 минут физической силы, в том числе боевых приемов борьбы, и причинением тем самым телесных повреждений и побоев, не совершавшего административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, и не совершавшего незаконных насильственных действий; признании незаконными и неправомерными действий (бездействий) административного ответчика – ФИО1 по РК – главного судебного пристава РК ФИО6 И.А. по вынесению Решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ИР на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в действиях судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес>ФИО1 по РК ФИО3 Р.И., и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО1 по РК ФИО8, выразившихся в незаконном, с явным превышением должностных полномочий, применении ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 45 минут физической силы, в том числе боевых приемов борьбы, и причинением тем самым телесных повреждений и побоев, не совершавшего административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, и не совершавшего незаконных насильственных действий, нарушений действующего законодательства не установлено; признании незаконным и отмене Решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-ИР на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в действиях судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес>ФИО1 по РК ФИО3 Р.И., и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО1 по РК ФИО8, выразившихся в незаконном, с явным превышением должностных полномочий, применении ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 45 минут физической силы, в том числе боевых приемов борьбы, и причинением тем самым телесных повреждений и побоев, не совершавшего административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, и не совершавшего незаконных насильственных действий, нарушений действующего законодательства не установлено; возложения обязанности на ФИО1 по РК- главного судебного пристава РК ФИО6 И.А. провести проверку по жалобе в полном объеме в соответствии с законодательством и привлечь судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес>ФИО1 по РК ФИО3 Р.И., и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО1 по РК ФИО8, за нарушение ч.2 ст. 15, 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», к предусмотренной законом ответственности; взыскании с административных ответчиков солидарно всех судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 45 минут в помещении Киевского районного суда <адрес> РК по адресу: <адрес>, при проведении осмотра на выходе из помещения Киевского районного суда <адрес> РК судебный пристав ФИО3 Р.И. после отказа произвести осмотр и досмотр личных вещей, при попытке выйти истца из здания суда, догнал его и беспричинно, из хулиганских побуждений, без предупреждения о применении физической силы, стал наносить множественные удары руками в голову и ногами по ногам и нижней части корпуса, после чего он и его начальник - ФИО8, незаконно применив физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, заломили истцу руки за спину, привели его на пост судебных приставов на входе в Киевский районный суд РК, при этом процессуальных документов не составляли. В связи с чем, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на действия судебных приставов, на имя ФИО1 по РК – главного судебного пристава в РК ФИО6 И.А., направив её электронной почтой. Решением по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в действиях судебного пристава ФИО3 Р.И. и заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО8 нарушений действующего законодательства не установлено. Считает, что проверка по жалобе проведена не полно, предвзято и необъективно. В связи с чем, за защитой нарушенного права он обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представил суду какие-либо ходатайства.

Административные ответчики - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1 по Республике ФИО3 Р.И., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1 по Республике ФИО4 Б.Х. и отдел судебных приставов по <адрес>ФИО1 по Республике ФИО12 в судебное заседание не явились и не направили своих представителей при надлежащем извещении.

Представитель административных ответчиков - ФИО1 по Республике ФИО12 – главного судебного пристава Республике ФИО2 И.А. и ФИО1 по Республике ФИО12 – ФИО9, действующий на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований ФИО5 по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявив так же о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя административных ответчиков, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.ч.9,10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений ст.ст.218,226,227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с положениями ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу ст. 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме осуществлять такую охрану; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел и т.п.

В целях реализации поставленных задач по обеспечению безопасности работников и посетителей суда судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и т.п.

Согласно ч.2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным; применять указанные силу, средства и оружие соразмерно с характером и степенью опасности правонарушения, силой оказываемого противодействия, стремясь к тому, чтобы любой причиненный при этом ущерб был минимальным; обеспечить оказание первой помощи лицам, получившим телесные повреждения, и уведомить об этом в возможно короткий срок их родственников.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" удебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 подал жалобу на действия судебных приставов, на имя ФИО1 по РК – главного судебного пристава в РК ФИО6 И.А., направив её электронной почтой. Согласно ответа ФИО1 по РК от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки в действиях судебного пристава ФИО3 Р.И. и заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО8 нарушений действующего законодательства не установлено, их действия признаны законными и правомерными.

Из материала по обращению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ представленного административными ответчиками в суд следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в здание Киевского районного суда <адрес> прибыл гражданин ФИО5 При прохождении ФИО5 процедуры осмотра ручной клади ФИО5 отказался надлежащим образом предоставить содержимое сумки к осмотру, в связи с чем, не был допущен в здание суда. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС ФИО3 Р.И. покинуть здание суда не реагировал, после чего начал угрожать судебным приставам проблемами по службе, провоцировал скандал, мешал проходу посетителей и работников в помещение суда, занял служебное место судебных приставов по ОУПДС на посту № и отказывался его покинуть, чем препятствовал надлежащему исполнению судебными приставами по ОУПДС их служебных функций. Своими действиями ФИО5 препятствовал обеспечению безопасности суда и срывал рабочий процесс суда, чем нарушал установленные в суде правила. Судебным приставом по ОУПДС ФИО3 Р.И. после неоднократных предупреждений об административной ответственности было принято решение о составлении административного протокола. После чего ФИО5 оттолкнул заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО4 Б.Х., и, расталкивая граждан, собравшихся у поста № пытался пройти в помещение суда. Судебный пристав по ОУПДС ФИО3 Р.И. с целью недопущения дальнейших правонарушений со стороны ФИО5 преградил ему путь в здание суда, и ФИО5 нанес ФИО3 Р.И. удар ногой в область левого бедра и один удар коленом в область живота, что подтверждается объяснением свидетеля ФИО10, полученного в ходе проверки. После чего, судебный пристав по ОУПДС ФИО3 Р.И. и заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес>ФИО4 Б.Х., с целью пресечения сопротивления, оказываемого судебному приставу и нападения на него в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, применил к нарушителю физическую силу (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники). После чего ФИО5 был передан прибывшему наряду полиции, в отношении него составлен административный протокол по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В свою очередь, согласно сведениям, представленным Киевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ информация на жестком диске записи камер видеонаблюдения хранится 7 суток, по истечении которых видеозапись с жесткого диска автоматически удаляется, в связи с чем, технической возможности предоставить видеозапись невозможно.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1); установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьями 9 и 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ФИО1 по РК в установленные законом сроки в соответствии с действующим законодательством о порядке рассмотрения обращений граждан.

Анализ административного материала и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении ФИО5 по факту не выполнения им законного требования судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес>ФИО3 Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в здании Киевского районного суда <адрес>, следует, что административный материал составлен с нарушением процессуальных норм, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, что в свою очередь не свидетельствует о наличии нарушений прав административного истца со стороны службы судебных приставов.

Кроме того, ч. 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). При этом пунктом 2 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В свою очередь, административным истцом оспариваются действия судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ и Решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском ФИО5 обратился согласно штампу Алуштинского городского суда РК лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки положениям ст. 62 КАС РФ стороной истца не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока и наличия нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия и решения судебных приставов соответствуют Закону «О судебных приставах», произведены судебными приставами в рамках исполнения ими служебных обязанностей, направлены на обеспечение безопасности в здании суда и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) административными ответчиками его прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 исковых требований о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков: ФИО1 по Республике ФИО12 – главного судебного пристава по Республике ФИО2 И.А., судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1 по Республике ФИО3 Р.И., и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1 по Республике ФИО4 Б.Х., а так же возложения на них обязанностей и взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых заявлений ФИО5 к административным ответчикам: ФИО1 по Республике Крым – главному судебному приставу Республике ФИО2 Анатольевичу, ФИО1 по Республике ФИО12, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1 по Республике ФИО3 Исмаиловичу, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1 по Республике ФИО4 Хусейновичу и отделу судебных приставов по <адрес>ФИО1 по Республике Крым - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Алуштинский городской суд Республики ФИО12.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова