Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области по адресу: ул. Советская, д. 2, административное дело № по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Инкаровой Л.С., УФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в Красноярский РОСП УФССП по Астраханской области предъявлен исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности Соломиной И.А., факт направления документов подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ г., факт получения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Старшим судебным приставом Инкаровой Л.С. не осуществлен контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа, не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Инкаровой Л.С. к своим обязанностям как руководителя подразделения. Считает, что незаконность бездействия старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Инкаровой Л.С. заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в неорганизации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получение дубликата исполнительного документа, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ОО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства, не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

В связи с чем, просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Инкаровой Л.С., выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Инкарову Л.С. получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Инкарова Л.С., представитель УФССП по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Вереина К.М., представитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 КАС Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Как указано в статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения.

Согласно подпункту 2 пункта 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО11 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22768 руб. 02 коп.., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 441 руб. 52 коп.

Данный судебный приказ направлен представителем ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности Соломиной И.А. в Красноярский РОСП УФССП по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ

Заявление представителя взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности Соломиной И.А. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском РОСП УФССП по Астраханской области зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Вереиной К.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не указано ИНН должника.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО12., а также исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (ШПИ почтового отправления – №). Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России», указанное почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Установленные выше факты свидетельствуют о том, что бездействие со стороны старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Инкаровой Л.С. отсутствует, процессуальное решение по поступившему исполнительному документу было принято, о чем взыскатель был извещен.

Кроме того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Помимо изложенного, по настоящему делу административный истец не заявляет о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку предметом спора является бездействие именно старшего судебного пристава.

Обязанность по принятию процессуального решения по поступившему исполнительному листу и направлению копии соответствующего постановления сторонам исполнительного производства возложена именно на судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) которого в рамках настоящего иска не оспаривается. Суд, в свою очередь, по общему правилу рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований.

На основании изложенного, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Суд также не находит законных оснований для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» в части обязания старшего судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Инкаровой Л.С. принять соответствующие меры, направленные на получение дубликата исполнительного документа, поскольку исполнительный документ не утрачен.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области Инкаровой Л.С., УФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области - отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2022 г.

Судья А.М. Илларионова