Гражданский кодекс часть 1

с участием административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Черемховского и Аларскому районам ФССП России по Иркутской области Фоминой А.И., Ерш М.С., начальника ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области Боровиковой М.В.,

рассмотрев в помещении Черемховского городского суда, каб. № 308, в открытом судебном заседании административное дело №2а-691/2022 по административному иску Борисов А.Н. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области Фоминой А.И., Ерш М.С., начальнику ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области Боровиковой М.В., Управлению ФССП России по Иркутской области, о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя

установил:

В обоснование исковых требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Фоминой А.И. от 06.08.2021 об обращении взыскания на заработную плату должника возбуждено исполнительное производство по материалам исполнительного производства № 14400/15/38038-ИП от 27.04.2015, возбужденного Харисовой O. Л. на основании исполнительного листа № фс 001184902 от 28.01.2015, выданного Ангарским городским судом по делу № 2-5862/2014 от 27.01.2015, o взыскании c Борисова А.Н. в пользу Беклемешева В.П. денежных средств в размере 80 500 рублей. B ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: 1) пристав дважды взыскал сумму по вышеуказанному исполнительному листу: по исполнительному производству № 1670/18/38013-ИП, постановление от 15.07.2018, получено 17.09.2018, остаток долга на 12.10.2018 - 1581,25 рублей; по исполнительному производству № 2072/18/38013-ИП, постановление от 12.09.2018, получено 17.09.2018, остаток долга на 12.10.2018 - 65490,00 рублей. По обжалуемому постановлению от 06.08.2021 по состоянию на 06.08.2021 остаток основного долга составил 79 992 руб. 19 коп.. B сентябре 2021 года из его заработной платы было удержало 17750 руб. 97 коп., в октябре 2021 года 19403 руб. 63 коп., в ноябре 2021 года 27598 руб. 38 коп., в декабре 2021года 20874 руб. 21 коп.. На основании постановления o возбуждении исполнительного производства от 18.05.2017 Управление ФССП по Иркутской области Катангский РОСП он оплатил в пользу взыскателя Беклемешева В.П., согласно материалам исполнительного производства 1145/17/38013-ИП, сумму 15000 руб. 00 копеек. На основании постановления o возбуждении исполнительного производства от 12.09.2018 Управление ФССП по Иркутской области Катангский РОСП, поступившего в адрес ОГБУЗ «Катангския районная больница», из заработной платы было удержано 11931 руб. 35 коп. и 2125 руб. 07 коп., копия постановления от 12.09.2018, карточка учета исполнительного документа c оплатами прилагается, письмо ОГБУЗ «Катангская районная больница» от 26.11.2021г. №569) На основании вышеизложенного по состоянию на 24.12.2021 он оплатил 15000+11931,35+2125,07+17750,97+19403,63+ 27598,38+20874,21= 114683 руб. 61 коп. (списание происходило c зарплаты). Сумма задолженности погашена в полном размере, но взыскания продолжаются c его банковских счетов. B нарушение ст. 21 п.3 Ф3 «Об исполнительном производстве» постановление o возбуждении исполнительного производства было вынесено 06.08.2021, исполнительное производство возбуждено по материалам исполнительного производства № 14400/15/38038-ИП от 27.04.2015, возбужденного Харисовой O. Л. на основании исполнительного листа от 28.01.2015, т.е. по истечении срока давности исполнительного листа (позднее 3 лет после вынесения решения, исполнительного листа). C указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают права: произошло двойное взыскание за одно правонарушение и нарушены процессуальные сроки взыскания co стороны судебного пристава Фоминой А.И.

Административный истец просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Фоминой А.И. поскольку дважды взыскана сумма задолженности, нарушены процессуальные сроки взыскания постановлением от 06.08.2021 судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем его отмены.

Определением суда от 04.04.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Иркутской области.

Определением суда от 29.04.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области Ерш М.С., в качестве заинтересованного лица привлечено Киренское РОСП УФССП России по Иркутской области.

Определением суда от 23.05.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области.

В судебное заседание административный истец Борисов А.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление (л.д.198).

В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП по Иркутской области не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Беклемешев В.П., представитель заинтересованного лица – Киренского РОСП УФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ерш М.С.. административные исковые требования не признала и указала, что в Отделении судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам находятся исполнительные производства в отношении Борисова А.Н., возбужденное в 2017 году. При установлении места жительства должника в Катангском районе, исполнительное производство было передано в 2017 году в Катангское РОСП для исполнения по территориальности, все необходимые отметки были сделаны в электронной базе, но в 2021 году в ее производстве в электронном виде появилось данное исполнительное производство. При этом, отмена постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства по территориальности могла быть произведена только начальником ОСП в электронной базе. В мае 2021 года, в связи с тем, что производство по ИП было возобновлено, она начала работу по данному ИП, были направлены запросы в автоматическом режиме, и впоследствии вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Борисова А.Н. Когда началось взыскание позвонил Борисов А.Н. и было установлено, что с него производится взыскание по тому же предмету в Киренском РОСП, в связи с чем, все взысканные с Борисова А.Н. денежные средства были перенаправлены на депозитный счет Киренского РОСП для возврата должнику Борисову А.Н. Впоследствии все денежные средства, которые взысканы по постановлению об обращении взыскания на заработную плату, были возвращены на расчетный счёт Борисова А.Н., однако в связи с тем, что он являлся должником по иным исполнительным производствам с его счета были списаны денежные средства по этим исполнительным производствам. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что права административного истца были восстановлены до предъявления административного искового заявления в суд, все незаконно удержанные денежные средства Борисову А.Н. возвращены.

Судебный пристав-исполнитель Фомина А.И. исковые требования не признала и пояснила, что исполнительное производство в отношении должника Борисова А.Н. находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Ерш М.С., а когда та ушла в отпуск, то работу по ИП осуществляла она, в связи с тем, что было установлено место работы должника, то ею было вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату. Каким образом данное исполнительное производство было возобновлено после его передачи в иной отдел судебных приставов, она не может пояснить. После выхода из отпуска исполнительное производство вновь было передано судебному приставу-исполнителю Ерш М.С. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований поскольку права Борисова А.Н. были восстановлены, все денежные средства ему возвращены.

Административный ответчик – и.о. начальника ОСП по Черемховскому и Аларскому районам Боровикова М.В. административные исковые требования не признала и указала, что она исполняет обязанности начальника отдела с 2022 года, прежний начальник сейчас не работает. По какой причине было отменено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче ИП по месту жительства должника от 2017 года в электронной базе в 2021 году пояснить не может. Просит отказать в удовлетворении исковых требований поскольку все удержанные из заработной платы должника денежные средства ему возвращены, его права восстановлены.

В письменном отзыве представитель заинтересованного лица – Киренского РОСП УФССП России по Иркутской области указал, что на исполнении в Kиренском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП (ранее находилось на исполнении в Катангском РОСП №-ИП) o взыскании c Борисова А.Н. задолженности в пользу Беклемешева В.П.. Аналогичное исполнительное производство находилось на исполнении в ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области. 01.04.2022 из ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области на депозитный счет Киренского РОСП поступили денежные средства в сумме 60362,96 руб., что подтверждается платежным поручением №. В связи c тем, что исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением на основании ппп.1 п.1 ст.47 Ф3-229 «Об исполнительном производстве» 12.04.2022г указанные денежные средства были возвращены на счет, открытый на имя Борисов А.Н. в Байкальском Банке Сбербанка России, что подтверждается платежньм поручением № 643136. Кроме того, 26.04.2022 из ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области поступили денежные средства в размере 7948,06 руб. (платежное поручение № 101176), 28.04.2022 - 6666,99 руб.(платежное поручение № 176079), 3533,94 руб.(платежное поручение № 176076), 2427,94 руб.(платежное поручение №), которые были перечислены по исполнительному производству №-ИП o взыскании c Борисова A.B. алиментов в пользу Борисовой A.В. (платежные поручения № 235490,235492,235495,235496).

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи, в том числе по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной статье закреплены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.

В ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что на исполнение в ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП по Иркутской области 24.04.2015 предъявлен исполнительный лист ФС № 001184902, выданный Ангарским городским судом Иркутской области, о взыскании с должника Борисова А.Н. в пользу Беклемешева В.П. денежных средств в размере 80500 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области от 27.04.2015 было возбуждено исполнительное производство № 14400/15/38038-ИП (л.д.121-171).

В процессе ведения исполнительного производства было установлено место работы и место жительства должника – в Катангском районе Иркутской области, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Литвинцевой А.В. было вынесено постановление от 01.02.2017 о передаче ИП в другое ОСП, исполнительное производство № 14400/15/38038-ИП передано в Катангский РОСП. По состоянию на 01.02.2017 остаток основного долга по ИП составил 80037,69 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Катанского РОСП УФССП России по Иркутской области от 18.05.2017 исполнительное производство было принято к исполнению и присвоен номер №-ИП.

В ходе исполнения исполнительного документа с должника было удержано 15010,00 руб. и постановлением судебного пристава-исполнителя Катангского РОСП от 13.12.2017 вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

11.09.2018 исполнительный документ ФС № 001184902 о взыскании задолженности с Борисова А.Н. взыскателем Беклемешевым В.П. предъявлен повторно в Катангский РОСП и постановлением судебного пристава-исполнителя Катангского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на момент возбуждения исполнительного производства задолженность определена в размере 65490 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Катангского РОСП вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, исполнительное производство передано в Киренское РОСП УФССП России по Иркутской области, остаток долга на момент передачи составил 46698,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство принято к исполнению судебным приставом Киренского РОСП и присвоен №-ИП.

В процессе исполнения указанного исполнительного производства с должника Борисова А.Н. за период с 22.11.2019 по 24.12.2021 были удержаны денежные средства в размере 49698,27 рублей по основному долгу и 3268,87 руб. исполнительский сбор. Постановлением от 09.03.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с его фактическим исполнением, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения, отменены.

Однако, как установлено при рассмотрении дела, в 2021 году (точная дата не установлена) судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и Аларскому району Ерш М.А. была возобновлена работа по исполнительному производству 14400/15/38038-ИП. 19.05.2021 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Борисова А.Н., находящиеся в банке, а 06.08.2021 судебным приставом-исполнителем Фоминой А.И. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

21.12.2021 судебным приставом-исполнителем Ерш М.С. вынесено постановление об отмене мер по обращению на доходы должника и 22.12.2021 вынесено постановление о передаче ИП в Киренское ОСП.

Из пояснений административных ответчиков в судебном заседании установлено, что работа по исполнительному производству была возобновлена в электронном виде, фактически исполнительное производство в ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области отсутствовало. Данное обстоятельство было вызвано техническим сбоем в электронной базе данных.

Из представленных документов, а также пояснений административных ответчиков, усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и Аларскому районам с должника Борисова А.Н. ошибочно были взысканы денежные средства в размере 60362,96 коп., которые 01.04.2022 перечислены ОСП по Черемховскому району в Киренское РОСП в рамках исполнительного производства, что следует из платежного поручения № 448239 (л.д.235 оборот).

12.04.2022 денежные средства в размере 60362,96 руб. были возвращены на счет Борисова А.Н., открытый в ПАО Сбербанк России, что подтверждается платежным поручением № 643136 (л.д.235, 205), и заявкой на возврат № 14703 от 11.04.2022 (л.д.206-207).

26.04.2022, 28.04.2022 из ОСП по Черемховскому и Аларскому районам в Киренское ОСП перечислены денежные средства, удержанные с Борисова А.Н. в общей сумме 20576,93 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.236 оборот – 238), для осуществления возврата должнику. Однако указанная денежная сумма была перечислена судебным приставом-исполнителем Киренского РОСП УФССП России по Иркутской области 05.05.2022 в счет алиментных обязательств Борисова А.Н. перед взыскателем Борисовой А.С. по исполнительному производству № 18232/22/38015-ИП, что подтверждается платежными поручениями (л.д.238 оборот – 240) и информацией Киренского РОСП (л.д.232), при этом законность перечисления указанных денежных средств в счет алиментных обязательств в настоящем деле не рассматривается.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент обращения Борисова А.Н. в суд, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам Фоминой от 06.08.2021 об обращении взыскания на заработную плату должника являлось недействующим, так как было отменено на основании постановления от 21.12.2021 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д.9). Все ошибочно взысканные денежные средства в общем размере 80939,89 руб. возвращены должнику Борисову А.Н.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконными решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Поскольку на момент обращения административного истца с настоящим иском в суд оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 06.08.2021 было отменено, ошибочно удержанные денежные средства возвращены административному истцу в полном объеме, а также административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований, с учетом названных обстоятельств повлечет восстановление его прав, оснований для удовлетворения требований с целью защиты и восстановления права в пределах заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Борисов А.Н. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области Фоминой А.И., Ерш М.С., начальнику ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области Боровиковой М.В., Управлению ФССП России по Иркутской области, о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гавриленко

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022.