Гражданский кодекс часть 1

представителей административных ответчиков Государственной экзаменационной комиссии КЧР и Министерства образования КЧР ФИО7, представившей доверенность от (дата обезличена), и ФИО8, представившей доверенность от (дата обезличена),

при секретаре ФИО9-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к МКО У СШ (номер обезличен)(адрес обезличен), Управлению образования Администрации Карачаевского городского округа, Государственной экзаменационной комиссии КЧР и Министерству образования КЧР о признании решения экзаменационной комиссии незаконным, а также о признании незаконным приказа по МКОУ СШ (номер обезличен)(адрес обезличен) о признании недействительным аттестата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась в суд с административным иском к директору МКОУ СОШ (номер обезличен)(адрес обезличен), Управлению образования АКГО, Государственной экзаменационной комиссии КЧР и Министерству образования КЧР о признании решения экзаменационной комиссии об отмене результатов по итоговому сочинению незаконным, а также о признании незаконным приказа по МКОУ СШ (номер обезличен)(адрес обезличен) о признании недействительным аттестата о среднем общем образовании.

В административном иске указано, что ФИО2 прошел курс обучения в средней школе (номер обезличен)г. Теберды имени ФИО10. (дата обезличена) ему выдан аттестат о среднем образовании, он сдал ЕГЭ по русскому языку, обшествознанию и информатике. Однако, (дата обезличена) директором МКОУ СШ (номер обезличен)(адрес обезличен) на основании решения Государственной экзаменационной комиссии КЧР (далее -ГЭК КЧР) признаны недействительными аттестаты о среднем образовании нескольких выпускников школы, в том числе, и ФИО2. Экзаменационная комиссия в своем решении (номер обезличен) от (дата обезличена) руководствовалась результатом проведенной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки по КЧР проверки, которой в ходе сверки почерков итоговых сочинений школьников и их же экзаменационных работ за (дата обезличена) по русскому языку выявлены разные почерки написания ФИО2 итогового сочинения и экзаменационной работы. Считает приказ директора школы, а также решение ГЭК КЧР незаконными, поскольку проводя повторную перепроверку итогового сочинения ФИО2, являющегося допуском к ЕГЭ, члены комиссии ГЭК КЧР нарушили требования п. 2.1 ч. 2 Приказа Министерства и науки КЧР (номер обезличен) от (дата обезличена) о том, что Министерство образование и науки КЧР вправе принять решение о перепроверке отдельных сочинений по итогам проведения итогового сочинения в КЧР в 2019/20 учебном году до 1 марта года, следующего за годом проведения итогового сочинения, а, поскольку, ФИО11 сочинения написано в 2019 году, соответственно, после (дата обезличена) перепроверка итогового сочинения не могла иметь место. Решение об аннулировании результатов итогового сочинения принимается в течение двух рабочих дней с момента завершения проверки, организованной председателем ГЭК, а лица, получившие «незачет» по итоговому сочинению имеют право на его пересдачу, в данном же случае ФИО2 лишен такого права, так как перепроверка его сочинения проведена по истечении 8 месяцев. В связи с указанным и просит признать решение ГЭК КЧР (номер обезличен) от (дата обезличена) в части отмены результатов по итоговому сочинению за (дата обезличена) выпускника ФИО2 МКОУ «Средней школы (номер обезличен)(адрес обезличен) им. ФИО10» незаконным, а также признать незаконным приказ директора этой школы в части признания аттестата о среднем общем образовании серии 0090 (номер обезличен), выданного на имя ФИО2. Административным ответчиком - Министерством образования и науки КЧР представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что Управлением организации и проведения государственной итоговой аттестации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки в Министерство образования было направлено письмо от (дата обезличена) о том, что в ходе анализа экзаменационных работ участников ЕГЭ по русскому языку за (дата обезличена) выявлена экзаменационная работа учащегося СШ (номер обезличен)(адрес обезличен) им. ФИО10, в которой присутствуют разные почерки. В связи с этим проведена сверка почерков экзаменационных работ по русскому языку и итоговых сочинений всех выпускников 2019 - 2020 учебного года в данной школе, в результате которой и выявлены разные почерки в итоговом сочинении и экзаменационной работе у ФИО2. На заседании ГЭК КЧР (дата обезличена) принято решение отменить результат по итоговому сочинению за (дата обезличена)ФИО2, о чем составлен протокол (номер обезличен), на основании которого директором школы издан приказ о признании недействительным аттестат о среднем общем образовании ФИО2. У директора школы ФИО15 была отобрана объяснительная, где она указала, что во время снятия копий с сочинений школьников, в том числе и ФИО2, была подменена его работа по не усмотрению и потере бдительности директором школы. Касательно утверждении истца об истечении срока проверки, то во всех правовых актах, как Федерального, так и регионального уровня, регулирующих правоотношения в данной сфере, в том числе в приказах Министерства, указано, что проверочные мероприятия с целью обнаружения нарушения Порядка проведения ГИА проводятся до 1 марта учебного, следующего за учебным годом проведения итогового сочинения. Результат «Зачет» за итоговое сочинение является одним из оснований выдачи аттестата школьнику, соответственно, при отмене результата итогового сочинения аттестат о среднем общем образовании признается недействительным, в связи с чем обжалуемые административным истцом акты являются законными, а требования истца удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представители административного истца заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Административный ответчик - директор СШ (номер обезличен)(адрес обезличен) в судебном заседании полагала возможным удовлетворить требования ФИО2 и пояснила, что по поводу выявления разных почерков написания ФИО2 итогового сочинения и экзаменационной работы, в школе проводилась проверка, по результатам которой не представилось возможным установить имела ли место замена своих работ ФИО2, и как это произошло, а объяснительную в Министерство образования КЧР она писала находясь в стрессовом состоянии, вызванном нахождением в вышестоящей инстанции.

Представитель административного ответчика Управления образования Администрации КГО просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что к представляемой им организации административным истцом требований не заявлено.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в таковое не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом мнения сторон, суд на месте определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии административного истца ФИО3.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца в полном объеме по следующим основаниям.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что состоит в должности секретаря государственной экзаменационной комиссии, рассматривающей вопросы, связанные проведением ЕГЭ на территории КЧР, куда поступило из Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки письмо о том, что работа за итоговое сочинение и работа по русскому языку были выполнены не своим почерком одним из учащихся СШ (номер обезличен)(адрес обезличен) КЧР, была приложена служебная записка начальника отдела по контролю по надзору в сфере образования ФИО7, докладная директора школы, в которой она признает, что работа выполнена не школьником, в связи с чем комиссией было принято решение аннулировать результаты итогового сочинения за (дата обезличена)

Суд полагает, что указанные свидетельские показания являются объективными и достоверными. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля у суда не имеется. Однако, в своей совокупности они не свидетельствуют о законности либо об обратном обжалуемых актов.

Как видно из приказа (номер обезличен)-о директора МКОУ «СШ (номер обезличен)(адрес обезличен)» ФИО15 от (дата обезличена), допуск к государственной итоговой аттестации

выпускника ФИО2 считается неправомерным и его аттестат о среднем общем образовании считается недействительным, поскольку на основании решения ГЭК (номер обезличен) от (дата обезличена) отменены результаты по итоговому сочинению за (дата обезличена)ФИО2 в связи с обнаружением написания им разным почерком итогового сочинения и экзаменационной работы по русскому языку.

Согласно выписке из протокола заседания ГЭК КЧР по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2020 году (номер обезличен) от (дата обезличена), данной комиссией постановлено отменить результат по итоговому сочинению за (дата обезличена)ФИО2, основанием для чего явился результат проведенной отделом по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки КЧР сверки почерка ФИО2 в итоговом сочинении и экзаменационной работе, выявившей наличие в них разных почерков написания работ.

Других оснований к аннулированию результатов по итоговому сочинению в выписке из протокола не усматривается.

В материалах дела, а также представителями ответчиков не представлено доказательств нарушения ФИО2 Порядка проведения итогового сочинения, истец к написанию сочинения был допущен и работу окончил, доказательств того, что работу выполнил не ФИО2 суду не представлено.

В письме Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Управления организации и проведения государственной итоговой аттестации от (дата обезличена) указано, что в ходе анализа экзаменационных работ участников единого государственного экзамена по русскому языку за 07.-07.2020 г. выявлена экзаменационная работа ФИО13, в которой, предположительно, присутствуют разные почерки.

Согласно п. 19 Порядка проведения ЕГЭ итоговое сочинение (изложение) как условие допуска к ГИА проводится для обучающихся XI (XII) классов в первую среду декабря последнего года обучения по темам (текстам), сформированным по часовым поясам Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор).

Как установлено в судебном заседании, решение об отмене результата по итоговому сочинению ФИО2 принято ГЭК КЧР на основании написания им такового (дата обезличена) и экзаменационной работы (дата обезличена) разным почерком. При этом обжалуемое решение ГЭК КЧР не содержит сведений о том, какими нормами права руководствовалась комиссия при принятии такого решения.

Порядок проведения итогового сочинения в КЧР регулируется приказом Министерства образования и науки КЧР (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об утверждении Порядка проведения итогового сочинения (изложения) в КЧР а 2019- 2020 учебном году». При этом в данном Порядке не приведено никаких оснований либо возможности для отмены результатов итогового сочинения.

В силу п.п. 1.6 и 1.7 данного Порядка на этапе проверки итогового сочинения руководитель обеспечивает проверку и оценивание итогового сочинения, которые должны завершиться не позднее семи календарных дней с даты проведения итогового сочинения.

Как указано в п.п. 2.1 п. 2 Приказа Министерства образования и науки КЧР (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об организации перепроверки отдельных сочинений по итогам проведения итогового сочинения в КЧР в 2019/2020 учебном году», Министерство образования и науки КЧР вправе принять решение о перепроверке отдельных сочинений по итогам проведения итогового сочинения в КЧР до 1 марта года, следующего за годом проведения итогового сочинения.

Аналогичные положения закреплены ив п. 28 Приказа Минпросвещения России N 190, Рособрнадзора N 1512 от (дата обезличена) «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования».

Вышеуказанные приказы № (номер обезличен) и 1512 также не содержат положений о возможности отмены результата итогового сочинения.

Из материалов дела усматривается и не опровергается участниками процесса, что при написании ФИО2 итогового сочинения (дата обезличена) фактов нарушения им Порядка установлено не было, а решение административным ответчиком об отмене результата итогового сочинения принято (дата обезличена), то есть за пределами указанного выше срока.

Представителем ответчика указывается на то обстоятельство, что в приведенном выше положении п.п. 2.1 п. 2 Приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) речь идет об учебном годе, то есть, исходя из логики представителя, написанное ФИО2 в 2019 году итоговое сочинение при его учебном годе 2019-2020, Министерством образования и науки по КЧР может быть перепроверено до (дата обезличена).

Однако, данные выводы представителя ответчика являются несостоятельными и основанными на неправильном понимании закона, так как из буквального толкования этой нормы следует, что речь идет о календарном годе, поскольку законодателем в иных положениях Приказа (номер обезличен) предусмотрен термин «учебный год», который им в данном случае применен не был.

Согласно п. 2.5 Приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) Министерство рассматривает результаты перепроверки в течение одного рабочего дня со дня поступления протокола перепроверки итогового сочинения, в то время, как в данном случае Министерство при отмене результата по итоговому сочинению руководствовалось не протоколом перепроверки, а служебной запиской начальника отдела по надзору и контролю в сфере образования министерства образования и науки КЧР.

Как установлено судом, а также следует из материалов дела, на момент принятия ГЭК по КЧР решения, проверка по фактам выявленных нарушений, помимо визуальной сверки почерков в работах, не проводилась, а если проводилась, то материалы проверки суду ответчиками не представлены, как не представлено и сведений о выяснении вида почерка ФИО2 на момент выявленных несоответствий, в то время, как с момента написания им итогового сочинения до написания экзамена по русскому языку прошло более полугода, а суд допускает, что за это время почерк обучающихся вполне мог измениться и это обстоятельство подлежало выяснению.

К доказательству в виде объяснительной директора МКОУ «СШ (номер обезличен)(адрес обезличен) им. ФИО10» суд относится критически, поскольку указанные в ней обстоятельства иными доказательствами не подтверждаются, в судебном заседании лицом, её составившей, не поддержаны.

При установленных судом приведенных выше обстоятельствах суд находит решение Государственной экзаменационной комиссии КЧР (номер обезличен) от (дата обезличена) об отмене результата по итоговому сочинению за (дата обезличена) выпускника МКОУ «СШ (номер обезличен)(адрес обезличен) им. ФИО10» ФИО2 незаконным, а также находит незаконным и приказ директора МКОУ «СШ (номер обезличен)(адрес обезличен) им. ФИО10» (номер обезличен)-о от (дата обезличена) «О признании недействительным аттестата о среднем общем образовании ФИО2», как основанное на отменяемом судом решении экзаменационной комиссии.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1 77, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к МКО У СШ (номер обезличен)(адрес обезличен), Управлению образования Администрации Карачаевского городского округа, Государственной экзаменационной комиссии КЧР и Министерству образования КЧР о признании решения экзаменационной комиссии об отмене результатов по итоговому сочинению незаконным, а также о признании незаконным приказа по МКОУ СШ (номер обезличен)(адрес обезличен) о признании недействительным аттестата о среднем общем образовании удовлетворить.

Признать решение Государственной аттестационной комиссии КЧР (номер обезличен) от (дата обезличена) в части отмены результатов по итоговому сочинению за (дата обезличена) выпускника МКОУ СШ (номер обезличен)(адрес обезличен)ФИО2 незаконным.

Признать незаконным приказ директора МКОУ СШ (номер обезличен)(адрес обезличен) в части признания аттестата о среднем общем образовании, выданного на имя ФИО2 незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое принято (дата обезличена).

Судья Э.А. Кубанов.