Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от 03.12.2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с указанным административным исковым заявлением и просит суд признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от 03.12.2015 г. о расчете суммы долга ФИО3 перед ФИО1

Свои требования мотивирует тем, что «12» февраля 2010 года было вынесено определение Кемеровским районным судом (дело ###) об утверждении мирового соглашения между истцом (заимодавец) и ФИО3 (заемщик), в соответствии с которым ФИО3 обязался выплатить истцу сумму долга в размере 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей до 31.12.2010 года.

На основании указанного определения суда 05.08.2010 года истцу был выдан исполнительный лист серии ВС ### от 12.02.2010 года.

В срок, установленный, мировым соглашением должник ФИО3 обязанность по возврату денег не исполнил.

03.12.2010 года истец обратился с заявлением в службу судебных приставов и 09.12.2010 года было возбуждено исполнительное производство ###, на сегодняшний день исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Должник в течение пяти лет с момента возбуждения исполнительного производства частично погасил истцу лично долг в следующем размере:

25.05.2010года - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

25.05.2011года-300 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей;

19.10.2010года- 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Всего 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Судебными приставами в пользу истца с должника были взысканы следующие суммы:

16.02.2012 года- 14 369,02руб.; 23.10.2015 года – 6768,00 руб.; 10.12.2015 года -9214,46 руб.

Всего 30351 (тридцать тысяч триста пятьдесят один) рубль 48 копеек.

На момент подачи настоящего искового заявления сумма долга по расчетам истца составляет 1 969 648 (один миллион девятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 52 копейки.

В 2011 году между истцом и ответчиком было заключено соглашение, в соответствии с которым должник обязался добровольно выплачивать истцу проценты за пользование деньгами на сумму просроченного долга в соответствии со ст.395 ГК РФ, размер процентов они установили по договоренности в размере 12% годовых, с 2013 года увеличили их до 18% годовых. В свою очередь, истец обязался предоставить должнику отсрочку по возврату основного долга и обратиться с соответствующим заявлением об отсрочке к судебным приставам и в суд. Сумму основного долга они договорились считать в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей (без учета сумм взысканных приставами 16.02.2012 года - 14 369,02 руб., потому что должник просрочил исполнение решения суда в 2010 году и не платил проценты за просрочку). Указанный договор оформлялся ежемесячно при передаче денег в виде расписки с указанием суммы и размера процентов, размера оставшегося долга (копии расписок находятся в исполнительном производстве).

Указанное выше соглашение должник выполнял включительно до июля 2015 года.

Отсрочку по возврату долга должник просил по причине того, что в 2009 году должник брал у истца взаймы денежные средства для ремонта, реконструкции и перепланировки зданий и сооружений, расположенных по адресу г.Кемерово, ..., принадлежащих должнику на праве собственности. Перестройку этих зданий должник произвел самовольно, без получения разрешительной строительной документации и ему требовалось время на узаконивание новых построек, после этого должник обязывался продать или заложить в банк недвижимость и из полученных денег погасить долг (подтверждается заявлением должника в Кемеровский районный суд от марта 2014 года -приложение № 3 к настоящему заявлению).

18.03.2014 года определением Кемеровского районного суда по делу ### должнику ФИО3 была предоставлена, с согласия истца, очередная отсрочка исполнения определения суда от 12.02.2010 года. Срок отсрочки по возврату долга - до 31.12.2014 года. До этого времени должник обязался оформить надлежащим образом объекты недвижимости и вернуть истцу долг. В указанном определении суда также подтверждается, что сумма долга составляет на момент вынесения определения 2 000 000 (два миллиона) рублей на 18.03.2014 года.

Взятую на себя обязанность по оформлению документов и возврату долга должник опять не выполнил.

В августе 2015 года на требование истца отчитаться о выполненных действиях по оформлению объектов недвижимости должник ответил, что ничего не сделал, и с августа 2015 года перестал платить проценты за пользование денежными средствами.

В ноябре 2015 года должник ФИО3 обратился с заявлением (находится в материалах исполнительного производства) к судебному приставу-исполнителю ФИО2

В своем заявлении должник просил пристава пересчитать проценты за пользование денежными средствами которые он платил истцу со ставки 12% и 18% на ставку 8,5% (якобы установленную законом), а разницу в суммах зачесть в счет погашения основного долга. Для этого должник предоставил приставу копии расписок о получении процентов за пользование деньгами с 2011 года.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла следующее решение, она денежные средства полученные истцом в качестве процентов за пользование деньгами (30 000 рублей в месяц по ставке 18% годовых на сумму долга 2 000 000 рублей) с февраля 2014 года по июль 2015 года - всего 18 расписок на общую сумму 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей зачла в счет погашения основного долга Указанное решение истец получил 03.12.2015 года в письменном виде (приложение № 2 к настоящему заявлению).

Считает решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.12.2015 года незаконным и необоснованным, так как оно противоречит нормам материального права.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором,

Статья 1 ГК РФ устанавливает, что:

П. I. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

П 2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из моих расписок следует, что размер процентов устанавливался мной и должником по договору каждый месяц отдельно, и это условие договора соответствует действующему законодательству.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с п.1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со статьей 434 ГК РФ:

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании изложенных норм Гражданского Кодекса РФ в моей расписке (оферте) установлены все существенные условия договора по уплате должником процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. Размер процентов устанавливался по договоренности ежемесячно. Передача должником мне денежных средств на условиях, установленных в расписке, считается акцептом. Значит договор по добровольной оплате процентов между мной и должником был заключен надлежащим образом.

Соответственно, решение судебного пристава-исполнителя зачесть денежные средства уплаченные истцу должником в качестве процентов за пользование деньгами, в счет погашения основного долга, является незаконным.

Определением от 24.12.2015 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Представитель второго административного ответчика - УФССП по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил заявленные требования оставить без удовлетворения, пояснил, что никакого устного договора о выплате процентов, он с истцом не заключал, при утверждении мирового соглашения, истец отказался от требований по взысканию процентов, он выплачивал ЛИЦО_5 денежные средства в счет основного долга.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ЛИЦО_5 удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, для признания незаконным действий должностного лица, суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения,

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что «12» февраля 2010 года было вынесено определение Кемеровским районным судом (дело ###) об утверждении мирового соглашения между истцом (заимодавец) и ФИО3 (заемщик), в соответствии с которым ФИО3 обязался выплатить истцу сумму долга в размере 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей до 31.12.2010 года.

В срок, установленный, мировым соглашением должник ФИО3 обязанность по возврату денег не исполнил.

03.12.2010 года истец обратился с заявлением в службу судебных приставов и 09.12.2010 года было возбуждено исполнительное производство ###.

18.03.2014 года определением Кемеровского районного суда по делу ### должнику ФИО3 была предоставлена отсрочка исполнения определения суда от 12.02.2010 года. Срок отсрочки по возврату долга - до 31.12.2014 года.

В ноябре 2015 года должник ФИО3 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2

В своем заявлении ФИО3 просил пристава приобщить расписки, выданные ФИО1, в счет погашения долга, по определению Кемеровского районного суда об утверждении мирового соглашения между ФИО1 и ФИО3

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 принято решение о зачете денежных средств, переданных ФИО3ФИО1 по распискам от 07.03.2014 г., 06.04.2014 г., 12.05.2014 г., 09.06.2015 г., 08.07.2014 г., 05.08.2014 г., 10.09.2014 г., 08.10.2014 г., 09.10.2014 г., 08.11.2014 г., 11.12.2014 г., 15.01.2015 г., 05.02.2015 г., 05.03.2015 г., 06.04.2015 г., 05.06.2015 г., 03.07.2015 г., 10.08.2015 г. в общей сумме 540000 рублей, в счет погашения задолженности, которая, согласно определению Кемеровского районного суда от 18.03.2014 года о предоставлении отсрочки, по состоянию на 25.02.2014 г. составляет 2000000 рублей.

При этом, доводы административного истца о заключенном между ним и ФИО3 соглашении, в соответствии с которым ФИО3 обязался добровольно выплачивать истцу проценты за пользование денежными средствами на сумму просроченного долга в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 12% годовых, а с 2013 года в размере 18% годовых, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены.

Так, согласно определению Кемеровского районного суда (дело ###) об утверждении мирового соглашения между истцом и ФИО3, ФИО1 отказался от исковых требований к ФИО3, в том числе, в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, ФИО1 разъяснено, что повторное обращение в суд с иском к ФИО3 о взыскании, в том числе, процентов за пользование денежными средствами, по тем же основаниям не допускается.

Расписки, на которые в обоснование своих доводов ссылается административный истец ФИО1, подписаны только ФИО1 и свидетельствуют, по мнению суда, лишь о получении им от ФИО3 денежных сумм в счет погашения вышеуказанного долга. При этом ФИО3 указывает, что передавал ФИО1 денежные средства по указанным распискам в счет погашения основного долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2, содержащиеся в письме от 03.12.2015 г. о зачете денежных средств, переданных ФИО3ФИО1 по распискам от 07.03.2014 г., 06.04.2014 г., 12.05.2014 г., 09.06.2015 г., 08.07.2014 г., 05.08.2014 г., 10.09.2014 г., 08.10.2014 г., 09.10.2014 г., 08.11.2014 г., 11.12.2014 г., 15.01.2015 г., 05.02.2015 г., 05.03.2015 г., 06.04.2015 г., 05.06.2015 г., 03.07.2015 г., 10.08.2015 г. в общей сумме 540000 рублей, в счет погашения задолженности, которая, согласно определению Кемеровского районного суда от 18.03.2014 года о предоставлении отсрочки, по состоянию на 25.02.2014 г. составляет 2000000 рублей, принято судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП РФ по КО ФИО2 в пределах ее компетенции в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом "Об исполнительном производстве", соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, в связи с чем не может нарушать прав административного истца.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для признания действий должностного лица незаконным, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от 03.12.2015 г. о расчете суммы долга ФИО3 перед ФИО4, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями судебного пристава.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от 03.12.2015 г., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 18.01.2016 г.