Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гоибназарова Р. С. к Начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 Соболевой М. В. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 о признании действий и решения незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Гоибназаров Р.С. обратился в суд с иском к начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 (далее - МИФНС России №19) о признании действий и решения незаконными. В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что решением начальника МИФНС России №19 Соболевой М.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гоибназарова Р.С. назначена выездная налоговая проверка на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты в период ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц (НДФЛ), налога на добавленную стоимость (НДС) и иных налогов и сборов, установленных законодательством Российской Федерации. Оспариваемое решение нарушает права и свободы Гоибназарова Р.С., поскольку административный истец в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, как физическое лицо, он ежегодно подавал налоговые декларации, своевременно и в полном объеме уплачивал налог на доходы физических лиц в размере 13%. Претензий со стороны налогового органа к Гоибназарову Р.С. не имеется, о чем свидетельствует справка, выданная административным ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, проверка правильности исчисления и уплаты НДФЛ является незаконной. В силу ст. 143 НК РФ список плательщиков НДС является закрытым и физические лица в данный перечень не входят. По указанным основаниям Гоибназаров Р.С. просит: проверить решение о выездной проверке на соответствие ст.3 и ст.143 НК РФ, п.13 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; признать действия МИФНС России № 19 по внесению истца, как физического лица, в список плательщиков НДС незаконными; признать, что проведение выездной налоговой проверки, требующей исчислять и уплачивать НДС, нарушает права истца; признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной налоговой проверки незаконным; обязать начальника МИФНС № 19 Соболеву М.В. отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении выездной налоговой проверки.

В судебном заседании Гоибназаров Р.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. В дополнение к основаниям иска пояснил, что по правовому смыслу ст. 2 ГК РФ не следует, что сдача имущества в аренду является предпринимательской деятельностью, поскольку данный вид деятельности не является получением прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. НК РФ не содержит понятия «аренда». Налоговый орган неправомерно толкует аренду, как услугу в так называемых «налоговых целях». Исходя из смысла ст. 23 ГК РФ МИФНС России № 19 прежде чем проводить налоговую проверку должна была в судебном порядке признать административного истца индивидуальным предпринимателем. Доначислив налог, административный ответчик не учел того обстоятельства, что административный истец являясь физическим лицом, все эти годы уплачивал налог в размере 13 %, это больше чем если бы он уплачивал налог в размере 6 %, являясь индивидуальным предпринимателем, находящимся на упрощенной системе налогообложения.

МИФНС России № 19 в лице представителя по доверенности Багдановой Е.А. и начальник МИФНС России № 19 Соболева М.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, по тем основаниям, что оспариваемое решение было вынесено административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии со ст. 89 НК РФ. Выездная налоговая проверка ориентирована на выявление налоговых нарушений, которые невозможно было выяснить в рамках камеральной проверки. Решения о проведении проверки в отношении конкретного лица, принимается на основании анализа имеющихся у налогового органа сведений о налогоплательщике и имеющихся у него объектах налогообложения. Оспариваемое решение принято в связи с тем, что у налогового органа есть основания полагать, что Гоибназаров Р.С. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Оспариваемое решение не нарушает права административного истца, потому что не возлагает на него никакие дополнительные обязанности. Дополнительные обязанности могут возникнуть по результатам выездной налоговой проверки на основании принятого решения. До проведения проверки сделать вывод о том, что административный истец является плательщиком НДС нельзя. В рамках выездной налоговой проверки устанавливаются факты и обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к предусмотренной законом ответственности.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из содержания ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 82 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п. 1 и абз. 3 п. 2 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Для целей указанного Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальным предпринимателем понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность должна осуществляться самостоятельно, на свой риск и быть направленной на систематическое получение прибыли.

Предпринимательский риск гражданина заключается в вероятности наступления событий, в результате которых продолжение осуществления данной деятельности станет невозможным.

Согласно пункту 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В силу ст. 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Положениями статьи 143 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели.

Как следует из представленных доказательств ДД.ММ.ГГГГ начальником МИФНС России №19 Соболевой М.В. принято решение № о проведении выездной налоговой проверки в отношении Гоибназарова Р. С. предметом, которой являлись вопросы правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налога на доходы физических лиц (НДФЛ), налога на добавленную стоимость (НДС), иных налогов и сборов, установленных законодательством Российской Федерации (л.д.100).

Указанным решением определен состав лиц, участвующих в проведении выездной налоговой проверки. В связи с изменением состава лиц, участвующих в проверке, в решение вносились изменения (л.д. 114-115, 134)

По причине невозможностью Гоибназарова Р.С. явиться в налоговый орган для вручения решения о проведении выездной налоговой проверки, указанное решение вместе с уведомлением о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, а также требованием о предоставлении документов и повесткой о вызове на допрос были направлены в адрес административного истца посредством почтовой корреспонденции (л.д.88-113).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба на действия административных ответчиков по инициированию выездной налоговой проверки в вышестоящий налоговый орган (л.д. 146-147).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу в удовлетворении жалобы об отмене решения о проведении выездной налоговой проверки отказано (л.д. 149-151).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что оспариваемое решение принято руководителем налогового органа Соболевой М.В. в пределах своих полномочий, соответствует требованиям ст. 89 НК РФ и Приложению N3 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)" (вместе с "Основаниями и порядком продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки", "Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации)".

В части обоснованности вынесения МИФНС России № 19 оспариваемого решения судом установлено, что в проверяемом периоде в собственности Гоибназарова Р.С. находилось шесть нежилых объектов недвижимости, располагающихся на территории г. Санкт-Петербург, которые административный истец систематически сдавал в аренду. При этом, в 2013-2015 налогоплательщиком в налоговые органы предоставлялись налоговые декларации по форме 2-НДФЛ. Указанные обстоятельства признаны Гоибназаровым Р.С. в судебном заседании и в силу ст. 65 КАС РФ доказыванию не подлежат.

На основании представленных доказательств, в том числе объяснений административного истца в судебном заседании, а также исходя из системного толкования приведенных положений действующего налогового законодательства, суд считает, что у налогового органа, с учетом наличия в действиях Гоибназарова Р.С. признаков предпринимательской деятельности, имелись достаточные основания к проведению выездной налоговой проверки для уточнения вопросов правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ и НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку только в ходе проведения проверки представляется возможным при условии полного и всестороннего анализа фактической деятельности налогоплательщика принять решение о том, подпадает ли его деятельность под определение статьи 11 НК РФ.

При этом, суд считает, что довод Гоибназарова Р.С. о несоответствии действий МИФНС России №19 требованиям п.13 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", запрещающим проведение выездной налоговой проверки, так как по рассматриваемому периоду проводились документальная проверки, является необоснованным. В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 82, п. 1 ст. 88, п. 1 ст. 89 НК РФ камеральная и выездная налоговая проверка являются самостоятельными и отдельными формами контроля, в связи с чем, действующее законодательство не содержит запрета на проведение выездной проверки по налогу и периоду, которые были предметом камеральной проверки. Указанные положения закона не предполагают дублирования контрольных мероприятий, проводимых в рамках выездных и камеральных налоговых проверок. Выездная проверка является углубленной формой налогового контроля, поскольку позволяет выявить налоговые нарушения, которые не были обнаружены при проведении камеральной налоговой проверки. Указанная правовая позиция отражена в Определении Конституционного суда РФ от 08.04.2010 № 441-О-О.

В связи с этим, суд считает, что представленная административным истцом справка МИФНС России №19 за № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Гоибназарова Р.С. неисполненных обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (л.д. 14) не может служить основанием для признания незаконным решения МИФНС России №19 № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении спора, суд не соглашается с доводами административного истца о том, что оспариваемым решением административный ответчик фактически признал его плательщиком НДС и следовательно индивидуальным предпринимателем. Указанный довод не подтверждается содержанием оспариваемого акта налогового органа, который никоим образом не позволяет предопределить результат проведения выездной налоговой проверки.

Довод Гоибназарова Р.С. о том, что деятельность по сдаче помещений в аренду не подпадает под действие ст. 2 ГК РФ и не является предпринимательской деятельностью, по мнению суда, основан на неверном толковании закона и, следовательно, основанием для удовлетворения административных исковых требований не является.

Суд также критически оценивает довод Гоибназарова Р.С. о том, что в соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки может быть вынесено налоговым органом только после признания гражданина в судебном порядке лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку данный вывод не следует из содержания приведенной нормы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Гоибназарова Р.С. в полном объеме.

Согласно материалам настоящего административного дела следует, что выездная налоговая проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приостановлений), по результатам которой установлена недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 247 975 рублей, что подтверждается Актом выездной налоговой проверки № (л.д. ****). Как пояснил административный истец в судебном заседании, с выводами налогового органа, сделанными по результатам выездной налоговой проверки он не согласен, и намерен оспаривать в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Гоибназарова Р. С. к Начальнику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 Соболевой М. В. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 о признании действий и решения незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Шеломанова Л.В.