Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО13, представителя УФССПР России по Хабаровскому краю ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО13, начальнику ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО14, УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО13, начальнику ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО14, УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконным действия, бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления. В обосновании иска указала, что на исполнении в службе судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № от 13.09.2016г. об обращении взыскания на имущество должника ФИО1 в виде 40/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - здание административно-бытового корпуса № площадью 938,1 кв. м. инвентарный № литер Б по адресу: <адрес> путем продажи участнику долевой собственности ФИО2 за <данные изъяты> рублей с обращением вырученных денежных средств в погашение долга перед ФИО3. 27.11.2015г. судебным приставом-исполнителем в адрес Индустриального районного суда <адрес> было направлено заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда по делу № о том, каким способом должно быть реализовано имущество должника ФИО1 и будет ли считаться надлежащим исполнением решения суда передача денежных средств ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей ФИО3 минуя ФИО1 Определением Индустриального районного суда от 28.01.2016г. заявление судебного пристава-исполнителя было удовлетворено и разъяснено, что способом реализации имущества ФИО1 является заключение договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 и указано, что решение суда по делу № в части передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2ФИО3 считать исполненным, решение суда в части обязанностей ФИО1 по продаже имущества не исполнено. Определение суда в законную силу не вступило, так как было отменено в апелляционном порядке судебной коллегией <адрес>вого суда. Таким образом, вышеизложенный порядок и условия исполнения решения суда был признан неосновательным, а частная жалоба ФИО1 удовлетворена в полном объеме. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО8, в период с 16.06.2016г. по 17.07.2016г. были намеренно осуществлены действия по принуждению ФИО1 к заключению сделки купли-продажи помещений с ФИО2 на условиях отмененного определения суда, а именно: ДД.ММ.ГГГГФИО1 вручено требование о заключении договора купли-продажи в срок до 20.06.2016г.; 23.06.2016г. вручено требование о заключении договора купли-продажи в срок до 24.06.2016г.; 30.06.2016г. вручено требование о заключении договора купли-продажи в срок до 01.07.2016г.; 17.07.2016г. в Индустриальный районный суд подано заявление об изменении способа исполнения решения. 30.07.2016г. ФИО1 получила документы по вышеуказанному заявлению письмом из Индустриального районного суда и при ознакомлении с полученными материалами выяснилось, что судебный пристав-исполнитель ФИО13 также: составил акт, датированный 16.06.2016г. (при этом подписи лиц, якобы присутствовавших при составлении акта, в документе отсутствуют); 24.06.2016г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей; 04.07. 2016г. составил протокол о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве; 04.07.2016г. составил протокол о привлечении ФИО1 к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Таким образом, из содержания решения суда, не следует, что продажа имущества стоимостью <данные изъяты> рублей должна быть осуществлена посредством заключения сделки купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 действия судебного пристава-исполнителя ФИО13 по возложению на ФИО1 обязанности по заключению договора купли-продажи противозаконны и нарушают нормы гражданского, уголовного, процессуального законодательства Российской Федерации, а также Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и не влекут обязательность исполнения. Доводы о невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя ФИО13 были подробно изложены как устно, так и письменно в объяснении от 16.06.2016г., но должностными лицами ОСП по <адрес> проигнорированы, а действия ФИО1 по-прежнему трактуются как нарушающие законодательство об исполнительном производстве. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО13 были своевременно обжалованы в порядке подчиненности начальнику отдела - старшему судебному -приставу ФИО9 В порядке подчиненности были поданы: жалоба ФИО1от 20.06.2016г..Ответ по жалобе датирован 30.06.2016г., получен 30.07.2016г.; жалоба ФИО10 от 24.06.2016г. Жалоба не рассмотрена, ответ не получен; жалоба ФИО10 от 01.07.2016г. Ответ на жалобу датирован 13.07.2016г.,получен в форме предоставления информации. Таким образом, установленный Законом порядок рассмотрения жалоб в порядке подчиненности и своевременность направления документов по исполнительному производству старшим судебным приставом ФИО14 игнорируется, грубо нарушаются не только принципы исполнительного производства, но и своевременность предоставления ФИО1 документов по исполнительному производству (ст. 4 Закона), а это влечет неблагоприятные последствия для ФИО1 В частности 04.07.2016г. начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО14 назначил рассмотрение дела по ее вопросу на 10 час. 00 мин 13.07.2016г. Однако определение о назначении времени и места рассмотрения дела выслали из ОСП по Индустриальному району только 27.07.2016г., через 14 дней после рассмотрения дела. Соответственно она получила это письмо 29.07.2016г. Результаты рассмотрения данного дела мне так же не были направлены. Очевидно, что нарушены ее права и принципы исполнительного производства. Просит признать незаконными требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району ФИО13 об исполнении требования исполнительного документа путем заключения ФИО1 договора купли-продажи с ФИО2; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району ФИО13, выразившиеся в неизвещении ФИО1 о совершении исполнительных действий по исполнительному производству; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО14, выразившиеся в неприменении достаточных и своевременных мер по рассмотрению жалоб, поданных в порядке подчиненности; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО14, выразившееся в неизвещении ФИО1 о совершении исполнительных действий по исполнительному производству; признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО14 об отказе в удовлетворении жалобы; отменить обжалуемые решения должностных лиц ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточнила просила признать незаконными требования судебного пристава-исполнителя от 16.06.2016г., 23.06.2016г., 30.06.2016г. об исполнении требования исполнительного документа путем заключения ФИО1 договора купли-продажи с ФИО2, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО13 выразившиеся в неизвещении ФИО1 о совершении исполнительских действий по исполнительному производству № о составлении акта от 16.06.2016г. совершения исполнительских действий, составлении протоколов об административном правонарушении от 04.07.2016г. №, 001653, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.06.2016г.; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО14 выразившееся в неприменении достаточных и своевременных мер по рассмотрению жалоб на действия ФИО13: от 20.06.2016г. от ФИО1, от 24.06.2016г., от 01.07.2016г. от ФИО10; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.06.2016г. по ИП №; признать незаконным и отменить постановление начальника отдела ФИО14 об отказе в удовлетворении жалобы от 30.06.2016г.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 поддержала уточненные требования в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик представитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО13 заявленные требования не признал в полном объеме, ссылалась на доводы указанные в отзыве на административное исковое заявление, просит суд в удовлетворении требований отказать.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ФИО3, ФИО2

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения данного дела просили рассматривать данное дело без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 18.09.2014г. на исполнение в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска поступил исполнительный документ по делу № от 29.05.2014г. об обращении взыскания на имущество должника ФИО1 в виде 40/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение здание административно-бытового корпуса № площадью 938,1 кв.м. инвентарный номер <адрес> <адрес>, путем продажи участнику долевой собственности ФИО2 за <данные изъяты> рублей с обращением вырученных денежных средств в погашение долга перед ФИО3.

23.09.2014г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производства №-Ип. О чем сторонам было известно.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от 29.05.2014г.обращено взыскание на имущество должника ФИО1 в виде 20/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, инвентарный № литер Б по адресу: <адрес>, путем продажи участнику долевой собственности ФИО2 за 413000 руб. в обращение вырученных денежных средств в погашение долга перед ФИО3

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом установлено, что 20.12.2014г. ФИО2 переданы ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка, в которой указано, что основанием для передачи денежных средств является решение суда, в соответствии с которым ФИО2 является приобретателем здание административно-бытового корпуса № площадью 938,1 кв.м. инвентарный №, литер Б, по адресу <адрес>, на основании данной расписки и заявления взыскателя, что не противоречит закону, уменьшена сумма задолженности по исполнительному производству № на <данные изъяты>.

27.11.2015г. судебным приставом-исполнителем в адрес Индустриального районного суда <адрес> направлено заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда по делу № о том, каким образом должно быть реализовано имущество должника ФИО1, из которого подлежит выселению ФИО3 и будет ли считаться надлежащим исполнением решения суда по делу № передача денежных средств ФИО2 в сумме 413 000 рублей, минуя ФИО1 Определением судьи Индустриального районного суда г. ФИО11 Полещук разъяснено, что способом реализации имущества ФИО1 является заключение договора купли - продажи между ФИО2 и ФИО1 и указала что решение суда по делу № в части передачи денежных средств в сумме <данные изъяты>ФИО2ФИО3 считать исполненным, решение суда в части обязанностей ФИО1 по продаже имущества не исполнено.

27.04.2016г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда определение судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа отменено, вопрос разрешен по существу. В данном определении указано, что из резолютивной части судебного постановления следует, что право собственности на имущество должника ФИО1 в виде 40/1000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение-здание административно-бытового корпуса должно перейти путем продажи участнику долевой собственности ФИО2 за <данные изъяты> рублей. При этом судом не указано, что переход права собственности возможен исключительно посредством проведения торгов.

Следовательно, переход права собственности допускается посредством совершения предусмотренных правовыми нормами действий по отчуждению имущества. Одним из таковых действий является заключение договора купли-продажи. Согласно расписке ФИО2 денежные средства в размере 413 000 рублей за вышеуказанное здание получила и передала их ФИО3 в счет погашения долга ФИО1, т.е. выполнила свою часть договора купли-продажи.

Однако, ФИО1 данный договор в письменной форме и зарегистрировать право собственности на данное зданием в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом до настоящего времени не оформлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от должника о причинах неисполнения требований исполнительного документа, составлен акт совершения исполнительных действий о том, что должник в добровольном порядке отказался исполнить требования исполнительного документа, вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа не исполнены.

16.06.2016г. судебным приставом исполнителем ФИО8 был составлен акт о совершении исполнительных действий, где указано, что должник ФИО1 от предложения пристава заключить договор купли-продажи с ФИО2 отказалась. Данным актом зафиксирован факт несогласия ФИО1 заключить договор купли-продажи с ФИО2, что так же не отрицала сама ФИО1 То, что данный акт составлен без фактического присутствия ФИО1 и ее представителя, не могут являться основанием нарушения прав истца, так как этим актом только зафиксирован факт, который не отрицала истица и ее представитель.

23.06.2016г. года вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Данное постановление вынесено без нарушения норм ст.6, 12, 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования о добровольном исполнении ФИО1 исполнительного документа, не исполнены. Истцу был предоставлен достаточный срок для добровольного исполнения требований, после данного неисполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела от представителя должника ФИО10 поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлено два протокола о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данные протоколы истец вправе обжаловать в порядке КоАП РФ.

13.07.2016 года, в рамках ФЗ № 59 «О порядке обращений граждан» начальником отдела представителю истца ФИО10 направлен ответ на жалобу от 01.07.2016 года. На все заявления истец или ее представитель получали разъяснения и ответ на жалобу. Следовательно, суд не может согласиться с утверждениями истца о том, что ей не дали ответ на жалобу и заявления представителя. В связи с чем, действия (бездействие) как начальника отдела ФИО12, так и судебного пристава-исполнителя ФИО13 являются законными и обоснованными.

Так же истце просит признать незаконным и отменить постановлении начальника отдела ФИО14 об отказе в удовлетворении жалобы от 30.06.2016г. Суд, не находит оснований для его отмены, поскольку данное постановление вынесено без нарушений прав истца, а так же без нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец в своем иске не мотивировала в связи с чем указанное постановление подлежит отмене.

В своем административном иске истец не указала о каких именно исполнительных действиях по исполнительному производству должна была быть извещена должник ФИО1 Из пояснений истца следует, что она неоднократно знакомилась с материалами исполнительного производства.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что судебный пристав-исполнитель в полном объеме принял меры по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП. Вынесенные им требования от 16.06.2016г., 23.06.2016г., 30.06.2016г., акт от 16.06.2016г. не могут быть признаны незаконными. Так же суд не нашел в действиях старшего судебного пристава-исполнителя ФИО14 нарушений норм Закона «Об исполнительном производстве» и нарушений прав истца. Постановления о взыскании с истца исполнительского сбора и так же постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 30.06.2016г., вынесенное ФИО14, суд не может признать незаконными, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Руководствуясь ст. 175-180, 186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2016 года

Судья Ю.Е. Жмайло